Re: [討論] 有沒有新竹人要道歉
※ 引述《sepcher (RP)》之銘言：
: HI 學長，不成材學弟來回應了。
別亂叫學長了，你確實不成材，不是不成材在你的事業，
大家都知道，你事業順利，蒸蒸日上，你不成材在你自己本身。
: 近期看到你上熱門，原本最近想關心些你的想法，A了你的文章，卻撈到這篇，
: 學弟看來是我沒錯。
你口口聲聲說索隆是你的朋友，你的學長
請問，索隆的原文，有提到你的姓名、工作、個資嗎？
只提了一個竹科小主管做為他話題的引頭罷了
你跳進來氣噗噗，為何？
簡單幫你梳理一下你的想法
就是你心裡很白藍，但你卻被拿來當話頭
你很不爽
但是，根本沒人知道你是誰，你以為你誰，你很重要嗎？
重要到只要索隆一提到你，全ptt都知道你是誰？
你跳進來，才讓大家知道你是誰。
而你一跳進來，就開始「亂說」索隆的個人生活、形象
事實上，你一年根本沒和他說過幾句話，你憑什麼下這樣的判斷？
別裝朋友了！索隆珍惜每一個朋友，但你不已經不配了！
: 先感謝你在 111/4/12 ，願意和昔日社團戰友們來新竹看我家寶寶。
: 認識近20年來，每次的相聚我都是珍惜和感激。
別裝聖人，講得好像自己是個好朋友一樣
索隆很愛交朋友，也常常誠心祝福每個朋友。
事實上，最常和索隆說話的人是我，不是你
何況，你一年也才和索隆聊天不到十次。
索隆確實是把你當朋友，不然不會去祝福你有小孩
即使和你這麼不熟，也願意去，這是他的情深義重
而你呢？被當話頭，氣噗噗，還跑來這裡大肆叫囂，任由所有不認識的人
來網路霸凌你的「朋友」？
索隆知道他把你的話當話頭，也願意和你道歉，
你說不接受私下道歉，要他公開，
這就是你想要讓他被公開霸凌。
原來號稱朋友的人，是可以隨意讓你的親愛的朋友被網路霸凌啊！
別忘了，索隆只提到竹科小主管，
而你提到的就是索隆
他沒針對性，而你有！
: 但我記得，在8月相聚的那其中一天，我們的對話並不完全如此。
: 我記得當時我們在廚房間整理，在跟你短暫一小時聊天之前，我其實知道，
: 那幾日其他好友們 L姊、Q妹都不太跟你"深談往來"，覺得氣氛有些特別。
: (以上都是與這20年好友當事人了解事情原委過)
別裝你和他們是好友了，至少你根本不覺得索隆是朋友
是朋友，會一年聊沒幾次天嗎？
是索隆把你當朋友，但你並沒有。
從你大學我就不太瞧得起你了！
自大，自以為是，你眼中的世界你是對的，
別人不對，但是你「大方」、「寬容」的不計較，這就是你！
讀電機系了不起？
你自稱清大，也只敢說清大，你敢不敢說你什麼大學的？
不敢，因為你自卑。
當然我現在說了，你應該會裝得很大方的承認
問題是，你從頭到尾以清大自居，你根本就瞧不起你的母校
老實承認吧！
讀電機沒啥了不起，科系是個人選擇，但人品就不一樣了。
你可以選擇有品，但是你的選擇，呵呵！
你任由，甚至是你想要讓認識二十年的「朋友」來網路霸凌，甚至還說不接受私下道歉！
索隆是透露你什麼個資了！只說了一句竹科主管而已，
公布個資的人是你！
是你公布索隆的個資，而且，你公布之餘，還把他型塑成怎樣的人？你自己知道。
下面就是你型塑的樣子！
: 原來在前次6月聚會，你就和她們有些摩擦，我觀察沒甚麼人要跟你深聊。
我也不想和你深聊，你這樣就是在型塑他沒朋友的形象。
但抱歉吼！他人品好，會祝福你，但你私下是這樣想他，請問，你有把他當朋友看嗎？
別搞笑了！一年和他講不到幾句話的人，你根本沒有把他當朋友！
不要型塑你會同情他的形象了！
「我同情他沒朋友，才和他聊天」
你想表達的就是這樣嘛！虧你還是「學弟」咧！
你老實說你現在月薪高，有小孩，有工作，有房子，
就瞧不起大學認識的「學長」嘛，老實承認就好
有需要這樣講他
還說「我觀察沒甚麼人要跟你深聊」咧！
你就是這句話，人品堪慮。
: 基於此，我想正好有一些機會，不希望你是在這次旅途中感受到平淡冷漠的相處，
: 我才在當時，跟你聊聊你感興趣的話題，"政治"。(但不好意思我錯了)
: 平時我社交，絕不碰這議題。(難得聚聚聊生活/婚姻/家庭/八卦，都來不及了)
你就是因為政治！才爆氣不是嗎？
你的自大就在於你認為什麼是對的，就是對的！別人都是錯的！
你就承認你支持貪污安！而學弟厭惡貪污安，把你當話頭
而自大的你受不了自己「正確」的想法被否定
也難怪會放任他人網路霸凌你的朋友嘛！
你因為自大而產生的被否定情緒
讓原本大家不知道在講誰的你，跳出來，一定要告訴大家你很中立，你很理性
是索隆不中立、不理性，甚至宣布索隆生活中是個魯蛇(這是你宣布的，我不認為)
你才甘心
為何？因為你自大，見笑轉生氣。
: 久別多時，我的動機只是單純的聊聊天，也認真地聽你述說，並分享自己的想法，
別噁心了！他千里迢迢去祝福你，是他有心
而你在家裡，就得到索隆千里迢迢的前往祝福，你根本沒心。
別型塑索隆沒人理，而你是一個充滿愛心的人，會關心人。
放屁！一年和索隆聊沒幾句話的人，你關心個屁！
如果你和索隆很要好，怎麼會出現索隆被冷落這件事咧？
這樣不就更證明了你根本就沒把索隆當朋友
不要把你自大的，從上俯視的態度，來自以為是索隆唯一的朋友。
索隆的朋友很多，我只是其中之一，但我會爆氣上你嗆你！
請問，有誰會爆氣上來挺你？
有啦！白藍粉啦，但都不是你的朋友！
: 為什麼會被你去脈絡的拼湊出一位，跟我天差地別人格的學弟？
被當話頭不爽嗎？私下道歉不接受嘛！
你會跳出來，簡單解釋
你自大，你無法接受自己的觀點被人否定嘛！
確實索隆這樣寫的方式不太好。
而他也誠心想和你道歉
但你選擇讓他網路霸凌！
你確實，真實人格和你對外展現的人格，天差地遠。
你大學時就不太喜歡你了，所以我根本懶得理你！
太自大，但又要裝謙和，老實說，很噁心！
: 你不認識我，你可以多問，多瞭解，但請不要瞎掰踩線好嗎？
你不是宣稱是索隆的朋友，為何他不認識你？
why？
因為你根本不是嘛！別裝得一副對他很好的樣子！
: 或許部分聊天內容彼此可能有一些誤差，但我自己的立場和言論"一致性"是一樣的，
: 就如同認識我20年來的夥伴一樣，所以，我不懂，你到底在幹嘛。
: 但我今天仔細說給你聽，請認真看！
: 0. 特別分享一下，我近年的投票，混色系。
: 2014 仁堅 / 鄭正鈐
: 2016 小英 / 邱顯智
: 2018 小智 / 蔡惠婷
: 2020 小英 / 高鈺婷
: 2022 早安 / 宋品瑩
這能代表什麼？這只能代表你真的很自大。
你喜歡貪污安你家的事
索隆也只是拿你的話當話頭
也沒讓任何人知道你是誰
你自己跳進來對號入座
並且試圖型塑索隆的形象，並且從中否定他、毀壞他。
索隆可沒有這麼做！
: 1. 我沒說過我在小公司當主管，目前還是資深工程師，
索隆也沒說！是你自己跳進來說的
你怎麼不想想，索隆就是把你當話頭而已
根本就沒想公布你的個資。
你自己跳進來公布你自己的個資，怪索隆身上？
怪你自己吧！
自大，被人當話頭，然後氣噗噗跳進來，想著一定要讓索隆社會性死亡。
別說你沒有，你的行為就是！
: 除非有人感興趣特別問，不然久久沒見聊生活，話家常，論家庭，談娛樂
: 都來不及了，幹嘛浪費時間把工作還帶出來旅遊？
對啊，這裡開始形塑你的形象，你愛家、重視生活
然後型塑索隆魯蛇的形象(我不認為)這就是你的手段
講真的，很陰險
: 2. 我想說先帶上話題，並好奇的詢問你 FB 怎都是幹柯剿安的文章？
: 你回應：因為他們真的很爛啊。因為^%^%$ ... (忘記細節)
: 我再提：可是這樣，其他地方也有不一樣黨派或執政的內容，
: 如果你覺得想要告訴我這件事情有客觀性，你反映的是人民的聲音，
: 那應該不論顏色的檢討每個不同的執政者才是吧。
: (會這麼回覆你，是因為我覺得你有想要說服我認知的"意圖"，不是單純聊天)
: 另外，我覺得8年來綠色執政，擁有的資源和權力是最多的，
: 理應被檢視和反思會是要更多才對啊 ... %$#@%$#@%# (無特別回應)
: 3. 你：那你們竹科都支持誰？
: 我：我客觀觀察，應該蠻多支持高虹安吧。
: 你：WHY ?
: 我：我自己的看法，他在質詢時的準備資料和內容都還不錯啊，
: 論述至少有條理依據，我個人是欣賞。
: 至於竹科人多是逐步外來移居的年輕人，會有自己的想法，也蠻願意給
: 非傳統兩黨的小黨機會 %$#^%$^^#
上面的東西就是你支持貪污安的想法而已。你的想法你家的事
沒人在意
學弟只是把你當話頭而已，沒公布你任何個資
你沒有偉大到大家都知道你是誰！
: 其他有些忘了，單純在議會上的問政，我是覺得就是沒啥問題，
: 但你又繼續提延續性的議題，說真的我覺得有點累，我感覺不是一種輕鬆討論，
: 而是你一直對於你想要我回答你想要的答案(我的感受如此），
: 你才願意對於同一件事情發表你的論點，心累。
別忘了吼！學弟一開始沒要聊，是你找他聊的喔！
你「認為」他沒朋友，沒人理他，主動聊的喔！
他本來沒要和你聊！
: 塔綠班之歌，我忘了內容是甚麼，但我印象可能是覺得這議題不重要。
: 對於問政或認真回應有意義的溝通，比較是我身為一位公民想關心的重點。
你連貪污都不關心了，你關心個屁！
: 我就沒認真回覆了。
: 疫苗？我是覺得走完三期正常程序，當然支持。
: 再來，認識我20年來的這些夥伴，都知道我不曾翻臉或吵架過，
: (僅帶團練因公需要嚴肅點)，請問學長到底哪來的感應告訴你我會翻臉呀？
: 政治對我不是興趣，也不是生活，只是我作為一個交流的話題，
: 單純的交流分享，就如當時你還介紹我一位大陸學者的一本書，給你不同的啟發，
: 說從不同角度思考甚麼的(細節有點忘了)，自始自終都是平和的談話好嗎？
: 阿財我根本就覺得他拉蚊子館回來不知再幹嘛，我也沒講過天燈館新竹發展有功勞，
: 我連一次都沒進去過就掰了，國賓戲院也消失匿跡，我對他很感冒 OK ?
: 我真在想是不是有些地方我們平行時空了，我當年就是因為是新竹人，
: 所以我投蔡仁堅，好嗎？只有老新竹人才知道在那四年新竹的發展快速
: 還有交通是怎麼起來的，老蔡真的可惜。(這段沒聊，只是我內心一致性直覺回覆)
: 最後，不論小英、韓導、小智、早安或其他人等，對我來說，
: 每個人在不同時期下都有他們值得欣賞的部分，只要做對的事情，本來就正面看待，
: 在不同時期，我都知道我自己在幹嘛，去投票支持當時值得得候選人，
: 我這位市井小民，對事的小小看法就這樣而已啊，為什麼要把我搞得這麼複雜。
: 或許真的有犯罪，真的有側翼，真的有同路人。
: 一切都是等定罪了，大家自然明白，也會在下次支持不一樣的候選人。
: 法庭沒定讞前，不論哪個政黨，都不需要預設，願意做事樂觀看待就好，
: 這就是我的觀點。
你有你自己的政治觀點你家的事！
你不需要去這樣傷害一個把你當朋友的人
而你，根本沒把他當朋友，別裝了！
幾乎天天和索隆講話的人，是我！
而你，就是一個他關心的朋友，即使你一年和他說沒幾句話
但他還願意關心，
試問，是他偉大，還是你？
: 備註：我確實是清大電碩新竹人啦，但我從沒說自己是新竹條仔咖，除了要面試之外，
: 畢業十年來都不會跟任何人開場白說：嘿，依我清大碩士的觀點來看....
: 我跟你相處對話也都未曾會提及我在科技業幹嘛，我高知識份子甚麼狗屁的。
: 能考上是運氣，能畢業是努力，這些只是入場科技業的門票啊。
你怎麼不說你的母校？
別裝謙和、謙虛了
你就是自大，才會用這種方式意圖讓索隆社會性死亡，至少在ptt。
如果是我，被索隆當話頭
我只會私下罵對方，怎麼可以把我當話頭！然後逼他把文章刪掉。
最多如此。
而你不是，你從來沒把他當朋友，別裝了！
: 你到底腦子哪裡有問題，幹甚麼扭曲消費我的人設，在版上作為支撐你的論點？
: 我們可是現實生活中，曾經一同去比賽有革命情感羈絆的夥伴好嗎，
一起比賽並非就有革命情感
我也和你一起比賽過，你和我革命情感嗎？
讀清大，邏輯在哪？
你根本就是一個被自大個性支配的人而已。
革命咧！有革命情感的人會私下解決啦！
我以前也曾經封鎖索隆，拒絕聯絡啦！
但也僅限於我和他彼此知道而已！
有像你一樣，要搞到天下皆知嗎？
: 請弄清楚現實和網路的區別？不然我真的只能把你從生活中抹去！
: 媽的 ! 幹
: 我從來就沒說過代表新竹人，代表公司，代表竹科，代表清大
: 我只有代表這屬於我自己的一票而已！
: 你對政治感興趣我尊重，但你把我們的信任與交情討論，作為這些素材，
: 作為你不需負責任的輿論工具，請問是否有尊重我？
: 今天隨意給學姊看這篇文章就知道，我就是裡面的 "學弟"
: 麻煩解釋一下好嗎，索隆哥！別搞得我去轟炸OB群組啊。
你去轟炸群組還比較好一點。
你的行為很糟！
過去，是索隆應該和你道歉。
但現在，是你要和他道歉。
但我想你不需要了！因為你做的事，身為索隆朋友的人幾乎都看不下去
你別拉別人的對話來證明你說的話是對的！
事實上，大家都是客套的，沒人想支持你，也當然也不會想支持索隆。
幾乎每個人都覺得你和他之間的事和自己無關。
不過是和你聊，順著你的話
和他聊，順著他的話而已。
而我，明確告訴你，我直接刪除你這個從來沒把我當朋友的學弟了！
但我想，你也許也會跳出來說我魯蛇怎麼樣的
講真的啦！
像你這樣月薪二十幾萬，我們當然都魯蛇囉
你最強、你最厲害。你可以有你的朋友，但你最純真的時期交往的朋友，不會再有了。
根本沒人想知道你怎麼想。順著你的話聊天而已。
別裝得一副把大家當朋友的樣子。
你要支持貪污安，就好好支持，沒人要你不要支持。
然而你才是那個別人一罵貪污安，就想讓別人社會性死亡(ptt)的人
祝你事業更上一層樓，老婆小孩都健康成長。
但你不會再有所謂的純真的朋友了。
連大學讀哪裡的都說不出口的人。
也難怪，會把索隆這個學長講得一文不值。
可悲。
: ※ 引述《RoroyaZoro (最賤．問天譴)》之銘言：
: : 沈慧虹在新竹危險了
: : 這區應該林耕仁會上
: : 高的票數說不定第二
: : 沈應該會輸的很難看
: : 上星期跟學弟妹去團體旅遊
: : 有一個學弟在竹科某小公司當主管
: : 他跟我說他身邊的人都支持高虹安
: : 我問他為什麼
: : 他說他質詢很有條理
: : 我說 "可是在全世界缺疫苗的時候 他一下催人家買 一下又說人買貴 這合理嗎"
: : 結果你猜他說什麼
: : "先不管他說的對還是不對 重點是他的方式 不會整天該該叫
: : 就是拿事實 拿數據 心平氣和的陳述 我們竹科人就是欣賞這種有理有據的態度"
: : "等等 所以你說不管他說的對不對 那你在意的就是態度啊"
: : "不是不是 就是陳述的邏輯 不是態度"(我聽到這邊整個黑人問號)
: : 為了友情我就沒在反駁下去了
: : 反正後來學弟說的就是 我們新竹人很樂意給人機會啊
: : 就像我們當年給林智堅機會一樣
: : 所以換高虹安來做也沒什麼不好啊 他是個很優秀的立委啊
: : 然後又再一次誇獎高"對事不對人"的理性問政
: : 我聽完之後只說了一句
: : "所以你的意思是 唱塔綠班之歌 也是對事不對人囉?"
: : "對啊 就一堆塔綠班啊"
: : "可是對事不對人 應該是要指出每一件事情哪裡有問題吧
: : 塔綠班之歌怎麼看就是打翻一船人啊 這跟你說的對事不對人不太像吧"
: : 然後他就鬼扯說高虹安是針對綠網軍很多的這件事
: : 我本來很想繼續說 真的對事不對人應該是針對論點 而不是把批評的人都打成網軍
: : 但想想算了 再下去學弟應該會翻臉
: : 於是我最後問一句 所以你身邊的人 真的都跟你的想法差不多嗎
: : "大概八成"
: : 我看竹科人如果真的被論文案激到投票率的話
: : 高烘乾的票數可能會超過高鈺婷的紀錄
: : 關於這個你知道我學弟怎麼說嗎?
: : 說現在新竹的發展 阿財留下的天燈館也有功勞耶
: : 如果不是認識他 我還真的會懷疑他是不是住了三十多年的新竹人
: : 也許阿財在新竹人的心裡並沒有這麼糟喔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.54.222 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1674897172.A.053.html
推
01/28 17:13,
1年前
, 1F
01/28 17:13, 1F
→
01/28 17:16,
1年前
, 2F
01/28 17:16, 2F
→
01/28 17:16,
1年前
, 3F
01/28 17:16, 3F
→
01/28 17:16,
1年前
, 4F
01/28 17:16, 4F
推
01/28 17:17,
1年前
, 5F
01/28 17:17, 5F
→
01/28 17:17,
1年前
, 6F
01/28 17:17, 6F
→
01/28 17:17,
1年前
, 7F
01/28 17:17, 7F
→
01/28 17:17,
1年前
, 8F
01/28 17:17, 8F
噓
01/28 17:20,
1年前
, 9F
01/28 17:20, 9F
→
01/28 17:20,
1年前
, 10F
01/28 17:20, 10F
推
01/28 17:21,
1年前
, 11F
01/28 17:21, 11F
噓
01/28 17:22,
1年前
, 12F
01/28 17:22, 12F
推
01/28 17:23,
1年前
, 13F
01/28 17:23, 13F
推
01/28 17:23,
1年前
, 14F
01/28 17:23, 14F
→
01/28 17:24,
1年前
, 15F
01/28 17:24, 15F
→
01/28 17:27,
1年前
, 16F
01/28 17:27, 16F
推
01/28 17:27,
1年前
, 17F
01/28 17:27, 17F
推
01/28 17:27,
1年前
, 18F
01/28 17:27, 18F
噓
01/28 17:29,
1年前
, 19F
01/28 17:29, 19F
推
01/28 17:29,
1年前
, 20F
01/28 17:29, 20F
推
01/28 17:30,
1年前
, 21F
01/28 17:30, 21F
推
01/28 17:33,
1年前
, 22F
01/28 17:33, 22F
→
01/28 17:33,
1年前
, 23F
01/28 17:33, 23F
噓
01/28 17:33,
1年前
, 24F
01/28 17:33, 24F
→
01/28 17:34,
1年前
, 25F
01/28 17:34, 25F
→
01/28 17:34,
1年前
, 26F
01/28 17:34, 26F
→
01/28 17:34,
1年前
, 27F
01/28 17:34, 27F
→
01/28 17:35,
1年前
, 28F
01/28 17:35, 28F
→
01/28 17:35,
1年前
, 29F
01/28 17:35, 29F
噓
01/28 17:35,
1年前
, 30F
01/28 17:35, 30F
推
01/28 17:35,
1年前
, 31F
01/28 17:35, 31F
→
01/28 17:37,
1年前
, 32F
01/28 17:37, 32F
→
01/28 17:37,
1年前
, 33F
01/28 17:37, 33F
噓
01/28 17:37,
1年前
, 34F
01/28 17:37, 34F
→
01/28 17:37,
1年前
, 35F
01/28 17:37, 35F
→
01/28 17:37,
1年前
, 36F
01/28 17:37, 36F
→
01/28 17:38,
1年前
, 37F
01/28 17:38, 37F
→
01/28 17:38,
1年前
, 38F
01/28 17:38, 38F
噓
01/28 17:39,
1年前
, 39F
01/28 17:39, 39F
→
01/28 17:40,
1年前
, 40F
01/28 17:40, 40F
推
01/28 17:40,
1年前
, 41F
01/28 17:40, 41F
推
01/28 17:40,
1年前
, 42F
01/28 17:40, 42F
→
01/28 17:41,
1年前
, 43F
01/28 17:41, 43F
推
01/28 17:44,
1年前
, 44F
01/28 17:44, 44F
噓
01/28 17:45,
1年前
, 45F
01/28 17:45, 45F
→
01/28 17:45,
1年前
, 46F
01/28 17:45, 46F
→
01/28 17:46,
1年前
, 47F
01/28 17:46, 47F
推
01/28 17:48,
1年前
, 48F
01/28 17:48, 48F
→
01/28 17:48,
1年前
, 49F
01/28 17:48, 49F
→
01/28 17:50,
1年前
, 50F
01/28 17:50, 50F
→
01/28 17:52,
1年前
, 51F
01/28 17:52, 51F
噓
01/28 17:52,
1年前
, 52F
01/28 17:52, 52F
→
01/28 17:52,
1年前
, 53F
01/28 17:52, 53F
→
01/28 17:53,
1年前
, 54F
01/28 17:53, 54F
噓
01/28 17:56,
1年前
, 55F
01/28 17:56, 55F
噓
01/28 17:58,
1年前
, 56F
01/28 17:58, 56F
→
01/28 17:59,
1年前
, 57F
01/28 17:59, 57F
噓
01/28 18:00,
1年前
, 58F
01/28 18:00, 58F
→
01/28 18:02,
1年前
, 59F
01/28 18:02, 59F
→
01/28 18:03,
1年前
, 60F
01/28 18:03, 60F
→
01/28 18:03,
1年前
, 61F
01/28 18:03, 61F
推
01/28 18:08,
1年前
, 62F
01/28 18:08, 62F
噓
01/28 18:11,
1年前
, 63F
01/28 18:11, 63F
→
01/28 18:13,
1年前
, 64F
01/28 18:13, 64F
→
01/28 18:14,
1年前
, 65F
01/28 18:14, 65F
→
01/28 18:16,
1年前
, 66F
01/28 18:16, 66F
推
01/28 18:18,
1年前
, 67F
01/28 18:18, 67F
→
01/28 18:18,
1年前
, 68F
01/28 18:18, 68F
→
01/28 18:26,
1年前
, 69F
01/28 18:26, 69F
推
01/28 18:29,
1年前
, 70F
01/28 18:29, 70F
→
01/28 18:30,
1年前
, 71F
01/28 18:30, 71F
→
01/28 18:30,
1年前
, 72F
01/28 18:30, 72F
→
01/28 18:31,
1年前
, 73F
01/28 18:31, 73F
→
01/28 18:31,
1年前
, 74F
01/28 18:31, 74F
噓
01/28 18:54,
1年前
, 75F
01/28 18:54, 75F
噓
01/28 18:58,
1年前
, 76F
01/28 18:58, 76F
→
01/28 18:58,
1年前
, 77F
01/28 18:58, 77F
→
01/28 18:58,
1年前
, 78F
01/28 18:58, 78F
→
01/28 19:17,
1年前
, 79F
01/28 19:17, 79F
→
01/28 20:46,
1年前
, 80F
01/28 20:46, 80F
噓
01/28 21:08,
1年前
, 81F
01/28 21:08, 81F
推
01/28 23:07,
1年前
, 82F
01/28 23:07, 82F
→
01/28 23:07,
1年前
, 83F
01/28 23:07, 83F
→
01/28 23:07,
1年前
, 84F
01/28 23:07, 84F
→
01/28 23:07,
1年前
, 85F
01/28 23:07, 85F
推
01/28 23:43,
1年前
, 86F
01/28 23:43, 86F
推
01/29 00:47,
1年前
, 87F
01/29 00:47, 87F
→
01/29 00:58,
1年前
, 88F
01/29 00:58, 88F
推
01/29 01:21,
1年前
, 89F
01/29 01:21, 89F
→
01/29 01:21,
1年前
, 90F
01/29 01:21, 90F
推
01/29 01:30,
1年前
, 91F
01/29 01:30, 91F
→
01/29 11:24,
1年前
, 92F
01/29 11:24, 92F
噓
01/29 23:30,
1年前
, 93F
01/29 23:30, 93F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
117
207
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 38 之 39 篇)：
討論
1
18
討論
0
17
討論
13
78
討論
117
207
討論
136
487
討論
13
488
討論
12
42
討論
5
14
討論
8
19