Re: [討論] 民進黨為何要傾全黨之力打高虹安?

看板HatePolitics作者 (偽惡碎唸者 戰力奶騷神↑)時間1年前 (2022/09/30 05:16), 1年前編輯推噓3(7推 4噓 15→)
留言26則, 15人參與, 1年前最新討論串10/21 (看更多)
https://i.imgur.com/Y9bMj0e.png
https://i.imgur.com/VyAGVsj.png
要怎麼上臺大二類尾你告訴我 這樣不好看啦，就叫你們別每天為了護航高虹安在那邊發表違心之論 老師都有講，你們都沒有在聽 明明上一篇我就有貼出公元2002年臺灣民國91年 指定科目考試最低錄取分數列表了 都傳便便傳好好在那讓你去看讓你去查 也不看也不查然後就隨便亂講話意圖洗人記憶 這樣很不好，知道嗎？ https://exam.derekr.com/download/91/91_02.pdf ※ 引述《mark2326 (U質宅宅)》之銘言： : ※ 引述《dotZu (良牙)》之銘言： : : 說到草根群眾，我看到其實有一點很有趣， : : 其實高虹安是一句話得罪高學歷又得罪低學歷。 : : 這是一種很不可思議的技能，別人若想學他還學不了他呢。 : : 高虹安本人的是不上不下的那一種，根本不是什麼高材生， : : 所以因此她才會那麼自卑說出那種話吧。 : : 大家知道建中、北一女大概一半以上可以考進台大， : : 沒考進台大，你在高中的時候就是落在後半部的那一群。 : : 當然還是很厲害，所絕大多數人都厲害，只是在學校比不過那些超強者。 : : 師大是一個好學校，資教系是一個好系，師大資教系是一個很好的科系。 : : 可是在這個領域本來就不會是首選， : : 因為傳統觀念就認為這是「藝能科」不是「主科」， : : 所以要當老師的人，比較不會想到要把這個系排在心中的首選。 : : 過去師大有公費的時期，或許公費生比較多人填，分數還會比較高。 : : 但是問題是，高這個人唸師大的時候，已經沒有所謂公費不公費的差距。 : : 以前是聯招的時候，聯考的時候，你就要填志願，要填公費還是不公費； : : 高在唸書的那個時期，已經沒有這類的制度了。 : : 這也是後來為什麼師大資教系會在以後改成資工系的其中一個原因。 : : 因為資工系就是比較受歡迎啊。資教系，不是說不好，而是在填志願上就不受歡迎。 : : 可是高考進去的時候還是資教系。 : : 這就是自卑而引起的動力，以後讓他努力考上了台大的研究所。 : : 當然這不是每個人都辦得到的，他也是有那個才能。 : : 可是一般的二類組學生大概同領域的都知道他唸的那個是什麼科系啦。 : : 「正台大」，大學就已經唸台大的根本就不會覺得有什麼； : : 可是他就很在意啊，在意得不得了，所以講的時候就會講北一女、台大， : : 故意中間要跳過師大，回頭再補講，就知道他有多在意自己分數落到師大去。 : : 大二就開始補習，也是因為這樣啦，就是一個自卑感。 : : 所以低學歷的會覺得，你一個高候選人，幹嘛這樣講話？ : : 高學歷的也會覺得，你高姓立委本來就不是「正台大」。 : : 那種是大學就已經唸台大的才算是。你大學是唸師大，又不是台大……。 : 看完先說聲好笑 : 尤其是看到建中北一女一半的人可以上台大這句 : 高虹安如果選校不選系 : 她也可以上台大 : 因為民國91年那一年的師大資訊系是可以考上台大二類尾的 : 高虹安考的那一年 : 的確師大沒有聯招時期的鼎盛 : 但是也還沒崩盤 : 師大正式崩盤是高入學後一兩年 : 當時因為媒體大幅報導流浪教師才讓師大曾經一度跌到約中央前段科系的水準 : 不過師大還是一直保持頂標以上分數水準 : 更別說一直以來 : 大家公認自然組的考生整體強度跟考科強調勝過社會組 : 就說學測滿級分75且頂標是60開頭的時代 : 你考個64或65 : 就可以填上台大的社會組後段科系 : 但是這樣的成績要填自然組 : 很抱歉 : 連中字輩前段科系幾乎都上不了 : 到了指考階段 : 自然組跟社會組難易度差距更大 : 自然組的數學甲、物理、化學、生物都難度勝過社會組任何一科 : 很多自然組都還能過去跨考社會組 : 像黃33當初也是台大二類尾的台大大氣系 : 結果在台大輕鬆就轉到文組龍頭台大法律 : 又輕鬆的ㄧ畢業就考上律師 : 綠營很多人都是社會組背景 : 才會活在同溫層一直以為高虹安得罪一堆高學歷 : 更不解為何高虹安有這麼高聲勢 : 因為女生讀自然組的本來就稀少 : 讀到博士的理組女生更是稀少 : 在理組的世界裡 : 理工女是被當寶的 : 所以不論文組的人怎麼酸 : 都很難撼動高虹安以理組為主的基本盤 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.38.59.18 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1664486183.A.DD2.html
噓
09/30 05:17, 1年前 , 1F
你拿系組代號 當成排名唷
09/30 05:17, 1F
你覺得我會犯這種錯誤嗎？我祇是一同擷在一起而已 我當年還自創一種方法可以精準落點預測咧，從未失手過 　　
→
09/30 05:21, 1年前 , 2F
有一說一，師大資工跟台大二類比的確有距離
09/30 05:21, 2F
噓
09/30 05:21, 1年前 , 3F
你要還原原始平均分數 不然加權不同
09/30 05:21, 3F
這我知道啦，但我現在找不到各校系採納的科目以及加權為何 祇知道師大資教說是採計國英數並且未加權 我猜 高虹安 不分區立委 應該是 物理 考爆了 因為有人說那年物理妖獸變態難，因此祇好填沒有採計 物理 的科系 　
→
09/30 05:22, 1年前 , 4F
你這綠營典型的偷換概念
09/30 05:22, 4F
→
09/30 05:22, 1年前 , 5F
資工出路屌打台大二類冷門！當初選校的一堆人後悔
09/30 05:22, 5F
→
09/30 05:24, 1年前 , 6F
寫過考古題就知道91年指考物理超經典的 均標17頂標36
09/30 05:24, 6F
那幫 高虹安 不分區立委加上 36 分，也就是 177.5 + 36 = 213.5 然後可能還要再加上 化學，算考 80 分 好了 213.5 + 80 = 293.5 看能填到哪
→
09/30 05:24, 1年前 , 7F
壞壞
09/30 05:24, 7F
→
09/30 05:26, 1年前 , 8F
高虹安推甄還考爆咧！
09/30 05:26, 8F
對吼，她推甄的，那她為什麼要選師大資教啊？ 　
推
09/30 05:31, 1年前 , 9F
有一種可能是不想離開台北，但是沒把握上台大電資
09/30 05:31, 9F
→
09/30 05:31, 1年前 , 10F
她就說要當老師然後她對資工有興趣，剛好資教就是資工
09/30 05:31, 10F
→
09/30 05:31, 1年前 , 11F
必修加26教育學分就填了
09/30 05:31, 11F
→
09/30 05:31, 1年前 , 12F
照你算的293確實當年能上台大尾
09/30 05:31, 12F
對啊，確實，足證我算公平客觀了吧？ 　
推
09/30 05:35, 1年前 , 13F
推甄又怎樣，有科系是推甄跟台大差不多然後指考輸幾
09/30 05:35, 13F
→
09/30 05:35, 1年前 , 14F
百分喔？公費生也不是這樣的吧？
09/30 05:35, 14F
事實是，《師大資教》時代確實分數沒那麼高 _ 因為採計國、英、數三科平均是不及格的 59.16 反而我剛不小心貼到的公元2012年臺灣民國101年 改為《師大資工》時代分數就不錯了 採計國、英、數、理、化五科，最低錄取分數 369.7 平均分數有 369.7 ÷ 5 = 73.94 ，這樣確實還不賴 　
推
09/30 05:37, 1年前 , 15F
二類女生超少啊！資工可能是女生最少的二類
09/30 05:37, 15F
我覺得電機可能更少唷，我以前有讀過成大電機 班上才一位女生而已，就是想當然爾班花了 　
→
09/30 05:42, 1年前 , 16F
要看採計科目和加權
09/30 05:42, 16F
對，但我找不到資料，我剛有想說去 JuniorHigh 找找看，我現在去 　
→
09/30 05:51, 1年前 , 17F
是seniorhigh
09/30 05:51, 17F
對，我後來有跑對地方 但我祇有找到第三類組採計科目以及加權 另外有找到 公元 2001 年 = 臺灣民國 90 年 第二類組校系排行 https://twurank.blogspot.com/2013/08/2001-1-172.html 39 臺灣師範大學 資訊教育學系　　　　 372.07 54 國立臺灣大學 土木工程學系　　　　 362.73 56 國立臺灣大學 生物產業機電工程學系 362.59 66 國立臺灣大學 大氣科學系　　　　　 358.53 89 國立臺灣大學 造船及海洋工程學系　 349.30 99 國立臺灣大學 農業工程學系　　　　 344.90 104 國立臺灣大學 地質科學系　　　　　 341.04 107 國立臺灣大學 地理環境資源學系　　 338.86 確實還有七個臺大第二類組科系可以選填 那這樣這題算是有解答有答案了 　
推
09/30 06:41, 1年前 , 18F
啊你發文給你編輯的內容完全相反欸= =
09/30 06:41, 18F
沒辦法啊，就實事求是啊，逐漸挖掘之後證實沒有錯 考得上《師大資教》的確實能上一些臺大第二類組科系 我為文講求邏輯脈絡感啦 不惜自己打臉自己以發現真實無所謂 法律人本來就以《發現真實》為基本價值 　
推
09/30 06:55, 1年前 , 19F
推實事求是XD
09/30 06:55, 19F
推
09/30 07:33, 1年前 , 20F
推
09/30 07:33, 20F
→
09/30 07:33, 1年前 , 21F
自打臉
09/30 07:33, 21F
→
09/30 07:33, 1年前 , 22F
我欣賞
09/30 07:33, 22F
→
09/30 07:33, 1年前 , 23F
真男人
09/30 07:33, 23F
幹嘛這樣啦 XD 說起來，自打臉這動作是有點難度 但比起《你舔得到你的手肘嗎？》還要簡單就是了 　 ※ 編輯: FoRTuNaTeR (115.38.59.18 日本), 09/30/2022 07:36:27
噓
09/30 07:40, 1年前 , 24F
= =
09/30 07:40, 24F
噓
09/30 08:32, 1年前 , 25F
......
09/30 08:32, 25F
推
09/30 08:58, 1年前 , 26F
戰力超強
09/30 08:58, 26F
‣ 更多 FoRTuNaTeR 的文章
文章代碼(AID): #1ZDWidtI (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 FoRTuNaTeR 的文章
文章代碼(AID): #1ZDWidtI (HatePolitics)