[討論] 怪異 林到底有沒有抄襲論文?

看板HatePolitics作者時間1年前 (2022/08/09 19:07), 編輯推噓39(51推 12噓 85→)
留言148則, 67人參與, 1年前最新討論串1/5 (看更多)
原本以為很懂 後來真的是看不懂 林如果真的只是資料提供者 那論文各處章節怎麼會高度重複? 那如果林真的抄襲 怎麼可能這麼坦蕩說自己是受害者? 社會的確是黑的 不乏冤枉好人 尤其是選舉 更多地獄仔涉入其中 到底能相信什麼? 該如何看待? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.105.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660043275.A.58A.html
推
08/09 19:08, 1年前 , 1F
學歷不重要 支持小智 國民黨抹黑
08/09 19:08, 1F
推
08/09 19:09, 1年前 , 2F
學位都撤銷了還在問怎麼看待 XDDDDDDDDDDDDDD
08/09 19:09, 2F
→
08/09 19:09, 1年前 , 3F
某人：我小學就這樣上來的啊 老師也沒說什麼
08/09 19:09, 3F
推
08/09 19:09, 1年前 , 4F
就問一句 他論文如果是自己寫的 幹嘛不去台大說明
08/09 19:09, 4F
推
08/09 19:09, 1年前 , 5F
提供資料 就可以整本幾乎複製 ???
08/09 19:09, 5F
推
08/09 19:09, 1年前 , 6F
泥巴戰
08/09 19:09, 6F
推
08/09 19:10, 1年前 , 7F
林智堅覺得自己沒抄襲，中國人覺得自己有自由☺
08/09 19:10, 7F
→
08/09 19:10, 1年前 , 8F
我覺得光看去不去台大說明就差很多了啦 我猜某人連自己論
08/09 19:10, 8F
→
08/09 19:10, 1年前 , 9F
文寫什麼都不知道
08/09 19:10, 9F
→
08/09 19:10, 1年前 , 10F
給 raw data 和 給哪些分析資料的差異而已
08/09 19:10, 10F
推
08/09 19:11, 1年前 , 11F
問就是沒有 死忠點 黨拉什麼吞什麼
08/09 19:11, 11F
推
08/09 19:11, 1年前 , 12F
林智堅：「學歷不重要，要看政績」
08/09 19:11, 12F
→
08/09 19:11, 1年前 , 13F
台灣政治最黑暗的一面 有黨證連台大都要打壓
08/09 19:11, 13F
推
08/09 19:12, 1年前 , 14F
藍白黃紅認為有, 綠覺得沒有
08/09 19:12, 14F
推
08/09 19:13, 1年前 , 15F
other:有 死忠:沒有
08/09 19:13, 15F
→
08/09 19:13, 1年前 , 16F
就看余跟林的官司了
08/09 19:13, 16F
推
08/09 19:13, 1年前 , 17F
有
08/09 19:13, 17F
推
08/09 19:13, 1年前 , 18F
問題癥結點在那提供的論文初稿「內容」，林陣營只有電
08/09 19:13, 18F
→
08/09 19:13, 1年前 , 19F
郵間接證明「有」初稿
08/09 19:13, 19F
推
08/09 19:13, 1年前 , 20F
他也蠻坦蕩的說學歷不重要，沒人在意糞校學歷
08/09 19:13, 20F
→
08/09 19:13, 1年前 , 21F
綠也有非死忠的 請不要污辱他們
08/09 19:13, 21F
→
08/09 19:14, 1年前 , 22F
初稿不知道長怎樣哪知道你原創內容是啥
08/09 19:14, 22F
推
08/09 19:14, 1年前 , 23F
因為抄的人不是他阿 他哪有空自己抄
08/09 19:14, 23F
推
08/09 19:15, 1年前 , 24F
第一學府學歷可以用抄的 證明台灣學歷真的不重要(O
08/09 19:15, 24F
推
08/09 19:15, 1年前 , 25F
問就是台大教授都被中共收買了
08/09 19:15, 25F
噓
08/09 19:15, 1年前 , 26F
問你自己
08/09 19:15, 26F
推
08/09 19:15, 1年前 , 27F
論文誰抄誰那麼明顯 最可笑竟然塔綠班還可以信者恆信說
08/09 19:15, 27F
噓
08/09 19:16, 1年前 , 28F
好惹啦 都沒學位了
08/09 19:16, 28F
推
08/09 19:16, 1年前 , 29F
可能助理比較知道論文寫啥
08/09 19:16, 29F
推
08/09 19:16, 1年前 , 30F
學歷不重要 堅定支持治肩就是
08/09 19:16, 30F
推
08/09 19:17, 1年前 , 31F
台大說明很清楚，光同對同錯，摘要相同，就可認定是林抄
08/09 19:17, 31F
→
08/09 19:17, 1年前 , 32F
襲了，摘要一定最後才寫的，林那時根本只有初稿
08/09 19:17, 32F
→
08/09 19:17, 1年前 , 33F
塔綠班別再掰了 提供資料給人寫論文 不代表你有先寫
08/09 19:17, 33F
噓
08/09 19:17, 1年前 , 34F
不是不去，凌晨已經發信說會去了，要講幾次
08/09 19:17, 34F
推
08/09 19:17, 1年前 , 35F
不是看論文題目就知道誰抄誰了嗎
08/09 19:17, 35F
推
08/09 19:17, 1年前 , 36F
最可惡是指導教授陳明通也該處理 放任抄襲裝沒看見
08/09 19:17, 36F
推
08/09 19:18, 1年前 , 37F
不是自已抄的，是別人抄的啊
08/09 19:18, 37F
→
08/09 19:18, 1年前 , 38F
問問01
08/09 19:18, 38F
推
08/09 19:18, 1年前 , 39F
台大都定調了，你還相信硬ㄠ的?
08/09 19:18, 39F
還有 69 則推文
推
08/09 19:38, 1年前 , 109F
余正煌還直接把他台大的信箱交給委員會調查
08/09 19:38, 109F
→
08/09 19:38, 1年前 , 110F
請問林智堅交給審查委員什麼狗屁毛了??
08/09 19:38, 110F
→
08/09 19:39, 1年前 , 111F
喔~~也有耶~~ 林智堅有給審查委員半夜的EMAIL
08/09 19:39, 111F
→
08/09 19:39, 1年前 , 112F
笑死XDDDDD
08/09 19:39, 112F
推
08/09 19:41, 1年前 , 113F
論文格式就是你可以引用 沒引用據說就是抄
08/09 19:41, 113F
→
08/09 19:42, 1年前 , 114F
這是全世界都這樣
08/09 19:42, 114F
噓
08/09 19:43, 1年前 , 115F
台灣豬賤畜看到余要告人開始縮頭烏龜囉 嘻嘻哈哈哈哈哈哈
08/09 19:43, 115F
→
08/09 19:43, 1年前 , 116F
垃台人XDDDDDD
08/09 19:43, 116F
推
08/09 19:45, 1年前 , 117F
塔綠班裡連神明都敢騙的人都有，騙人又有什麼了不起的
08/09 19:45, 117F
推
08/09 19:51, 1年前 , 118F
等林被告，法院認證
08/09 19:51, 118F
推
08/09 19:54, 1年前 , 119F
但審查顯然沒有很重視林提供的
08/09 19:54, 119F
推
08/09 19:54, 1年前 , 120F
你不去就是心照不宣啊 你去了被欺負才有本錢說話吧
08/09 19:54, 120F
→
08/09 19:54, 1年前 , 121F
希望在法院上 各種真相能夠大白
08/09 19:54, 121F
→
08/09 19:55, 1年前 , 122F
就算台大那邊已成事實
08/09 19:55, 122F
→
08/09 19:56, 1年前 , 123F
A提供raw data給B分析寫出論文 不代表A擁有論文 後
08/09 19:56, 123F
→
08/09 19:56, 1年前 , 124F
面A比B晚發表的文章 內容跟B一樣就是A抄襲
08/09 19:56, 124F
噓
08/09 19:57, 1年前 , 125F
林天天喊話就是不敢 知道穩輸只好用新聞硬抹硬凹 別再
08/09 19:57, 125F
→
08/09 19:57, 1年前 , 126F
自慰了你們這些咖 嘻
08/09 19:57, 126F
推
08/09 19:58, 1年前 , 127F
林身為資料提供的人 被感謝理所當然 根本不存在 忘
08/09 19:58, 127F
→
08/09 19:58, 1年前 , 128F
恩負義的說法 反而是林吃人夠夠
08/09 19:58, 128F
→
08/09 20:05, 1年前 , 129F
把林名字改成其他國民黨人物你就不會覺得怪異了
08/09 20:05, 129F
推
08/09 20:07, 1年前 , 130F
怎麼可能這麼坦蕩說自己是受害者? 臉皮夠厚就可能阿
08/09 20:07, 130F
推
08/09 20:15, 1年前 , 131F
別這樣說 可能根本不是他抄的 完全沒寫過論文呀
08/09 20:15, 131F
推
08/09 20:16, 1年前 , 132F
世上無恥之人一堆 莫忘安柏
08/09 20:16, 132F
推
08/09 20:21, 1年前 , 133F
選贏了就會修法在職專班免論文了吧？
08/09 20:21, 133F
→
08/09 20:22, 1年前 , 134F
花了一堆＄＄ 換來一生臭名
08/09 20:22, 134F
→
08/09 20:23, 1年前 , 135F
台大就說了，就算面對相同的資料，小智也不可能寫出
08/09 20:23, 135F
→
08/09 20:23, 1年前 , 136F
一樣的敘述及錯字
08/09 20:23, 136F
噓
08/09 20:41, 1年前 , 137F
選市長又不是選校長，看個屁學歷啊？
08/09 20:41, 137F
→
08/09 21:52, 1年前 , 138F
桃園只剩小智可投，另2位沒辦法
08/09 21:52, 138F
→
08/09 21:52, 1年前 , 139F
因為論文小事投kmt? 腦又沒壞
08/09 21:52, 139F
推
08/09 23:21, 1年前 , 140F
其實台大可以再開一次審查，當天審完，打臉打更響，然後
08/09 23:21, 140F
→
08/09 23:21, 1年前 , 141F
小智不出席又自打臉，可以連續讓小智重審10次，他十次不
08/09 23:21, 141F
→
08/09 23:21, 1年前 , 142F
出席，十次都判抄襲日，連打10次臉，這樣比較精彩
08/09 23:21, 142F
→
08/10 00:15, 1年前 , 143F
所以台大除了時間外有什麼證據證明是林抄徐
08/10 00:15, 143F
→
08/10 00:20, 1年前 , 144F
選戰花錢做的民調，公司不會提供分析報告？
08/10 00:20, 144F
→
08/10 00:20, 1年前 , 145F
只有數據？
08/10 00:20, 145F
推
08/10 00:53, 1年前 , 146F
中國飛彈飛過台灣也沒跟你講啊
08/10 00:53, 146F
推
08/10 04:44, 1年前 , 147F
韓國瑜唸的心經，跟王二麻子唸的心經雷同，就只有他倆互
08/10 04:44, 147F
→
08/10 04:44, 1年前 , 148F
抄的可能嗎？這是邏輯問題
08/10 04:44, 148F
‣ 更多 heaven1123c 的文章
文章代碼(AID): #1Yya0BMA (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 heaven1123c 的文章
文章代碼(AID): #1Yya0BMA (HatePolitics)