討論串[討論] 怪異 林到底有沒有抄襲論文?
共 5 篇文章
內容預覽:
這我略懂啦. 林其實有那麼一點點可憐，不過也就那麼一點點. 林這傢伙8成不知道所謂的學術倫理、論文規範是什麼. 他可能認為他有初稿、資料之類的就是原創了. 但實際上就不是這樣. 這種道理就好比一個人不小心違法了，但他以為自己沒有犯法一樣. 可是法律就是那樣規定啊，誰叫你自己當初不去好好理解法律條文.
(還有435個字)
內容預覽:
你是不是沒認真看台大說法？. 其中有一段. 蘇宏達最後補充，余的論文摘要最早出現，. 且提出不同版本，是在2016年7月口試版本，. 林的論文摘要最早出現是在2017年1月；雙. 方論文重疊部分，蘇宏達說，其中四段余的. 論文最早出於2016年1月28日版本，林的最. 早則出現於2017年1月口試版
(還有237個字)
內容預覽:
首先兩人的論文有高度相似之處. 有同對同錯的情況. 這必然有抄襲，應毫無疑義. 那是誰抄誰?. 堅哥他目前能拿出最有利的證據是2016.2.1的書信往來. 比煌哥2016.2.29還早. 還說什麼這個書信往來經過公證. 但問題是. 蘇院長也說了. 就算你們今天兩個有書信往來. 你也不能說這個附件論文
(還有314個字)