Re: [討論] 怪異林到底有沒有抄襲論文?

看板HatePolitics作者FlyinDance56 (↖★煞氣a輕舞飛揚☆↘ )時間1年前 (2022/08/09 20:02)推噓2(2推 0噓 7→)

留言9則, 5人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《heaven1123c ()》之銘言： : 原本以為很懂 : 後來真的是看不懂 : 林如果真的只是資料提供者那論文各處章節怎麼會高度重複? : 那如果林真的抄襲怎麼可能這麼坦蕩說自己是受害者? : 社會的確是黑的不乏冤枉好人 : 尤其是選舉更多地獄仔涉入其中 : 到底能相信什麼? 該如何看待? 首先兩人的論文有高度相似之處有同對同錯的情況這必然有抄襲，應毫無疑義那是誰抄誰? 堅哥他目前能拿出最有利的證據是2016.2.1的書信往來比煌哥2016.2.29還早還說什麼這個書信往來經過公證但問題是蘇院長也說了就算你們今天兩個有書信往來你也不能說這個附件論文就是你寫的而且蘇院長也提出煌哥有提出過更早的版本，日期為2016.1.28 依你堅哥的邏輯，比較早的贏那煌哥的又更早，所以煌哥才是真正最原始的作者台大判你抄襲有什麼問題? 台大請抄跑堅去說明三次，結果抄跑堅沒一次去只會主張蘇院長先入為主未審先判那你去當面駁斥打臉蘇院長不就得了嗎? 如果這論文都你做的逐條逐筆回應質疑不是很容易嗎? 怕什麼? 做賊心虛嗎? 林志堅面對質疑，不只氣勢上輸人，連證據輸人根本通盤皆輸這種人如果還有人投得下去，還有人要挺除了死忠仔之外，還真不知該如何形容 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.67.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660046550.A.AAC.html

推

naligono

08/09 20:03, 1年前 , 1^F

08/09 20:03, 1^F

→

naligono

08/09 20:03, 1年前 , 2^F

08/09 20:03, 2^F

→

castjane

08/09 20:06, 1年前 , 3^F

08/09 20:06, 3^F