Re: [討論] 邱顯智fb-關於未來立法院的方向

看板HatePolitics作者 (涼小麵)時間4年前 (2020/01/14 01:57), 4年前編輯推噓12(12025)
留言37則, 7人參與, 4年前最新討論串42/42 (看更多)
以現實的狀況來說,TPP沒有跟別人談合作的本錢。 因為要過什麼法案,大前提是DPP願意通過或修正該法案。 以TPP目前提出的法案,像是外送人員條例這種沒什麼爭議的法案,絕對是各黨團加上 行政院的版本來審。 會過的就是DPP、行政院的版本。好一點的狀況是DPP讓小黨加蔥的版本。 如果是落實勞檢這種比較有爭議(侵害資方)的法案,八成藍綠聯手封殺。就算沒有藍綠 聯手封殺,你要拿什麼跟KMT交換讓KMT支持? 這部分也就是邱顯智提出的疑慮。如果KMT踩得很硬,一開口就是年改,你TPP要怎麼談? 相信時代力量過去四年也是一樣的處境。 目前想到唯一有可能讓小黨有本錢跟大黨對等談判的方式,就是呱吉那一群第三勢力 議員提出來的: 「讓第三勢力立委全部集中到某個委員會,並在那個委員會實質過半,藉由掌握一個 委員會的二讀表決能力,作為跟其他大黨談判的籌碼。」 如果TPP跟NPP聯手攻下一個委員會,NPP也會成為該委員會的關鍵少數,對於NPP也有 好處,TPP要過什麼法案,也要NPP贊成才過得了。 順利拿下一個委員會,藍綠願意談最好。藍綠不談,那兩小黨就自己討論出共識,把 法案一個個丟三讀,讓人民看看有做事的委員會是什麼效率。 對比其他藍綠把持的委員會,效率落差自然能成為小黨的成績單。 不過這個方式也是一個理想狀態。 先不說每個委員自己有自己想要進去的委員會。 真想這樣搞,也要TPP+NPP全部8席都抽籤抽得到該委員會。 呱吉那群第三勢力議員最後也沒能達成。 ※ 引述《ArkingChen (SomebodySue)》之銘言: : ※ 引述《legendmtg (CLANNAD)》之銘言: : : 邱顯智FB原文 : : --- : : 對時代力量來說,如果有任何政黨的立委要來支持我們提出的法案,我們當然歡迎。 : :   : : 但跟國民黨組成「大聯盟」是什麼概念? : :   : : 吳斯懷、葉毓蘭及無數國民黨立委宣稱要把年改改回來、同婚改回來,在這些議題上有什 : : 麼好聯盟的空間嗎?民眾黨的立場是什麼? : : --- : : 原文明明只講到在同婚和年改的議題上 沒有合作空間 : : 請問一下哪裡說不能跟國民黨合作? : : 還是說國民黨不在上面的任何政黨裡面? : : 是誰的中文理解能力不好? : 過12點,又回血可以PO五篇文章了。推薦看鏡周刊一系列的專訪報導: : 【小黨風雲錄3】挺過泡沫化,吸納選民帶動「質的改變」 時代力量(上) : https://www.mirrormedia.mg/story/20200112pol003/ : 【小黨風雲錄4】太陽花學運出關播種,花開到哪裡去了?時代力量(下) : https://www.mirrormedia.mg/story/20200112pol004/ : 就當邱顯智的回應沒有帶任何預設立場好了,我還是呼籲民眾黨跟時代力量必須拋下過去 : 成見,好好談合作。至少8席立委可以分攤8個常設委員會的壓力。 : 要笑民眾黨是藍綠回收黨也好,反過來講藍綠兩黨,民眾黨都能夠找到一些破口取得某些 : 議題的合作;時代力量這次異常艱辛,拔劍四顧心茫然,沒有一個沒結下樑子的。現在又 : 多了一個過3%門檻,一年有2500萬補助款加上一席立委的台灣基進,一天到晚當側翼攻擊 : 時代力量。 : 真的彼此都不需要再多製造一個敵人了,就當體恤國昌老師的用心良苦吧! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.92.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1578938263.A.2B7.html

01/14 02:01, 4年前 , 1F
委員會也不是重點 是黨團協商
01/14 02:01, 1F

01/14 02:02, 4年前 , 2F
反綠的戰場大概是勞保破產吧
01/14 02:02, 2F

01/14 02:03, 4年前 , 3F
勞基法 年金 民進黨不會傻到再去碰
01/14 02:03, 3F

01/14 02:06, 4年前 , 4F
理論很美好,實務上做不到。那就是天真
01/14 02:06, 4F
真的要搞不是做不到,每年新會期都會重選委員會,TPP+NPP想過什麼法案, 一個會期賭到八席全進就夠了。

01/14 02:06, 4年前 , 5F
若不是天真,而是存心欺騙,那就顆顆了
01/14 02:06, 5F

01/14 02:07, 4年前 , 6F
我懷疑目前喊出"大聯盟"的人,連立院怎
01/14 02:07, 6F

01/14 02:07, 4年前 , 7F
麼運作的都還搞不清楚,就要亂搞XD
01/14 02:07, 7F

01/14 02:12, 4年前 , 8F
尤其台北市議會委員黨派分配和立法院差
01/14 02:12, 8F

01/14 02:14, 4年前 , 9F
那麼多,8/113能成什麼氣候?一黨獨自過
01/14 02:14, 9F

01/14 02:15, 4年前 , 10F
半的態勢就是很難阻擋;8個委員全入一個
01/14 02:15, 10F

01/14 02:15, 4年前 , 11F
委員會後,然後呢?要不要黨團協商?
01/14 02:15, 11F
如果TPP+NPP某個委員會實質過半,藍綠要協商這個委員會的法案,就拿其他委員會 法案來換。 藍綠不協商,TPP+NPP不是都喊過取消協商改專業討論嗎?那就自己委員會自己玩。 ※ 編輯: simdavid (111.241.92.130 臺灣), 01/14/2020 02:22:02

01/14 02:17, 4年前 , 12F
就立院吉娃娃啊
01/14 02:17, 12F

01/14 02:19, 4年前 , 13F
大家想這麼多方式,也要時力願意坐下來談
01/14 02:19, 13F

01/14 02:20, 4年前 , 14F
然後八個常設委員會,個個重要,8席要去
01/14 02:20, 14F

01/14 02:21, 4年前 , 15F
哪個委員會?你們用要脅的,那院會就等
01/14 02:21, 15F

01/14 02:22, 4年前 , 16F
著看怎麼辦。重點就是協商吧!還沒報到
01/14 02:22, 16F

01/14 02:22, 4年前 , 17F
就在想那些有的沒的,當資深議員都塑膠?
01/14 02:22, 17F

01/14 02:23, 4年前 , 18F
比如說哪個委員會?要過什麼案子,來演
01/14 02:23, 18F

01/14 02:24, 4年前 , 19F
練一下看看!我們看看8席要用什麼換
01/14 02:24, 19F

01/14 02:27, 4年前 , 20F
但先要聲明一點:程序委員會是由黨團席
01/14 02:27, 20F

01/14 02:28, 4年前 , 21F
次分配,這是第一個關卡:全都審你的委
01/14 02:28, 21F

01/14 02:30, 4年前 , 22F
員的提案?那行政院提出的法律都不用審?
01/14 02:30, 22F

01/14 02:34, 4年前 , 23F
再來,各委員會也有重要或不重要的法案
01/14 02:34, 23F

01/14 02:34, 4年前 , 24F
真正重要的法案,DPP過去在立院都是多數
01/14 02:34, 24F

01/14 02:34, 4年前 , 25F
嗎?不是,DPP多數時間是少數。
01/14 02:34, 25F

01/14 02:35, 4年前 , 26F
他們有太多可以擋的方法,不要看不起幾
01/14 02:35, 26F

01/14 02:35, 4年前 , 27F
十年立法院的攻防經驗。換言之,如果就
01/14 02:35, 27F

01/14 02:36, 4年前 , 28F
如你說,某委員會被8席實質過半,他們也
01/14 02:36, 28F

01/14 02:36, 4年前 , 29F
不會予取予求。
01/14 02:36, 29F

01/14 02:38, 4年前 , 30F
這中間就會有黨團協商的程序
01/14 02:38, 30F

01/14 02:39, 4年前 , 31F
蔡B就幫柯發號施令習慣的人啊 以為她
01/14 02:39, 31F

01/14 02:39, 4年前 , 32F
說什麼人家就要聽 等著看好戲
01/14 02:39, 32F

01/14 06:44, 4年前 , 33F
.....第三勢力沒有可能攻下一個委員
01/14 06:44, 33F

01/14 06:44, 4年前 , 34F
01/14 06:44, 34F

01/14 07:51, 4年前 , 35F
的確是
01/14 07:51, 35F

01/14 09:09, 4年前 , 36F
各政黨席次 八個委員會要平均分配…
01/14 09:09, 36F

01/14 09:09, 4年前 , 37F
多的才抽
01/14 09:09, 37F
文章代碼(AID): #1U7A-NAt (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 42 之 42 篇):
文章代碼(AID): #1U7A-NAt (HatePolitics)