Re: [新聞] 林洲民：柯文哲變得跟馬、郝一致已回收

看板HatePolitics作者 (胖胖哈士奇)時間4年前 (2019/10/16 20:28), 4年前編輯推噓59(64推 5噓 143→)
留言212則, 65人參與, 4年前最新討論串12/16 (看更多)
※ 引述《benothing (禹楓)》之銘言： : 兩篇一起回。 : 柯文哲是選擇做好的事情， : 為了不讓大巨蛋進入訴訟還有判決敗訴的風險， : 決定跟遠雄各自退一些。 : 判決出爐之前你也不知道北市府要不要賠錢。 : 反觀林洲民單純基於自己的專業， : 要求大巨蛋要照原先的圖面， : 還有依照程序。 : 這是對的事，不過洗頭洗一半，遠雄不可能照做。 : 所以今天酸酸為了護航柯文哲， : 反而去奚笑堅持做「對」事情的專業人士， : 我也是笑笑。 : 另外說到軟體參數， : 我建議各位回頭把北市府的評估報告書好好的看。 我是建議你要回去把Exodus的user guide、application manual等資料好好地看 因為最近工作上有些事，不能花太多時間在PTT上，簡單回復一下 : 1. 極端情況： : 兩個行進速度下，不同參數設定， : 極端情況包含了人員對於場地不熟悉， : 這是公共場所，你能夠預期所有人立刻知道逃生位置？ : 那種場地的地圖在腦海， : 第一時間反應離開的才是「極端狀況」吧！ : 這部分北市府都有針對參數的調整做測試， : 即使在行進速度快的情況下， : 仍然可能會有「走錯地方」的可能性。 1.Local Familiarity 為軟體使用之參數，要討論此參數應該是回去翻user guide等資料 仔細研究其定義及運算邏輯，而不是『英翻中，再用中文字面意思去理解』 2.遠雄原本想用『Default』(預設情境)去模擬，被都發局要求改用『Evacuation』(避 難情境)去執行，其中一個差異就是Local Familiartiy這個參數在避難情境被調成On了 也就是說原廠認為Local Familiartiy設成On是符合避難情境的需求 https://imgur.com/f57kMG9
3.Local Familiarity 把他調成On代表意義是每個人對路徑熟悉度是不一定的，但 你調成Off會變成所有人都不熟悉路徑這種極端情形出現 https://youtu.be/8kIMTwPurlA?t=9028
4.不是你把所有參數都調到極限就叫『極端情況』，要調參數起碼對軟體要有一點研究 跟理解，根本不該是拿著說明書跟參數列表自己在那邊隨便調 『情境一把互斥同時打開，這在軟體上是做不到的』 『情境二被原廠認定過於極端，跑不出合理結果』 這種程度調出來的參數到底有什麼公信力可以被討論!? : 2. 重新模擬 : 原廠想要說的是， : 如果你參數開啟了這麼多變數， : 當然無法預期他可以迅速跑出結果。 : 簡單說就是在捍衛自己的軟體沒問題， : 是測試者沒耐性。 你對原廠的解讀是錯誤的 今天你跑模擬跑不出結果，把資料傳回原廠 原廠告訴你的參數太過極端、特殊，期待在合理時間內跑出結果不切實際 所以這個意思是說：A.使用者沒耐心 B.不要亂調參數啦白癡 自己挑一個答案吧 : 除此之外，北市府報告書裡面還有載明一些類似壅塞點。 : 這說明了目前圖面的逃生，在那些地方會卡關。 : 問題來了，你修正了這個區域， : 要憑甚麼來證明， : 修正能夠確實改善情況， : 而且不會造成新的壅塞區域？ : 廢話，當然是重新測試一次， : 讓軟體模擬，看看對於人員疏散是不是確實有幫助。 1.回歸到原廠內建避難情境，模擬結果合乎2015林洲民標準的 2.在合乎標準之下，還要求遠雄退縮空間是沒有立論基礎的，這叫好還要更好 3.都審會上已經講得很清楚了，這些退縮全都在室外，所以對疏散不會有幫助，他幫助的 是降低壅塞節點的人員密度，同時減低心理壓力以及減少踩踏現象發生之機率 4.而戶外人員密度在此次模擬中最高值為1.16人/平方公尺，已經遠優於2015年林洲民 標準的3人/平方公尺 4.簡舒培提出這項提議的用意只是想要讓都審會重複進行而已 : 結果呢？ : 出席的人連一半都不到， : 現場也有「專家」質疑。 這位『專家』除了質疑這個，他連英國原廠給的回覆都質疑喔，果然是專家阿.. https://youtu.be/8kIMTwPurlA?t=8568
: 但是還是強行過關。 : 市議員質詢說變更能夠優化到怎麼樣， : 結果回答是「很直覺，要看相對論」 : 我操，把名字矇起來我還以為是國民黨/民進黨的官員。 這個退縮方案其實只是個下台階，不然模擬通過的前提遠雄是沒義務退縮的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.32.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571228921.A.56F.html
→
10/16 20:34, 4年前 , 1F
這篇蟑螂不會來，很難推
10/16 20:34, 1F
→
10/16 20:36, 4年前 , 2F
你超專業的欸是在業內嗎
10/16 20:36, 2F
推
10/16 20:36, 4年前 , 3F
林洲民在這個點上只是消耗陰德而已
10/16 20:36, 3F
推
10/16 20:36, 4年前 , 4F
大哥 別再偷換概念了啊
10/16 20:36, 4F
→
10/16 20:37, 4年前 , 5F
However, it should also be noted that it
10/16 20:37, 5F
→
10/16 20:37, 4年前 , 6F
would beimpractical to expect that the
10/16 20:37, 6F
→
10/16 20:37, 4年前 , 7F
simulation would complete in a
10/16 20:37, 7F
→
10/16 20:37, 4年前 , 8F
reasonable amount of time with the
10/16 20:37, 8F
→
10/16 20:37, 4年前 , 9F
imposed parameter settings.
10/16 20:37, 9F
→
10/16 20:37, 4年前 , 10F
這句話是翻成情境二是不合理的嗎 是嗎
10/16 20:37, 10F
→
10/16 20:38, 4年前 , 11F
看到前面又寫情境二跑不出合理的結果 你要
10/16 20:38, 11F
→
10/16 20:38, 4年前 , 12F
偷換概念幾篇阿
10/16 20:38, 12F
原廠告訴你參數太過極端跟特殊，並且無法在合理時間跑出結果 然後你跟我說這個不知道什麼時間會跑出來結果是合理的!? ※ 編輯: fatdoghusky (118.167.32.197 臺灣), 10/16/2019 20:43:48
推
10/16 20:44, 4年前 , 13F
原廠都把延遲的原因寫那麼清楚了
10/16 20:44, 13F
→
10/16 20:44, 4年前 , 14F
情境二到底該不該當判定的標準可以討論
10/16 20:44, 14F
原廠更直接的告訴你應該由『工程師設定適當參數』 而此案的工程師徐教授從頭到尾都反對調參數，這還有什麼好講的?
→
10/16 20:45, 4年前 , 15F
雞皮疙瘩，TMD太專業了，跪拜
10/16 20:45, 15F
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.32.197 臺灣), 10/16/2019 20:47:23
→
10/16 20:45, 4年前 , 16F
你不要老是把原廠信件亂黑一把說S2不合理
10/16 20:45, 16F
噓
10/16 20:46, 4年前 , 17F
怎麼感覺越解釋越糟，我就問台灣有人會去
10/16 20:46, 17F
→
10/16 20:46, 4年前 , 18F
在意逃生路線嗎？off合理多了好嘛
10/16 20:46, 18F
你這個就是我一開始講的，把英文翻成中文，再用中文字面意思去理解...
推
10/16 20:48, 4年前 , 19F
OFF合理XDDDDD
10/16 20:48, 19F
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.32.197 臺灣), 10/16/2019 20:49:35
推
10/16 20:49, 4年前 , 20F
自己不在意逃生路線，別代表台灣人推文好嗎
10/16 20:49, 20F
推
10/16 20:49, 4年前 , 21F
那很簡單啊 認為合理的委員教授簽名負責
10/16 20:49, 21F
你要不要開放全民公投算了... 當天在場應該只有徐教授有使用過Exodus軟體
推
10/16 20:50, 4年前 , 22F
鄉民都比原廠專業啊哈哈哈哈哈哈
10/16 20:50, 22F
→
10/16 20:50, 4年前 , 23F
有工作人員在就不可能"都"不知路線了好嗎
10/16 20:50, 23F
→
10/16 20:50, 4年前 , 24F
原廠怎麼寫就原味翻譯 不要超譯原廠S2不合理
10/16 20:50, 24F
超譯的一直是你們吧，一個被原廠認定不可能在合理時間內跑出來的結果 你們一直認為這個結果還有可能是合理的!?
→
10/16 20:51, 4年前 , 25F
明明原廠設定是隨機，硬是要設定全部，是誰
10/16 20:51, 25F
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.32.197 臺灣), 10/16/2019 20:53:21
推
10/16 20:51, 4年前 , 26F
我看來假設全部人都瞎子來模擬好了
10/16 20:51, 26F
→
10/16 20:51, 4年前 , 27F
原味翻譯XDDDDDD
10/16 20:51, 27F
→
10/16 20:51, 4年前 , 28F
委員教授都有拿薪水的吧 審過了簽名負責就好
10/16 20:51, 28F
→
10/16 20:51, 4年前 , 29F
極端很清楚啦，你乾脆講7萬人都坐輪椅好了
10/16 20:51, 29F
→
10/16 20:51, 4年前 , 30F
你設定一定要跟原廠討論的 丟個跑不出
10/16 20:51, 30F
→
10/16 20:52, 4年前 , 31F
少偷換概念帶風向啦
10/16 20:52, 31F
還有 142 則推文
還有 8 段內文
推
10/17 00:11, 4年前 , 174F
推，柯黑還是繼續無腦
10/17 00:11, 174F
推
10/17 00:26, 4年前 , 175F
推
10/17 00:26, 175F
推
10/17 00:26, 4年前 , 176F
我只能說就是有一些對參數不懂卻已經有
10/17 00:26, 176F
→
10/17 00:26, 4年前 , 177F
既定想法的人，讓這件事情變得更複雜
10/17 00:26, 177F
推
10/17 01:00, 4年前 , 178F
硬要黑
10/17 01:00, 178F
推
10/17 01:14, 4年前 , 179F
推專業文，這篇這麼專業竟然沒辦法爆
10/17 01:14, 179F
推
10/17 01:43, 4年前 , 180F
裝睡的叫不醒
10/17 01:43, 180F
推
10/17 01:56, 4年前 , 181F
專業推
10/17 01:56, 181F
推
10/17 02:02, 4年前 , 182F
唉 真辛苦
10/17 02:02, 182F
推
10/17 02:28, 4年前 , 183F
推專業 可以做論述影片打趴該該叫億元
10/17 02:28, 183F
噓
10/17 05:30, 4年前 , 184F
是英文太爛嗎?would be impractical?
10/17 05:30, 184F
→
10/17 05:30, 4年前 , 185F
=情境二不合理?
10/17 05:30, 185F
推
10/17 05:43, 4年前 , 186F
不然累 樓上 會估狗翻譯嗎
10/17 05:43, 186F
→
10/17 05:44, 4年前 , 187F
不合常理還有啥意思
10/17 05:44, 187F
推
10/17 05:47, 4年前 , 188F
專業
10/17 05:47, 188F
推
10/17 07:05, 4年前 , 189F
推
10/17 07:05, 189F
推
10/17 07:45, 4年前 , 190F
講得不錯
10/17 07:45, 190F
推
10/17 07:53, 4年前 , 191F
減7斷還有什麼可以期待的
10/17 07:53, 191F
推
10/17 08:40, 4年前 , 192F
蟑螂無視，繼續說放水
10/17 08:40, 192F
→
10/17 09:10, 4年前 , 193F
我覺得這篇的回應滿合理的呀
10/17 09:10, 193F
→
10/17 09:10, 4年前 , 194F
先不論是不是骨子裡吐槽使用者亂調
10/17 09:10, 194F
→
10/17 09:10, 4年前 , 195F
但使用者肯定要有耐心等待極端狀況
10/17 09:10, 195F
→
10/17 09:10, 4年前 , 196F
而且這「極端」又不是北市府自己猜
10/17 09:10, 196F
→
10/17 09:10, 4年前 , 197F
也不是北市府自己找個嘴砲解
10/17 09:10, 197F
→
10/17 09:10, 4年前 , 198F
感情上面可能會很不爽就是
10/17 09:10, 198F
推
10/17 10:00, 4年前 , 199F
市政府八成是做對了甚麼，讓簡七段7pupu。
10/17 10:00, 199F
推
10/17 12:52, 4年前 , 200F
說實在的 菸粉就是一群外行領導內行的咖小
10/17 12:52, 200F
→
10/17 12:52, 4年前 , 201F
小菸今天內政端不出來不就是沒人監督的
10/17 12:52, 201F
→
10/17 12:52, 4年前 , 202F
後果
10/17 12:52, 202F
推
10/17 13:01, 4年前 , 203F
10/17 13:01, 203F
推
10/17 13:09, 4年前 , 204F
專業推
10/17 13:09, 204F
推
10/17 16:28, 4年前 , 205F
有專業給推
10/17 16:28, 205F
推
10/17 18:22, 4年前 , 206F
看英文覺得原廠覺得參數調這樣根本找碴
10/17 18:22, 206F
※ Sunofgod:轉錄至看板 Gossiping 10/17 19:45
推
10/17 21:20, 4年前 , 207F
曾經出事過的巨蛋有用這軟體模擬嗎?
10/17 21:20, 207F
→
10/17 21:21, 4年前 , 208F
如果有又跟原廠模擬相去不遠 那就是林搞鬼
10/17 21:21, 208F
→
10/17 21:22, 4年前 , 209F
用經驗調整參數比較重要 而不是憑空喊
10/17 21:22, 209F
推
10/17 22:25, 4年前 , 210F
專業推
10/17 22:25, 210F
推
10/17 23:00, 4年前 , 211F
推
10/17 23:00, 211F
推
10/18 14:39, 4年前 , 212F
推
10/18 14:39, 212F
‣ 更多 fatdoghusky 的文章
文章代碼(AID): #1TfmpvLl (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 fatdoghusky 的文章
文章代碼(AID): #1TfmpvLl (HatePolitics)