Re: [討論] 卡管到底合不合法?消失

看板HatePolitics作者pate41時間6年前 (2018/04/30 02:01)推噓8(9推 1噓 14→)

留言24則, 11人參與討論串5/21 (看更多)

關於挺管反對教育部的法律觀點小弟最近有找一些相關資料主幹是李念祖教授的主張他認為法條要求「遴委會選出一個人交給教育部聘任」不等於「教育部有否決遴委會的權力」詳細的內容李教授是以憲法層次來講的有興趣可以去翻原原PO (這個主題的第一篇) 原原PO有提供連結我想提供另外兩種觀點分別從「程序法」以及「法制沿革」的角度切入一、從程序法的角度切入遴選委員會的組織和原原PO所提的地方自治團體有點差異因為遴選委員會是有教育部代表(3人)參與整個遴選程序的而地方自治團體在形成決定的時候並沒有中央代表參與因此就遴選會作成選管爺當校長的決定來說如果他真的有違法的情況那麼這三位教育部代表應該要在程序進行中即時說明如果沒有在程序中提出等到遴選委員會作成決議選管爺這三位教育部代表也是在這個管爺當選的結論上簽名的等於教育部對這個程序的結論背書結果現在教育部才在主張程序違法要否決遴委會的決定會變成教育部自己反對自己有誠信原則禁反言的問題因此這類當事人有全程參與程序的情況要是當事人沒有在程序中適時的主張等到程序結束才要主張法律通常賦予當事人的主張「失權效果」白話的說就是都給你參加程序了你的立場沒在程序中主張就沒用了不要事後才來哭哭浪費大家的時間因此我認為教育部對於遴委會故然可以作適法性監督但是他的適法性監督應該是透過那三位教育部代表來執行一旦程序中沒提起迴避或程序中有提起迴避但無法說服遴委會其他人應該迴避那事後就不能再主張適法性監督了否則那三位教育部代表將變成遴委會的太上皇遴委會多數決(其他代表共 18 人)只要跟那 3 位教育部代表的意見相左就算遴委會表決通過決議教育部也可以否決直到遴委會作成教育部滿意的決定為止 2. 就法制沿革的角度切入台灣過去的大學校長最早是教育部官派然後改成遴委會選出三個人教育部挑一個聘最後改成遴委會選出一個人教育部聘這一個我們可以發現官派的色彩逐漸降低大學自主的色彩逐漸提高從「完全的官派」來看教育部自然對人選有絕對的否決權從「遴委會選三個教育部挑一個聘」來看教育部似乎還有一定程度的否決權那最後「遴委會選一個給教育部聘這一個」來看是不是把教育部的裁量權限縮至零呢？如果教育部可以否決這唯一的一個名單那麼將退回遴委會重選教育部如果一直找碴一直退回直到她滿意為止又跟最原始的官派有什麼兩樣呢？因此就法律的觀點來說我認為教育部根本沒有否決遴委會的權力即便是適法性的監督也應該在遴選程序中行使要是真的管中閔有具體重大違法的事實也應該在聘任管中閔之後依教育人員任用辦法13條予以解聘 (這個法條有明文規定解聘是教育部的職權) 而不是以否決遴委會決議的形式 (因為沒有法律明文規定教育部有否決遴委會的權力)(李念祖教授跟我的觀點啦XD) 用這種粗糙的手法操作很容易就回到官派時代追求法治卻反而形成法治體系上重大的漏洞得不償失 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.102.180 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1525024900.A.FAE.html

噓

yuriaki

04/30 02:05, , 1^F

04/30 02:05, 1^F

→

yuriaki

04/30 02:05, , 2^F

04/30 02:05, 2^F

推

goodday06

04/30 02:07, , 3^F

04/30 02:07, 3^F