Re: [新聞] 一例一休上路衝擊經濟活動 綠委也搖頭消失
所以到底要不要減少工時?
如果減少工時是目標，那自然要承擔代價
代價會是什麼? 可能是失業率增加或是一些價格上漲
這樣看產業和企業的結構和利潤率而定
這我就納悶啦
當初很多人支持二例是要減少工時，現在一例一休也讓工時減少了，
卻說不要想承擔代價?
到底減少工時是不是目標?
還是覺得維持以前的一例+7天就好了?
政府干預市場一定會引起市場波動
例如增加基本薪資就會增加失業率
以增加加班費來減少企業加班的誘因
也一定會增加企業的人事成本
一些企業會選擇吸收，一些會選擇減少工時，一些會選擇漲價
這本來就是經濟學常識吧?
想要既減少工時又沒有對任何人造成負面影響
根本是不可能的事情
想要好處都不要壞處，只是在無理取鬧而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.9.243
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1483281657.A.EAB.html
※ 編輯: sading7 (118.232.9.243), 01/01/2017 22:42:19
噓
01/01 22:42, , 1F
01/01 22:42, 1F
推
01/01 22:42, , 2F
01/01 22:42, 2F
→
01/01 22:43, , 3F
01/01 22:43, 3F
推
01/01 22:43, , 4F
01/01 22:43, 4F
→
01/01 22:44, , 5F
01/01 22:44, 5F
推
01/01 22:45, , 6F
01/01 22:45, 6F
→
01/01 22:45, , 7F
01/01 22:45, 7F
→
01/01 22:47, , 8F
01/01 22:47, 8F
推
01/01 22:47, , 9F
01/01 22:47, 9F
推
01/01 22:53, , 10F
01/01 22:53, 10F
推
01/01 23:14, , 11F
01/01 23:14, 11F
→
01/01 23:28, , 12F
01/01 23:28, 12F
→
01/01 23:35, , 13F
01/01 23:35, 13F
→
01/02 00:57, , 14F
01/02 00:57, 14F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 9 之 33 篇)：