Re: [討論] 一例一休的癥結點消失

看板HatePolitics作者時間7年前 (2016/06/29 14:29), 7年前編輯推噓64(76推 12噓 269→)
留言357則, 30人參與, 最新討論串5/16 (看更多)
※ 引述《DICB (曾經擁有)》之銘言： : ※ 引述《lostsky93 (不悔)》之銘言： : : 看到這篇文章，我必須說…… : : 你剛好講相反了吧！ : : 目前的勞基法加班的時薪： : : 1.33倍平常時薪/1.66倍平常時薪 : : 勞動部最新版本是： : : 2.33倍平常時薪/2.66倍平常時薪 : : 如原本月薪48000元 : : 平常時薪48000/240=200元 : : 加班8個小時 : : 舊制：1.33*200*2+1.66*200*6=2524元 : : 新制： : : 2.33*200*2+2.66*200*6=4124元 : : 對勞工有利與否？我想立場不同各自解讀；但我若是老闆非必要，肯定不會要員工加班 : 了 你為什麼要特地發文讓人打臉呢? : : 。 : 這位原po用基本月薪=現實生活面上的底薪 : 還有兩例比一例一休好，別懷疑!！ 勞工例假不能隨意加班 所以拿兩例假當加班計算方式有兩個可能 1.老闆在不伏例假標準情況強逼上班 人家都違法加班了~還會合法給錢? 2.例假加班標準放寬到可以隨意加班 兩例假(X) 兩休息日(O) 真奴工時代來臨 : 在基本月薪20008，可是底薪15000~18000(不可能用月薪等於底薪來啦) 底薪不能低於法定最低薪資 一般我們說的月薪不等於底薪的做法是 是底薪(經常性薪資)加津貼+變動薪等等等等 當然高於底薪 但最低薪資規範的就是經常性薪資,就是你說的底薪底薪 一切的計算基礎不能低於法定最低薪資 而這點還是一般法院的看法 加班費計算標準勞動部跟法院不同 法院多數法官薪來當經常性薪資計算加班費 勞動部的算法是把經常性津貼也包含 比如你的薪水是22000(薪資)+交通津貼&租屋津貼BLABLA3000=25000 勞動部的算法其實是用25000去算 而法院多數法官用22000去算 檢舉是看勞動部的 所以加班費用底薪算不含津貼其實可以先檢舉 再來是按月計酬的工作 只要時數有上滿 你底薪領少於20008 只領15000-18000 去檢舉吧~違法的~ "民主憲法給的"大屍程度不意外 s : 而低薪用最好的來算 : 15000/160=93.75算94 : 前兩個小時 : 94*1.33(2)=250 : 3~4小時加班 : 94*1.66*2=312 : 312*3+250=1162 : 這是算好的歐！因為低薪還有更低的別懷疑了！ 承上, 底薪不能低於最低工資 整篇壞了了~ 別懷疑了~這就是憲法最大大屍 : 然後更狠的計算是 : 20008/30/8=20008/240=83約84 <-- : 這也是一種月薪的換算法別懷疑！ : 84*1.33*2=約224 : 84*1.66*2*3=836 : 1060 !! ????? 平日2008/30/8=83.37 一天20008/30=666.9(八小時) 666.9想必>>>>>>>>1060 好啦~大屍領的違法15000 一天只有500 超過五百不大會比大小 : 那麼用兩例來比 : 20008/240*8*2=1344 : 薪水比(一休高)又有一天的補休...休息日 : 所以麻煩別再被騙了好嗎！ 勞基法第36條規定之例假，事業單位如非因同法第40條所列天災、事變 或突發事件等法定原因，縱使勞工同意，亦不得使勞工在該假日工作。 "民主憲法給的"大屍 是想把勞基法第36條的例假限制當屎對吧? 例假原本是即使勞工同意 沒達到條件還是不能加班 所以拿兩例假當加班計算方式有兩個可能 1.老闆在不伏例假標準情況強逼上班 人家都違法加班了~還會合法給錢? 反正"民主憲法給的"大屍都這樣說了 2.例假加班標準放寬到可以隨意加班 兩例假(X) 兩休息日(O) 真資方狗主張~歡迎來到真奴工時代~ 你是哪一個? 麻煩別再騙白癡了好嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.48.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1467181766.A.33B.html ※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:36:04
推
06/29 14:32, , 1F
你會被他說你嗑藥喔XD
06/29 14:32, 1F
推
06/29 14:33, , 2F
怎麼吵的前提都是老闆一定會違法
06/29 14:33, 2F
他給的前提設定就違法了....
推
06/29 14:34, , 3F
拿老闆會違法的前提 那還需要討論法條嗎XD
06/29 14:34, 3F
其實我很無奈
噓
06/29 14:35, , 4F
檢舉 你知道之前的群創之前 也是這樣搞的嗎？
06/29 14:35, 4F
?然後呢?拿了違法例子想救援什麼? 去檢舉或申訴阿? 奇怪?資方違法就是對的? 以你這前提你還算加班費倍率幹嗎? 一定是不會給的~ ※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:39:12
→
06/29 14:36, , 5F
還有你知道基本月薪只要符合規定就合法了嗎？
06/29 14:36, 5F
問題是~你舉的例子不合規定~ 經常性薪資包不包含津貼其實勞動部跟許多法官見解是分歧的 但加班費的計算標準不能低於法定工資
推
06/29 14:36, , 6F
所以問題應該在勞檢不在立法
06/29 14:36, 6F
推
06/29 14:37, , 7F
憲法最大濕 被打臉就開始跳針惹
06/29 14:37, 7F
→
06/29 14:37, , 8F
這篇講得有道理 敢違法加班的老闆 會合法給你加班費嗎XD
06/29 14:37, 8F
→
06/29 14:38, , 9F
先做好勞檢 再討論修法
06/29 14:38, 9F
噓
06/29 14:38, , 10F
也就是白話說的:只要你領到的錢有到20008也是合法的你知道
06/29 14:38, 10F
→
06/29 14:38, , 11F
嗎？這個之前早就被勞團拿出來罵了你知道嗎？小朋友...
06/29 14:38, 11F
能叫我小朋友應該不只大我一兩歲 你五十起跳了嗎?
推
06/29 14:38, , 12F
敢違法加班的老闆 會合法給你加班費嗎XD-->本日最中肯
06/29 14:38, 12F
→
06/29 14:38, , 13F
勞檢專線號稱24小時內會回應，中央要跳過地方去勞檢嗎XD
06/29 14:38, 13F
※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 14:42:55
→
06/29 14:39, , 14F
看來柯P還是先知啊 有認真在做勞檢
06/29 14:39, 14F
→
06/29 14:39, , 15F
小朋友別一直玩 多多接觸其他訊息好嘛！你LAG好幾年了
06/29 14:39, 15F
推
06/29 14:39, , 16F
還要是假設的基礎和現實完全不合, 那討論的結果有何意
06/29 14:39, 16F
→
06/29 14:39, , 17F
義？
06/29 14:39, 17F
推
06/29 14:40, , 18F
從八卦看到政黑 在爭的前提都是老闆一定違法 那不應該吵
06/29 14:40, 18F
→
06/29 14:40, , 19F
法條 應該吵罰則了
06/29 14:40, 19F
是的~整群人罵修法內容 但沒人要討論內容 都在講"修的再好人家不會守法" 我是不太懂這邏輯
推
06/29 14:40, , 20F
吵老闆一定會違法 那問題就是在執行面 我早就講過了
06/29 14:40, 20F
→
06/29 14:40, , 21F
garry5566大大不用理這個 他還是小朋友 lag很多年了！還不
06/29 14:40, 21F
→
06/29 14:40, , 22F
知道這是底薪這個是合法的
06/29 14:40, 22F
人家觀眾是在電你..........
→
06/29 14:41, , 23F
但DICB會立刻把你抹成DPPer就是了
06/29 14:41, 23F
→
06/29 14:41, , 24F
最好罰到連早餐店老闆不敢請員工
06/29 14:41, 24F
→
06/29 14:41, , 25F
我覺得沒錯 把勞檢做確實 說真的怎麼休差別不大
06/29 14:41, 25F
→
06/29 14:41, , 26F
不管是勞檢有落實還是沒落實 對勞工來說二例假都優於
06/29 14:41, 26F
→
06/29 14:41, , 27F
一例一休
06/29 14:41, 27F
→
06/29 14:41, , 28F
yisdl你也lag很多年了！小朋友 不知道你出社會沒??
06/29 14:41, 28F
推
06/29 14:41, , 29F
搞底薪也不是完全合法...是個漏洞
06/29 14:41, 29F
→
06/29 14:42, , 30F
怎麼某個小朋友在幫底薪漏洞護航 我難過.....
06/29 14:42, 30F
還有 301 則推文
還有 87 段內文
你從頭到尾都選同意的選項阿? 自業自得? 不同意的例子上周才演過 叫華航罷工 ※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:22:03
噓
06/29 16:20, , 332F
預設前提是老闆就是會違法的 那還討論什麼？
06/29 16:20, 332F
→
06/29 16:21, , 333F
違法前提是你說的 我何時論述預設老闆會違法了？
06/29 16:21, 333F
你說"休息日"就是"加班日" 法律規定"須勞工同意" 合法情況:"勞工不會不同意" 勞工要是都會同意加班 在喊二例,喊要休息日的是誰? 你自己說你不要加班 你又說休息日等於加班日 所以正常情況你不同意對吧? 違法情況:"勞工不同意加班也要加班" 你自己主張不加班 又說休息日就是加班日 不是公司違法是什麼? 自己的論點自己圓 要崩潰爆氣我就看著你笑而已 預設老闆就是會違法的還要討論什麼是你講的 所以你不是來討論的 ※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:26:33
→
06/29 16:23, , 334F
對啊~ 你也知道勞工也只能同意啊~ XDDD
06/29 16:23, 334F
眼睛果然一貫的有毛病呢~ 我寫的是 "你從頭到尾都選同意的選項阿? 自業自得? 不同意的例子上周才演過 叫華航罷工"
推
06/29 16:24, , 335F
周日一通電話進公司 例假進公司是不是需重大事件才可
06/29 16:24, 335F
推
06/29 16:25, , 336F
不會啊，鄉愿的人都說被迫同意了，例假日進公司他們也會
06/29 16:25, 336F
→
06/29 16:25, , 337F
默默的違法加班啦
06/29 16:25, 337F
他從頭到尾都說同意 然後靠北說勞工不能不同意 根本語無倫次 只能同情 ※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:28:33
噓
06/29 16:27, , 338F
法條訂了就是這樣 要討論違法就不要討論法條
06/29 16:27, 338F
對阿 所以你要不要討論法條? 懂中文嗎? ※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:29:32
→
06/29 16:28, , 339F
照你這麼說怎麼訂都沒用 老闆就是會叫你來
06/29 16:28, 339F
眼睛生病了? ※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:29:54
推
06/29 16:29, , 340F
法條寫加班需勞工同意 預設老闆違法 勞工不得不加班
06/29 16:29, 340F
→
06/29 16:30, , 341F
這樣法條就不用討論了啊 當然 勞檢現況很爛需要改
06/29 16:30, 341F
是阿~出現閱讀能力正常的人了,感動! ※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:31:23
推
06/29 16:31, , 342F
公司不守不守法是公司的事啦，但我就是要有一天奴隸
06/29 16:31, 342F
→
06/29 16:31, , 343F
覺醒時可以檢舉公司到脫褲的法律支援啦，懂？
06/29 16:31, 343F
→
06/29 16:32, , 344F
像現在這樣討論很好 八卦那種亂戰 算惹
06/29 16:32, 344F
→
06/29 16:32, , 345F
那也和二例/一例一休是兩回事 勞方訴求混一起講更難達到
06/29 16:32, 345F
感動,有正常閱讀者,我都快哭了QQ ※ 編輯: madaniel (118.160.48.156), 06/29/2016 16:33:36
噓
06/29 16:46, , 346F
好笑 我不同意等於其他勞工也不同意 我哪裡說老闆一定
06/29 16:46, 346F
真的很好笑啊，不然你自己看看（遞鏡子）
→
06/29 16:47, , 347F
會違法要員工上班了？ 需要看眼科還是去重修中文？
06/29 16:47, 347F
除非勞工都100%同意加班 不然休息日不會等於加班日 而你自己不加班 所以休息日等於加班日只能是公司違法
→
06/29 16:48, , 348F
自己腦補亂延伸 哲學系的喔？想像力那麼豐富？
06/29 16:48, 348F
基本邏輯推導只需要腦 請你論述有勞工不同意加班如你存在 你的理論；“休息日”=“加班日” 要如何合法成立 你可以展現有腦完美推導 或者崩潰娛樂我^^ ※ 編輯: madaniel (39.10.230.189), 06/29/2016 16:53:32
→
06/29 16:50, , 349F
理解能力太差的話就不要出來丟臉了好嗎？
06/29 16:50, 349F
真的，理解能力太差不要出來丟臉好不好？
→
06/29 16:50, , 350F
自己先預設立場 再亂解讀別人的話 最後把帽子帶到別人
06/29 16:50, 350F
→
06/29 16:51, , 351F
頭上 不就好棒棒的論述了？
06/29 16:51, 351F
崩潰了呢XDDD 再來一次 除非勞工都100%同意加班 不然休息日不會等於加班日 而你自己不加班，勞工不會100%同意 所以休息日等於加班日只能是公司違法 請你論述有勞工不同意加班如你存在 你的理論；“休息日”=“加班日” 要如何合法成立 要你自己解讀做不到只會崩潰耶 好棒棒的崩潰 但我想看論述 ※ 編輯: madaniel (39.10.230.189), 06/29/2016 16:56:08 ※ 編輯: madaniel (39.10.230.189), 06/29/2016 16:57:36
推
06/29 18:22, , 352F
給原po補血，說的很清楚，應該轉到八卦版
06/29 18:22, 352F
推
06/29 19:28, , 353F
推這篇
06/29 19:28, 353F
推
06/29 22:49, , 354F
推「cyp001: 敢違法加班的老闆 會合法給你加班費嗎XD-->
06/29 22:49, 354F
→
06/29 22:49, , 355F
本日最中肯」
06/29 22:49, 355F
推
06/30 00:59, , 356F
你是徐國勇嗎? 怎麼像個賣藥的 很行?
06/30 00:59, 356F
?阿鬼說中文好嗎？ ※ 編輯: madaniel (39.9.65.79), 06/30/2016 09:49:58 ※ 編輯: madaniel (39.9.65.79), 06/30/2016 10:09:09
推
06/30 12:47, , 357F
推這篇
06/30 12:47, 357F
‣ 更多 madaniel 的文章
文章代碼(AID): #1NSsh6Cx (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 madaniel 的文章
文章代碼(AID): #1NSsh6Cx (HatePolitics)