Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲

看板Gossiping作者 (獲選者)時間1周前 (2024/04/22 16:58), 編輯推噓8(8推 0噓 43→)
留言51則, 12人參與, 1周前最新討論串10/21 (看更多)
※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言： : ※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言： : : 我也贊成廢除大法官，或者限縮大法官的權力。 : : 這個不要說我國了，來看美國， : : 美國每一次提名大法官都是激烈的政治角力，大家都想把屬於自己派系的人送上去， : : 所以之前還爆發大法官被指控一堆黑資料的爭端 : : (天知道是真是假，但是左派不想讓卡瓦納上台是千真萬確)。 : : 美國也因為大法官推翻羅訴韋德案的前判，引發激烈的社會動盪， : : 所以這種總統提名的黨意大法官，其實真的很有問題。 : : 張娟芬那個撈客說，"人家匈牙利的憲法法庭都可以廢死，為什麼台灣不可以?" : : 我的回答是，匈牙利出了奧班這個不民主的獨裁政權，你怎麼說? : : 憲法法庭變成掌權者的打手，任憑掌權者意思解釋法令， : : 這在歷史上太多了，所以我認為這個憲法法庭應該廢除。 : 你批評美國最高法院大法官(類似台灣憲法法庭)廢掉羅訴韋德案 : 那你知道羅訴韋德案本身就是美國最高法院大法官所創設的判例嗎？ : 我之前就跟你講過 : 三權分立的架構是：1.立法院立法限制人權→2.行政院執行立法院通過的法律→3.大法官 : 解釋該通過的法律是否違憲 : 大法官從中扮演的角色，不是主動限制人權，而是被動審查限制人權的法規是否違憲，避 : 免民意機關假多數暴力侵害人權 : 以羅素韋德案為例，Jane Roe(假名)就是因為被州法禁止墮胎，她才把案件提到最高法院 : 而最高法院大法官最終以判決推翻了各州的反墮胎法 : 2022年大法官推翻羅訴韋德案，也只是讓各州回歸可以自由立法的狀態而以 : 換句話說，自始自終限制婦女墮胎權的，從來不是最高法院大法官，而是各州的民意機關 : 廢除最高法院，你連羅訴韋德案的大名都不會聽過，各州也可以毫無限制地通過反墮胎以 : 外各種侵害人權的法案 : 連三權分立的權力結構都沒搞清楚，談甚麼大法官的存廢？ 我怎麼看不懂你在駁什麼東西？ 我先說，我不贊成廢除憲法法庭，不過大法官本來就會有立場問題。 只要是人都有立場，沒有什麼絕對正義這種事。 法律追求的是程序正義。 人家說大法官會有派系立場問題，會變當權者打手，所以應該廢除。 你回羅訴韋德案？ 這個案子剛好說明了大法官就是有派系立場問題啊… 不然怎麼兩次判決結果不一樣？美國憲法有針對墮胎修改過嗎？ 不過就同樣的憲法不同人解釋，所以有不同結果罷了。 類似的問題還有種族隔離制度，南北戰爭打完，大法官搞個隔離但平等， 所以種族隔離不違憲。 等黑人民權運動起來，吵翻天後又再解釋說隔離但平等違憲。 同樣標榜民主自由的國家，幾十年前還一堆說同性婚姻違法， 同性戀有病應該送去精神病院治療的咧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.224.21 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713776333.A.2A8.html
→
04/22 16:59, 1周前 , 1F
重大議題就該公投決定 交給幾個過爽
04/22 16:59, 1F
→
04/22 17:00, 1周前 , 2F
爽的大法官 根本好笑
04/22 17:00, 2F
→
04/22 17:00, 1周前 , 3F
如果相信人民眼光相信民主的話啦
04/22 17:00, 3F
推
04/22 17:03, 1周前 , 4F
所以對同性議題當然也是開放各種立場，
04/22 17:03, 4F
→
04/22 17:03, 1周前 , 5F
對吧？
04/22 17:03, 5F
推
04/22 17:03, 1周前 , 6F
所以你要的是怎麼樣的制度？
04/22 17:03, 6F
→
04/22 17:04, 1周前 , 7F
回到真理=票多的贏。歷史是由勝利者書寫的。
04/22 17:04, 7F
→
04/22 17:04, 1周前 , 8F
想逆襲，除非反對黨能上位啊。
04/22 17:04, 8F
推
04/22 17:05, 1周前 , 9F
有立場=政黨打手？太滑坡了吧？
04/22 17:05, 9F
→
04/22 17:05, 1周前 , 10F
每個人都有立場，你也有立場，所以你投票
04/22 17:05, 10F
→
04/22 17:06, 1周前 , 11F
時，你就是政黨打手嗎？
04/22 17:06, 11F
→
04/22 17:06, 1周前 , 12F
民進黨大法官就廢死啊。下次國民黨就打著恢
04/22 17:06, 12F
→
04/22 17:06, 1周前 , 13F
復死刑當競選主議題，看人民決定。
04/22 17:06, 13F
→
04/22 17:06, 1周前 , 14F
不爽大法官解釋，那就修憲呀，讓大法官看
04/22 17:06, 14F
→
04/22 17:06, 1周前 , 15F
看真正的民意。
04/22 17:06, 15F
→
04/22 17:06, 1周前 , 16F
大法官有法官獨立制度，一定程度確保它地
04/22 17:06, 16F
→
04/22 17:07, 1周前 , 17F
專業性，美國大法官終身職就是這個原因
04/22 17:07, 17F
→
04/22 17:07, 1周前 , 18F
死刑真的有接近全民共識的多數支持，修憲
04/22 17:07, 18F
→
04/22 17:07, 1周前 , 19F
並不是那麼困難。
04/22 17:07, 19F
推
04/22 17:08, 1周前 , 20F
真專業 專業到隔離政策不違憲 屌
04/22 17:08, 20F
→
04/22 17:08, 1周前 , 21F
*一定程度確保他能秉持專業裁判不受政黨制
04/22 17:08, 21F
→
04/22 17:08, 1周前 , 22F
不服氣可以選贏啊 如果大法官不合民意
04/22 17:08, 22F
→
04/22 17:08, 1周前 , 23F
那還能選贏表示
04/22 17:08, 23F
→
04/22 17:09, 1周前 , 24F
約
04/22 17:09, 24F
→
04/22 17:09, 1周前 , 25F
隔離但平等 真的專業思考真的猛
04/22 17:09, 25F
→
04/22 17:09, 1周前 , 26F
美國大法官專業…也是有顏色的好嗎？民主黨
04/22 17:09, 26F
→
04/22 17:09, 1周前 , 27F
執政時，會提名保守派大法官？
04/22 17:09, 27F
→
04/22 17:10, 1周前 , 28F
人權本來就是逐步發展進步，樓上你用現代
04/22 17:10, 28F
→
04/22 17:10, 1周前 , 29F
的框架批評過去的角色，為事後諸葛(樓樓上
04/22 17:10, 29F
→
04/22 17:11, 1周前 , 30F
幻想當時的社會氛圍，大法官能突破時代限
04/22 17:11, 30F
→
04/22 17:11, 1周前 , 31F
制，一部到位，是不是搞錯了甚麼？
04/22 17:11, 31F
→
04/22 17:12, 1周前 , 32F
憑他們自認是人間的神，往生後也不怕
04/22 17:12, 32F
→
04/22 17:13, 1周前 , 33F
業力，信一神教就可閃掉
04/22 17:13, 33F
→
04/22 17:15, 1周前 , 34F
如果是基本權事項 為什麼不能大法官
04/22 17:15, 34F
→
04/22 17:16, 1周前 , 35F
決定？這不單單是政策問題而已吧
04/22 17:16, 35F
推
04/22 17:20, 1周前 , 36F
台灣的大法官哪有什麼專業，都是服務政客
04/22 17:20, 36F
推
04/22 19:05, 1周前 , 37F
畢竟民主國家啊！選出來的總統提名的大法
04/22 19:05, 37F
→
04/22 19:06, 1周前 , 38F
官間接就民意支持，至於總統找沒學術，黨
04/22 19:06, 38F
→
04/22 19:06, 1周前 , 39F
走狗當大法官，還不是連任總統了，是說本
04/22 19:06, 39F
→
04/22 19:06, 1周前 , 40F
來設計大法官任期交錯制，搞成總統可以提
04/22 19:06, 40F
→
04/22 19:06, 1周前 , 41F
那麼多任也是世界奇蹟，除了總統爛以外（
04/22 19:06, 41F
推
04/22 19:07, 1周前 , 42F
畢竟民主國家啊！選出來的總統提名的大法
04/22 19:07, 42F
→
04/22 19:07, 1周前 , 43F
官間接就民意支持，至於總統找沒學術，黨
04/22 19:07, 43F
→
04/22 19:07, 1周前 , 44F
走狗當大法官，還不是連任總統了，是說本
04/22 19:07, 44F
→
04/22 19:07, 1周前 , 45F
來設計大法官任期交錯制，搞成總統可以提
04/22 19:07, 45F
→
04/22 19:07, 1周前 , 46F
那麼多任也是世界奇蹟，除了總統爛以外（
04/22 19:07, 46F
→
04/22 19:07, 1周前 , 47F
包含馬跟蔡），被提名的大法官也都是戀權
04/22 19:07, 47F
→
04/22 19:08, 1周前 , 48F
的拉基，畢竟講別人最會，等自己遇到一定
04/22 19:08, 48F
→
04/22 19:08, 1周前 , 49F
不能吃虧。
04/22 19:08, 49F
推
04/23 21:09, 1周前 , 50F
重大議題公投決定？那國民党明天就可以公
04/23 21:09, 50F
→
04/23 21:09, 1周前 , 51F
投不要人民繳稅當兵了
04/23 21:09, 51F
‣ 更多 chosenone 的文章
文章代碼(AID): #1c9YRDAe (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 chosenone 的文章
文章代碼(AID): #1c9YRDAe (Gossiping)