Re: [新聞] NET商場爭議延燒 基隆人許淑華、高嘉瑜先後發聲 要求謝國樑出來面對
※ 引述《wuluke (庭輝Tuna鮪魚)》之銘言：
: APPENDIX - 律師聲明稿
: 針對基隆市政府113年2月6日新聞稿回應內容：
: 1.行政法院將假處分之聲請移送基隆地方法院審理，表示法院認為本件屬於私人產權爭議
: ，既然基隆市政府及其律師也都認為屬於所有權的爭議，那為何可以直接以行政手段奪取
: 私人資產？
: 2.基隆地方法院於113年1月26日發函要求基隆市政府7日內表示意見，但基隆市政府無視
: 法院之要求，直接於113年2月1日違法指揮數十名警力攻堅佔領商場，至今無法說明法令
: 、法院之依據為何？
: https://imgur.com/a/XZW7163
其實屬於行政法院還民事法院管轄，主要看你爭執的標的是什麼？
如果你主張政府的行政行為有問題，那就是歸行政法院管。
如果你主張民法的權利義務有爭議，那就是歸民事法院管。
如果照律師主張的，行政法院認為只是屬於所有權的爭議，移往民事法院，
主要有兩種可能，
1. 可能律師不小心，把應該向民事法院主張的所有權爭議，搞錯審判權，
跑去去向行政法院主張。(這種錯誤，當事人應該要抖兩下)
2. 可能律師沒搞錯，原本有主張政府行政行為有疑義，但行政法院認為沒爭議，
那這時再吵政府的強制行為就沒必要了。
只是律師要不要先搞清楚，政府行政行為到底有沒有爭議.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.209.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707327259.A.A43.html
→
02/08 01:39,
3月前
, 1F
02/08 01:39, 1F
→
02/08 01:39,
3月前
, 2F
02/08 01:39, 2F
→
02/08 01:40,
3月前
, 3F
02/08 01:40, 3F
→
02/08 01:40,
3月前
, 4F
02/08 01:40, 4F
→
02/08 01:52,
3月前
, 5F
02/08 01:52, 5F
→
02/08 01:52,
3月前
, 6F
02/08 01:52, 6F
→
02/08 01:55,
3月前
, 7F
02/08 01:55, 7F
噓
02/08 03:49,
3月前
, 8F
02/08 03:49, 8F
→
02/08 03:49,
3月前
, 9F
02/08 03:49, 9F
→
02/08 03:49,
3月前
, 10F
02/08 03:49, 10F
→
02/08 03:50,
3月前
, 11F
02/08 03:50, 11F
→
02/08 08:31,
3月前
, 12F
02/08 08:31, 12F
推
02/08 09:08,
3月前
, 13F
02/08 09:08, 13F
→
02/08 09:08,
3月前
, 14F
02/08 09:08, 14F
→
02/08 09:08,
3月前
, 15F
02/08 09:08, 15F
推
02/08 09:20,
3月前
, 16F
02/08 09:20, 16F
→
02/08 09:20,
3月前
, 17F
02/08 09:20, 17F
→
02/08 09:22,
3月前
, 18F
02/08 09:22, 18F
→
02/08 09:22,
3月前
, 19F
02/08 09:22, 19F
推
02/08 09:23,
3月前
, 20F
02/08 09:23, 20F
→
02/08 09:25,
3月前
, 21F
02/08 09:25, 21F
→
02/08 09:26,
3月前
, 22F
02/08 09:26, 22F
推
02/08 09:29,
3月前
, 23F
02/08 09:29, 23F
→
02/08 09:30,
3月前
, 24F
02/08 09:30, 24F
推
02/08 09:33,
3月前
, 25F
02/08 09:33, 25F
推
02/08 09:36,
3月前
, 26F
02/08 09:36, 26F
推
02/08 09:39,
3月前
, 27F
02/08 09:39, 27F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：