討論串[新聞] NET商場爭議延燒 基隆人許淑華、高嘉瑜先後發聲 要求謝國樑出來面對
共 10 篇文章
內容預覽:
很簡單啦. 你跑去台北高等行政法院告總統府說. 因為日據/治時代你家出錢給日本政府蓋了總督府. 所以總統府的產權應該屬於你家的，. 只是被當時日本政府強佔後來又被轉移給國民黨政府現在民進黨政府占用. 然後申請假處分. 行政法院也會把案件移到台北地方法院跟你說這是私人產權爭議啦. 法院審視的是你訴狀所
(還有386個字)
內容預覽:
怎麼那麼多雲基隆法律人?. 合約都出來了 還在吵破門換鎖一事. 先從最根本來看 這棟商場. 一樓挑高 而NET自己的店面在這裡. 所以二樓只有簡單夾層. 三四樓是租給其他店面的商場. 這次換鎖 換哪裡? 往三四樓的鎖. 現在裡面有沒有. "封條貼滿 斷水斷電 驅趕租客 甚至黑衣人排隊站門口. 裡面砸
(還有602個字)
內容預覽:
※ 引述《fatman5566 (肥仔不能亡)》之銘言. 可是照合約的寫法. 所謂的房客也就是乙方. 應該是大日開發欸. NET雖然也有蓋章 但他們的地位只是協力廠商. 所以NET連房客也稱不上. 他就是幫忙乙方代管房舍的保全而已..... 你有看過保全在爭取整棟房子是他的嗎？. 當初增建物的定作人
(還有158個字)
內容預覽:
其實屬於行政法院還民事法院管轄，主要看你爭執的標的是什麼？. 如果你主張政府的行政行為有問題，那就是歸行政法院管。. 如果你主張民法的權利義務有爭議，那就是歸民事法院管。. 如果照律師主張的，行政法院認為只是屬於所有權的爭議，移往民事法院，. 主要有兩種可能，. 1. 可能律師不小心，把應該向民事法
(還有102個字)
內容預覽:
APPENDIX - 律師聲明稿. 針對基隆市政府113年2月6日新聞稿回應內容：. 1.行政法院將假處分之聲請移送基隆地方法院審理，表示法院認為本件屬於私人產權爭議，既然基隆市政府及其律師也都認為屬於所有權的爭議，那為何可以直接以行政手段奪取私人資產？. 2.基隆地方法院於113年1月26日發函要
(還有3745個字)