Re: [新聞] NET商場爭議延燒　基隆人許淑華、高嘉瑜先後發聲　要求謝國樑出來面對

看板Gossiping作者 (庭輝Tuna鮪魚)時間2月前 (2024/02/08 01:03), 2月前編輯推噓-2(30推 32噓 224→)
留言286則, 33人參與, 2月前最新討論串6/10 (看更多)
APPENDIX - 律師聲明稿 針對基隆市政府113年2月6日新聞稿回應內容： 1.行政法院將假處分之聲請移送基隆地方法院審理，表示法院認為本件屬於私人產權爭議 ，既然基隆市政府及其律師也都認為屬於所有權的爭議，那為何可以直接以行政手段奪取 私人資產？ 2.基隆地方法院於113年1月26日發函要求基隆市政府7日內表示意見，但基隆市政府無視 法院之要求，直接於113年2月1日違法指揮數十名警力攻堅佔領商場，至今無法說明法令 、法院之依據為何？ https://imgur.com/a/XZW7163 =================================== 看到，陳義文律師的聲明稿，就轉過來評點評點。 一大早，孩子在吵，孩子的媽在吼，還有三個英文演講要聽，實在頭疼。 還是PTT比較寧靜安詳。 1. 先說重點: 我主張政府的行事要光明正大，要遵守法治。 該取得法院強制執行令就該去做，身為政府如果不能維持制度 那不就變成 黑衣人治國了。 半夜偷偷摸摸叫警察過來算甚麼回事，也不知道指揮警察這件事 是不是合法的 2. 對於這個民事案件最後的結果，誰贏誰輸，我不在意。 我又不是基隆人，我也不怎麼買NET衣服 (胖子衣服難買) 大家可以當猜燈謎看看誰會最後拿到賠償 3. 幾個爭議論點 (1) 無論NET在這個複雜契約中，是二房東，還是起造人，還是建物所有權人， 無可否認的他不是 無關的路人，在複雜的契約上法院解釋清楚前， 請不要 魯莽的依照一個附約就判定他是無關的路人。 (2) 本次案件的性質為何: 個人認為是單純的民事案件， 雖然我行政程序法常常睡著，老師音調太平至少我記得， 不是牽涉到行政機關就是 行政行為，很多是民法私權行為。 (3) 有人說合約不都公布了，怎麼還在吵 　　　 　　　　首先，我不確定是不是完整的合約，每一份都公布了， 　　　　第二，NET目前也沒完整的提出主張，是要補償建物費用，延長合約， 　　　　　　　還是拆屋還地，當事人主張都不清楚，各位專家這麼快就要結案了 　　　　第三，一份嚴謹的合約不知道有幾百頁，很懷疑版上一堆半調子的法律專家　 　　　　　　　能不能完整分析。　我先自首，我是一個認真的半調子，至少 　　　　　　　我買房子的時候，會花兩個晚上把２００頁的合約書讀完。 (4) 有部分不懂的鄉民表示，法院不是駁回了 怎麼還在鬧 目前是未受理，申請或起訴主體或內容有誤，案件根本在法庭門口就被踢出去了 還沒有進入實質審理 目前NET申請的是 減少損害的 假處分　假執行，行政法院表示這不歸他管， 　　　　踢給民事法院 　　　　民事法院請市政府在七天內說明，市府真是人民的好榜樣，不僅沒有說明 　　　　五天內　市府大哥就帶領大批的小弟衝上去。 結論，太久沒有用中文思考法律事件，一邊聽英文的稅法演講，頭好暈， 這個世界真是亂哄哄。大家看看下面的聲明書吧 https://imgur.com/a/XZW7163 明天早上交1500字評論給老師，接下來時間自習。 -- ◣◣ ● ●◤██◣ ◣██ ◣ ◤◣ ◤ █◤ ●∕ ◣██★ ★█◣█◣﹨ ╱███__███╲ 〉╲ ╱◣█∕≡﹨█◤╲ ∕ ﹨ 夾夾蟹伸出大螯往庭輝夾去... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 108.180.191.199 (加拿大) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707325424.A.632.html ※ 編輯: wuluke (108.180.191.199 加拿大), 02/08/2024 01:08:49
→
02/08 01:08, 2月前 , 1F
行政是看公文，民事是看合約，這件事
02/08 01:08, 1F
→
02/08 01:08, 2月前 , 2F
是牽涉的是單純公文嗎?
02/08 01:08, 2F
推
02/08 01:09, 2月前 , 3F
吵不贏人就吵程序正義，標準民進黨手
02/08 01:09, 3F
→
02/08 01:09, 2月前 , 4F
段
02/08 01:09, 4F
推
02/08 01:09, 2月前 , 5F
NET已提出3次民事假處分聲請被駁
02/08 01:09, 5F
推
02/08 01:10, 2月前 , 6F
所以NET有取得建物和2/1的管理營運權嗎
02/08 01:10, 6F
→
02/08 01:10, 2月前 , 7F
？
02/08 01:10, 7F
→
02/08 01:10, 2月前 , 8F
才去行政法院申請假處分
02/08 01:10, 8F
在討論事情的時候，我們要先研究 他三次申請的假處分是什麼 駁回的理由是甚麼，現在只是假處分被駁回，案件根本就還沒開始起訴
→
02/08 01:15, 2月前 , 9F
就怕有合約以外的合意和默許，水很深
02/08 01:15, 9F
那就要看看這個合意 最後能不能被視為合約的一部分
噓
02/08 01:16, 2月前 , 10F
聽君一席話 猶如一席話 通篇廢話
02/08 01:16, 10F
沒辦法，太多的人在PTT的討論 是基於 片面的資訊，不完整的套論，沒有思考 人云亦云。造成 系統處理上Garbage In Garbage Out 大家都在說廢話
噓
02/08 01:17, 2月前 , 11F
整篇都廢話，什麼叫起訴
02/08 01:17, 11F
噓
02/08 01:17, 2月前 , 12F
別急 補充一下而已
02/08 01:17, 12F
噓
02/08 01:18, 2月前 , 13F
去看下合約好嗎，你以為
02/08 01:18, 13F
→
02/08 01:18, 2月前 , 14F
法院都打臉net了
02/08 01:18, 14F
判決沒下來，哪來的打臉
→
02/08 01:18, 2月前 , 15F
要是有人做出承諾，但是又背棄承諾，
02/08 01:18, 15F
推
02/08 01:18, 2月前 , 16F
欸 不是 真正的行政行為只有行政執行這
02/08 01:18, 16F
→
02/08 01:18, 2月前 , 17F
塊而已吧
02/08 01:18, 17F
→
02/08 01:18, 2月前 , 18F
當然就是要賠償一方啊，但前提要如何
02/08 01:18, 18F
→
02/08 01:19, 2月前 , 19F
舉證承諾，然後這承諾是否是合法承諾
02/08 01:19, 19F
→
02/08 01:19, 2月前 , 20F
上面的更正 我先閉嘴 時序上有些亂
02/08 01:19, 20F
噓
02/08 01:20, 2月前 , 21F
我發現唸法律的都很喜歡說廢話，在那
02/08 01:20, 21F
→
02/08 01:20, 2月前 , 22F
邊解釋一大堆然後一點結論都沒有
02/08 01:20, 22F
我發現，沒學過法律的很喜歡快速的下結論，在證據不全的時候，都判決好要執行了
推
02/08 01:24, 2月前 , 23F
是的，你的發現是正確的。 lol
02/08 01:24, 23F
謝謝大家，謝謝大家，請大家投我一票，投給正確的人。 ※ 編輯: wuluke (108.180.191.199 加拿大), 02/08/2024 01:25:26
噓
02/08 01:25, 2月前 , 24F
講不出結論那有什麼好說的，根本沒人
02/08 01:25, 24F
→
02/08 01:25, 2月前 , 25F
想了解，只想知道誰對誰錯
02/08 01:25, 25F
人要會思考，所有的科系，都該上點法律課，對於工作處事方面很有效果 ※ 編輯: wuluke (108.180.191.199 加拿大), 02/08/2024 01:26:21
→
02/08 01:25, 2月前 , 26F
我認為水很深啦，誰知道底下有無暗盤
02/08 01:25, 26F
→
02/08 01:25, 2月前 , 27F
在運作
02/08 01:25, 27F
有暗盤就要把它挖出來，身為活活潑潑的好學生、堂堂正正的什麼人， 現在的大人都忘記了小學老師的教導，弄一堆暗盤出來 曝光它
→
02/08 01:27, 2月前 , 28F
地方政府和財團的勾結新聞本來就一堆
02/08 01:27, 28F
→
02/08 01:27, 2月前 , 29F
所以只看合約真的只是冰山一角
02/08 01:27, 29F
→
02/08 01:28, 2月前 , 30F
感覺就是拖著等下次選，太早出局就沒戲
02/08 01:28, 30F
→
02/08 01:28, 2月前 , 31F
合約可能只是浮在水面上的冰山，下面
02/08 01:28, 31F
還有 217 則推文
還有 23 段內文
→
02/08 07:34, 2月前 , 249F
攻防 只敢說大概啦 可能啦 因為知道真的
02/08 07:34, 249F
→
02/08 07:34, 2月前 , 250F
討論根本邏輯不會過 黨都低調再低調了
02/08 07:34, 250F
→
02/08 07:34, 2月前 , 251F
雲基隆人麻煩注意一下好嗎 你們已經一個
02/08 07:34, 251F
→
02/08 07:34, 2月前 , 252F
小三次長燒了 是要再燒一個部長嗎
02/08 07:34, 252F
推
02/08 07:42, 2月前 , 253F
net是無關的路人沒錯，因為跟他簽約的
02/08 07:42, 253F
→
02/08 07:43, 2月前 , 254F
是大日，有問題跟求償都該找大日才對，
02/08 07:43, 254F
→
02/08 07:43, 2月前 , 255F
大日才有權跟市府主張
02/08 07:43, 255F
推
02/08 07:45, 2月前 , 256F
現在不能提到大日 因為他有背景
02/08 07:45, 256F
噓
02/08 08:40, 2月前 , 257F
喔齁原來是假中壢的法律工作者喔？
02/08 08:40, 257F
→
02/08 08:40, 2月前 , 258F
請問這篇文可以領多少錢？跨海工作會加
02/08 08:40, 258F
→
02/08 08:40, 2月前 , 259F
薪嗎？純好奇非指控喔，嘻嘻
02/08 08:40, 259F
→
02/08 08:40, 2月前 , 260F
講了一個下午還是只會酸別人，條理條例
02/08 08:40, 260F
你不要亂說喔 甚麼一個下午 我下午很認真上班的，我是 太平洋時間早上聊天的 還有 誰跟你法律工作者，反正不是我。我的稅務 諮商費用比較高 估計你請不起。
→
02/08 08:41, 2月前 , 261F
分不清，2/1當時當建物所有權和管理經營
02/08 08:41, 261F
→
02/08 08:41, 2月前 , 262F
權是誰這個問題很難嗎？
02/08 08:41, 262F
※ 編輯: wuluke (108.180.191.199 加拿大), 02/08/2024 09:29:44
噓
02/08 09:34, 2月前 , 263F
好了拉 您是那種說不定市區精華地帶的建
02/08 09:34, 263F
噓
02/08 09:34, 2月前 , 264F
偷換概念.....
02/08 09:34, 264F
→
02/08 09:35, 2月前 , 265F
物價值可能比土地更大的稅務專業被諮商者
02/08 09:35, 265F
→
02/08 09:36, 2月前 , 266F
原來是同一個人喔 你這種洗常識的專業人
02/08 09:36, 266F
→
02/08 09:37, 2月前 , 267F
士 我相信聽了這段話很多人不敢找你諮商
02/08 09:37, 267F
噓
02/08 09:41, 2月前 , 268F
看到還說要強制命令直接end 換鎖這件
02/08 09:41, 268F
→
02/08 09:41, 2月前 , 269F
事100%是符合公共利益先斬後奏沒問題
02/08 09:41, 269F
噓
02/08 09:44, 2月前 , 270F
你哪個咖啊世界上不缺你這種人做諮詢欸
02/08 09:44, 270F
→
02/08 09:44, 2月前 , 271F
收費高講出來的結論都是我感覺我感覺，
02/08 09:44, 271F
→
02/08 09:44, 2月前 , 272F
講話有憑有據很困難嗎？
02/08 09:44, 272F
推
02/08 10:43, 2月前 , 273F
這篇正解，好多人急著想讓這篇沉下去
02/08 10:43, 273F
噓
02/08 11:10, 2月前 , 274F
半夜做事就叫偷雞摸狗？ 半夜做只是怕
02/08 11:10, 274F
→
02/08 11:10, 2月前 , 275F
白天影響商家營業啊 這不是常識？ 你會
02/08 11:10, 275F
→
02/08 11:10, 2月前 , 276F
去指著半夜鋪馬路的工人說人家在偷雞摸
02/08 11:10, 276F
→
02/08 11:11, 2月前 , 277F
狗？
02/08 11:11, 277F
噓
02/08 11:13, 2月前 , 278F
連錄取率這麼高的台灣律師都沒考上 就
02/08 11:13, 278F
→
02/08 11:14, 2月前 , 279F
別在公開論壇發文指點法律爭議了吧
02/08 11:14, 279F
→
02/08 11:16, 2月前 , 280F
搞了半天是自以爲政府「偷雞摸狗」，你
02/08 11:16, 280F
→
02/08 11:16, 2月前 , 281F
的法律根據？不是很愛提法？
02/08 11:16, 281F
噓
02/08 11:53, 2月前 , 282F
請你諮詢…… 看了這邏輯陳述 我會怕
02/08 11:53, 282F
噓
02/08 12:19, 2月前 , 283F
任何工作在西方國家本來就比在台灣高薪
02/08 12:19, 283F
→
02/08 12:19, 2月前 , 284F
啊 你應該看你在台灣做過多少薪水的工
02/08 12:19, 284F
→
02/08 12:19, 2月前 , 285F
作 再來比較吧 啊如果連台灣律師牌都沒
02/08 12:19, 285F
→
02/08 12:19, 2月前 , 286F
有那當我沒說XD
02/08 12:19, 286F
‣ 更多 wuluke 的文章
文章代碼(AID): #1bmxVmOo (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 wuluke 的文章
文章代碼(AID): #1bmxVmOo (Gossiping)