Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?

看板Gossiping作者REOTZ (BOOM)時間3月前 (2024/02/04 14:45)推噓9(15推 6噓 109→)

留言130則, 18人參與討論串16/47 (看更多)

IBIZA推文打太累了我開一篇新回覆最高法院106年度台上字第941號判決：「惟按建築物如已足避風雨，可達經濟上使用目的，且具構造上及使用上之獨立性，即屬獨立之建築物，得為物權之客體。所謂構造上之獨立性，係指建築物有屋頂、四周牆壁或其他相鄰之構造物，以與土地所有權支配之空間區隔遮斷或劃清界線，得以明確標識其外部範圍之獨立空間。而所謂使用上之獨立性，乃指建築物得作為一建築物單獨使用，有獨立之經濟效用者而言。判斷建築物有無使用上之獨立性，應斟酌其對外通行之直接性、面積、價值、隔間、利用狀況、機能、與其他建築物之依存程度、相關當事人之意思以及其他各種情事，依社會一般觀念為綜合考量。」照這個標準 NET有所有權耶要不要改一下答案? 或是去現場把可以直通三樓而且是由NET出資興建的樓梯打掉先? 再者NET應該不是代管業者啊謝國樑市長都知道NET是這邊的承租人了而且還知道合約到2 025年 https://i.imgur.com/LtjpfUd.jpg

如果謝國樑市長不知道NET有權幹嘛去找NET談呢？為什麼明知2025才到期還要裝成被NET告才知道呢？再提一下代管應該就是交付占有外加這2-4樓原本就是NET蓋的說他沒有佔有權有問題吧另外謝市長說有問題法院審理法院解決 https://i.imgur.com/7DTZC3c.jpg

https://i.imgur.com/GtJZlBK.jpg

https://i.imgur.com/BVrn08A.jpg

組後市政府半夜強制點交（NET律師說連大日的人都沒來是要跟誰點交？）開大門走大路正面對決很難嗎？為什麼要半夜拆塔還要發動數十名警力裡面是有范馬勇次郎嗎？ ※ 引述《IBIZA (溫一壺月光作酒)》之銘言： : ※ 引述《a5401920 (s h p)》之銘言： : : NET有沒有良心、投標之類的每個人有每個人的看法跟立場 : : 但是，產權NET沒有產權登記=\他不是建物的所有權人！ : : 例如：最高法院96年度台上字第2851號民事判決：「主管機關核發建造執照所載之起? : : 就講的很明白，興建建物起造人，原始取得建物所有權。 : : 因此，NET才需要去移轉，如果連所有權都不是，行政機關還會需要移轉？ : 笑翻, 連載都不知道出幾話了, 你的認知還停留在一個月前 : 而且還拿著一個月前的認知宣稱你再次發明用火、只有你知道用火 : 其實轉移的說法是依照原本合約, OT的最後階段是轉移 : 但現在是連登記都沒有, 其實不存在轉移, 現在就是第一次登記該登記給誰 : 之前NET主張的就是這個 : BUT!!!! : 最新, 也就是目前的發展階段, 已經走到市府主張這是附屬建物 : 依照民法811條規定 : 動產因附合而為不動產之重要成分者，不動產所有人，取得動產所有權。 : https://www.angle.com.tw/news/post27.aspx?ip=6930 : 最高法院著有103年度台上字第919號判決 : 所謂附屬建物，係指依附於原建築以助其效用而未具獨立性之次要 : 建築而言，諸如依附於原建築而增建之建物，缺乏構造上及使用上 : 之獨立性（如由內部相通之頂樓或廚廁），或僅具構造上之獨立性 : ，而無使用上之獨立性，並常助原建築之效用（如由外部進出之廚 : 廁）等是。此類附屬建物依民法第811條之規定，應由原建築所有 : 人取得增建建物之所有權，原建築所有權範圍因而擴張。但於構造 : 上及使用上已具獨立性而依附於原建築之增建建物（如可獨立出入 : 之頂樓加蓋房屋），或未依附於原建築而興建之獨立建物，則均非 : 附屬建物，原建築所有權範圍並不擴張及於該等建物 : : 都2024了，可以動腦一下嗎？ : 都2024年2月了，可以不要還停留在1月嗎？不想過年了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.61.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707029154.A.EF3.html

推

alexhsu0909

02/04 14:53, 3月前 , 1^F

02/04 14:53, 1^F

推

SiaoBen1996

02/04 14:57, 3月前 , 2^F

02/04 14:57, 2^F

→

Takeatako

02/04 14:59, 3月前 , 3^F

02/04 14:59, 3^F