Re: [爆卦] cheap開第一槍了：老高比搬運工更過分！

看板Gossiping作者 (皇元界朝)時間9月前 (2023/08/06 18:44), 9月前編輯推噓-12(6推 18噓 40→)
留言64則, 30人參與, 9月前最新討論串19/20 (看更多)
※ 引述《needy (needy)》之銘言： : 老高這麼明目張膽的抄襲 : 更扯的是被抓包還偷換概念 : 但身為華語第一大YouTuber : 目前沒人敢嘴他 : cheap算是開第一槍的百萬網紅 : http://i.imgur.com/TjuJt9r.jpg
: http://i.imgur.com/siqkHJk.jpg
: http://i.imgur.com/aFOF7Ie.jpg
: 會有其他人敢尬廣跟上嗎？ : 志棋七七會敢講這個抄襲事件嗎？ 快笑死!!! 照這邏輯，我看Kobe先被告倒，被NBA除名!!! Kobe以前整天模仿喬丹的動作，模仿不到位，還會生氣 繼續專研，NBA迷應該要去告呀!!! 怎麼不告?? 怎麼不說無恥?? 明明可以正常投籃，偏要學啥後仰跳投，還屁股先頂一下?? 因為你模仿不一定得利阿!!! 所以沒有人會說你抄襲喬丹 老高這情形就跟學喬丹一樣!!! 文案一樣，流量會大增嗎??? 阿明明那個日本YT流量小到不行!!! 這種說書的橋段，也不可能有啥專利權拉!!!! 最多說一下老高發懶，整個拿來用，要說啥抄襲，根本白癡!!!! -- "我現在沒時間對付這些叛徒，他們終將遭受懲罰，根據烏克蘭軍法紀律第48條， 未決定祖國是哪裡的軍人，已經違背了他們對烏克蘭人民做出的保家衛國效忠 誓言，他們的自由與民主，將無庸置疑地遭到剝奪，牆頭草般的將領，不屬於這裡!" --弗拉迪米爾·澤倫斯基, 2022 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.195.125.232 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691318688.A.26A.html
噓
08/06 18:45, 9月前 , 1F
？？！！
08/06 18:45, 1F
噓
08/06 18:45, 9月前 , 2F
糕粉不簡單
08/06 18:45, 2F
推
08/06 18:45, 9月前 , 3F
永邦表示：
08/06 18:45, 3F
推
08/06 18:46, 9月前 , 4F
乾 好可憐 難怪是澤倫斯基粉
08/06 18:46, 4F
→
08/06 18:46, 9月前 , 5F
只是發懶整個拿來用 居然就被黑成抄襲 真
08/06 18:46, 5F
→
08/06 18:46, 9月前 , 6F
的很無辜
08/06 18:46, 6F
推
08/06 18:46, 9月前 , 7F
老高是祖國人嗎？這很牛逼
08/06 18:46, 7F
噓
08/06 18:47, 9月前 , 8F
反串要註明
08/06 18:47, 8F
噓
08/06 18:47, 9月前 , 9F
不倫不類的比喻，下去好嗎
08/06 18:47, 9F
哪裡不倫不類??? 那不然你告訴我，不好好正常投籃， 學人家後仰跳投，還要故意學得像，為何不是抄襲?? 然後那個文案，又有啥智慧財產權?? 有嗎?? 有出書或出專利嗎?? 真笑死人!!!
噓
08/06 18:47, 9月前 , 10F
嗯嗯 你說的都對 老高委屈了
08/06 18:47, 10F
噓
08/06 18:48, 9月前 , 11F
高粉澤粉的交集大嗎
08/06 18:48, 11F
※ 編輯: hgt (123.195.125.232 臺灣), 08/06/2023 18:51:10
噓
08/06 18:50, 9月前 , 12F
這個比喻...
08/06 18:50, 12F
噓
08/06 18:52, 9月前 , 13F
從這篇就可看出國人對智財權認知不足
08/06 18:52, 13F
→
08/06 18:53, 9月前 , 14F
建議原PO繼續保持，上法院就有人教了
08/06 18:53, 14F
噓
08/06 18:53, 9月前 , 15F
文案有智慧財產權(很訝異有人不知道
08/06 18:53, 15F
→
08/06 18:55, 9月前 , 16F
老高是中國搬運工界的山羊
08/06 18:55, 16F
你說文案有智產權，好阿，那日本YT有去註冊嗎??? 沒有的話要怎麼告老高??? 況且如果真有這價值，那一個日本YT早去註冊，還要等現在?? 很明顯，他也認為沒啥價值，誰要用就用呀!!!!!! ※ 編輯: hgt (123.195.125.232 臺灣), 08/06/2023 18:58:01
噓
08/06 18:58, 9月前 , 17F
可憐阿
08/06 18:58, 17F
噓
08/06 19:01, 9月前 , 18F
著作人於著作完成時即享有著作權
08/06 19:01, 18F
→
08/06 19:03, 9月前 , 19F
智財權不用註冊
08/06 19:03, 19F
就算是這樣，到底要怎麼告老高??? 所謂文案搬過來用，那也只是敘述順序一樣，但一個用日文 一個用中文，這樣怎麼成立??? 況且人家拍片，互動情境、語調完全不一樣， 要怎麼說抄襲??? ※ 編輯: hgt (123.195.125.232 臺灣), 08/06/2023 19:05:42
推
08/06 19:04, 9月前 , 20F
就算講著作權 也是日文的 也不是中文的阿....
08/06 19:04, 20F
→
08/06 19:05, 9月前 , 21F
超他風格和文案 真的很難認定抄襲啦
08/06 19:05, 21F
→
08/06 19:06, 9月前 , 22F
樓上既然"抄襲"我要說的答案??? 可惡阿!!!!!
08/06 19:06, 22F
推
08/06 19:07, 9月前 , 23F
明明是我先打出來的 你看我是4分你是五分 你
08/06 19:07, 23F
→
08/06 19:07, 9月前 , 24F
是你"抄襲"我 哼
08/06 19:07, 24F
→
08/06 19:08, 9月前 , 25F
笑死!! 我打的字數比較多，一定是我比較早
08/06 19:08, 25F
→
08/06 19:09, 9月前 , 26F
還4分!! 你是失分!!!!
08/06 19:09, 26F
→
08/06 19:09, 9月前 , 27F
不管 明明是我先發的 就算我預判了你的預判
08/06 19:09, 27F
→
08/06 19:10, 9月前 , 28F
還是你抄襲 哼~
08/06 19:10, 28F
噓
08/06 19:11, 9月前 , 29F
蛤？
08/06 19:11, 29F
→
08/06 19:12, 9月前 , 30F
你先舉例Kobe在一場比賽超過15分鐘
08/06 19:12, 30F
→
08/06 19:12, 9月前 , 31F
只是糾正對於智財權的錯誤想法
08/06 19:12, 31F
→
08/06 19:12, 9月前 , 32F
的動作戰術跟喬丹一樣再說。
08/06 19:12, 32F
對不起窩，老高其他部分跟那個日本YT也完全不同!! 這就你說的，戰術也不同!!! 難道你要說，老高跟小茉對話，是抄襲兩個少女漫畫頭像對話??? 笑死!!
→
08/06 19:12, 9月前 , 33F
要不要告要看原作者
08/06 19:12, 33F
→
08/06 19:13, 9月前 , 34F
反串？
08/06 19:13, 34F
→
08/06 19:14, 9月前 , 35F
這比喻真的沒說服力
08/06 19:14, 35F
※ 編輯: hgt (123.195.125.232 臺灣), 08/06/2023 19:16:37 ※ 編輯: hgt (123.195.125.232 臺灣), 08/06/2023 19:17:45
噓
08/06 19:21, 9月前 , 36F
很可憐，法尊觀念明顯不足
08/06 19:21, 36F
→
08/06 19:32, 9月前 , 37F
yt公司沒禁止
08/06 19:32, 37F
噓
08/06 20:15, 9月前 , 38F
抄襲事實明確 在那硬拗真的很難看
08/06 20:15, 38F
噓
08/06 23:09, 9月前 , 39F
老高粉的邏輯真的很爛
08/06 23:09, 39F
→
08/06 23:23, 9月前 , 40F
知識類的本來就會一樣，說抄襲的腦子
08/06 23:23, 40F
→
08/06 23:23, 9月前 , 41F
可能不太正常，阿基米德有說曹沖抄襲
08/06 23:23, 41F
→
08/06 23:23, 9月前 , 42F
嗎？李白有授權各位讀他的詩嗎？用點
08/06 23:23, 42F
→
08/06 23:23, 9月前 , 43F
腦都知道，知識是各位都可以講不用授
08/06 23:23, 43F
→
08/06 23:24, 9月前 , 44F
權的
08/06 23:24, 44F
噓
08/07 02:32, 9月前 , 45F
邏輯0分。這就像漢化組沒有違法，要是
08/07 02:32, 45F
→
08/07 02:32, 9月前 , 46F
古美門真的存在，肯定找被抄襲的yt集體
08/07 02:32, 46F
→
08/07 02:32, 9月前 , 47F
訴訟跟老高要錢分潤
08/07 02:32, 47F
→
08/07 02:34, 9月前 , 48F
還有智財權本來就有年限的，不要拿古人
08/07 02:34, 48F
→
08/07 02:34, 9月前 , 49F
的例子在高潮，完全暴露你的無知。
08/07 02:34, 49F
噓
08/07 09:02, 9月前 , 50F
講什麼東西啊你邏輯
08/07 09:02, 50F
→
08/07 13:22, 9月前 , 51F
這比喻很貼切，給推。口口聲聲講文案
08/07 13:22, 51F
→
08/07 13:22, 9月前 , 52F
抄襲，到底全世界有那個因為文案抄襲
08/07 13:22, 52F
→
08/07 13:22, 9月前 , 53F
告成功的？
08/07 13:22, 53F
→
08/07 13:25, 9月前 , 54F
漢化組本身就沒違法，但是被漢化的著
08/07 13:25, 54F
→
08/07 13:25, 9月前 , 55F
作品通常是隨漢化組一起發表的。所以
08/07 13:25, 55F
→
08/07 13:25, 9月前 , 56F
發現抄襲講不過，就開始講告不成了。
08/07 13:25, 56F
→
08/07 13:25, 9月前 , 57F
真正違法的是被漢化的著作，無料散佈
08/07 13:25, 57F
→
08/07 13:25, 9月前 , 58F
就這點出息？
08/07 13:25, 58F
→
08/07 13:25, 9月前 , 59F
。而不是漢化這件事違法
08/07 13:25, 59F
→
08/07 13:27, 9月前 , 60F
某人是白痴嗎？說人抄襲請問你是法官
08/07 13:27, 60F
→
08/07 13:27, 9月前 , 61F
？抄襲你說了算？說人抄襲要拿出證據
08/07 13:27, 61F
→
08/07 13:27, 9月前 , 62F
合情合理不是嗎？
08/07 13:27, 62F
推
08/08 14:18, 9月前 , 63F
還不是跟游泳跑步一樣 你做什麼我做什麼
08/08 14:18, 63F
噓
08/09 02:07, 9月前 , 64F
英粉邏輯都這樣嗎？笑死
08/09 02:07, 64F
‣ 更多 hgt 的文章
文章代碼(AID): #1aptcW9g (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 19 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 hgt 的文章
文章代碼(AID): #1aptcW9g (Gossiping)