Re: [新聞] 出大事！老高影片爆「100%抄襲」日本YT頻道　網紅怒譙：他更壞更惡劣

看板Gossiping作者 (一筆揮毫天下定)時間8月前 (2023/08/04 03:36), 8月前編輯推噓-9(43推 52噓 198→)
留言293則, 88人參與, 8月前最新討論串17/51 (看更多)
※ 引述《pchunters (齁齁齁)》之銘言： : 出大事！老高影片爆「100%抄襲」日本YT頻道　網紅怒譙：他更壞更惡劣 : 三立娛樂中心／林偉帆 : 擁有585萬人訂閱的YouTuber「老高與小茉」，影片內容就如同說書人般，講述稀奇的 : 故事或偏門知識，每支影片的觀看數都幾乎落在300萬，最高還突破千萬，老高與小茉 : 之間的互動常被認為「很有愛」。沒想到YouTuber藍泉媽媽近日踢爆老高影片「100% : 重大抄襲」日本YouTube影片，所有敘事結構完全一模一樣；他甚至踢爆老高與小茉的 : 互動也是全盤照抄！ : https://attach.setn.com/newsimages/2023/08/03/4267542-PH.jpg
: YouTuber藍泉媽媽近日拍片踢爆老高影片「涉重大抄襲」，他首先指出老高一貫的操作 : 手法都是一上片，都先下「很聳動的標題」，先把觀眾「綁架」過來看影片，等流量到 : 手後再改成「平庸的標題」。他接著踢爆老高在2023年6月27日上了一部名叫「有一個 : 人類就無敵了，昆蟲的三大超能力，飛行、變態、休眠」的影片，其實全篇抄襲日本 : YouTube影片，原創影片名叫「100年未解決，海裡的昆蟲一隻都沒有的理由」，老高的 : 抄襲程度達到100%，「抄襲的程度有多嚇人，就是文本內容都一模一樣，數據採用一模 : 一樣，敘事結構也都一模一樣」，日本YouTuber講「雖然但是」，老高也講：「雖然但 : 是。」 : 藍泉媽媽接著呼籲觀眾：「凡事最怕認真，你只要認真一點，就不會被這些大YouTuber : 洗腦，老高他根本不用創作，『0創作100%的抄襲』，我們認真用心看論文要花2天時間 : ，老高當然快，我們當然慢。」他接著痛批老高更壞更惡劣，指出老高這部影片原名叫 : 「海中為什麼沒蟲」，不過透過關鍵字「海」與「昆蟲」，就可以很快搜到這部被抄襲 : 的日本影片，「這樣不就事跡敗露了嗎，老高就像讓大家覺得他知識淵博，甚麼事情都 : 知道，甚麼事情都自己做的。」而老高改的新的影片標題全是「熱門關鍵字」，老高要 : 的就是「流量」，老高就是不要大家知道他在「抄襲」，靠著「抄能力」開頻道會員， : 再賣T恤等周邊商品賺錢。 : 藍泉媽媽最後踢爆，甚至連小茉的口白也都是全盤照抄，大家其實都被騙了，以為她有 : 「神補刀、神插嘴，簡直就像相聲一樣，說得插科打諢的話都好精彩」，但其實沒有， : 老高的影片連這個都抄襲，因為國外有的影片也是兩個人在講，老高與小茉的對話跟他 : 們都一樣，可怕到這種程度。 : https://tinyurl.com/mvjvhh4e : 你各位，看了影片會覺得是抄襲嗎？ : 我更希望老高，可以揭開小茉真實年齡的謎團 : https://tinyurl.com/3myvh9vd 我是老高粉 每部影片都看過 但現在多半是當 BGM 聽 老高的賣點 就是講話有股神奇魅力 可以讓人一直聽下去 從來都不是正確性 他很多論點都很武斷 仔細思考就會發現不無疑問 他的說法並不一定能成立 網路上指正他影片錯誤的人很多 這大概就能證明 他的影片只是認真的畫虎爛而已 不要太認真 被他牽著鼻子走 以娛樂心態看看就好 回到有沒有抄的問題上 重點不是這個 YouTuber藍泉媽媽 有沒有名，有多少訂閱者 而是他說的內容能不能站得住腳 日本 YTer 的影片 https://www.youtube.com/watch?v=8wGYBkqxyGI
老高 的影片 https://www.youtube.com/watch?v=QkzQVG3yxvY
看內容還有影片上架日期 https://i.imgur.com/kEJnQ9W.png
很簡單就能判斷，老高是把日本人的影片消化吸收後，才拍出他的影片 也就是說，老高是按照日本 YTer 的影片內容，把它改編成自己的版本 等於是，在日本人沒授權的情況下，老高自己翻拍一個中文版 這樣算不算抄，就看每個人對抄的定義嚴不嚴格了 老高會這樣也不意外 以他的頻道內容來說，那些東西本來就不可能是他自己第一手搜集到的資料 這邊抄一抄 那邊抄一抄 把日文/英文的資料翻成中文 用他的方式呈現出來 如果是抄別的中文 YTer 的話，當然完全站不住腳 但把日文 YT 影片翻拍成中文版，也未使用原影片的素材，只是拿它的資料跟觀念來說書 或許有道德瑕疵，但在法律上或 YT 上架的規則上，可能是灰色地帶 沒上法院也不知道結果會怎樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.42.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1691091399.A.406.html
推
08/04 03:37, 8月前 , 1F
好 結案 道德小瑕疵 瑕不掩瑜
08/04 03:37, 1F
→
08/04 03:39, 8月前 , 2F
這讓我想起那個 永邦抄襲鳥之詩的回憶
08/04 03:39, 2F
推
08/04 03:39, 8月前 , 3F
歡迎其他語言的YT直接照搬老高文案 高
08/04 03:39, 3F
→
08/04 03:39, 8月前 , 4F
粉會挺的吧
08/04 03:39, 4F
噓
08/04 03:39, 8月前 , 5F
呵呵呵
08/04 03:39, 5F
→
08/04 03:40, 8月前 , 6F
其他語言高粉不會挺講話語調魅力學不來
08/04 03:40, 6F
→
08/04 03:40, 8月前 , 7F
就跟唱歌音色一樣 除非特別去學 跟研究
08/04 03:40, 7F
噓
08/04 03:42, 8月前 , 8F
語言不同不算抄 神邏輯
08/04 03:42, 8F
→
08/04 03:42, 8月前 , 9F
那用台語版 客語版… 抄老高文本也可以
08/04 03:42, 9F
→
08/04 03:43, 8月前 , 10F
是不是
08/04 03:43, 10F
噓
08/04 03:44, 8月前 , 11F
你有需要打一大篇廢文來說抄不抄襲自由心
08/04 03:44, 11F
→
08/04 03:44, 8月前 , 12F
證一句話就能說完的事？
08/04 03:44, 12F
我沒說不算抄 我是說 每個人判斷不一樣 最後還是要法院說了算 西部片 荒野大鏢客 就是抄日本片 大鏢客 的概念 把 "日本戰國時代" 翻拍成 "美國西部" 結果大鏢客的導演 黑澤明 就告荒野大鏢客 然後勝訴了 有些人可能會覺得 這兩部片只是故事相似 背景跟人物都差了十萬八千里 但結果法院認為的確有侵權 由於黑澤明和編劇菊島隆三控告本片製片方侵權，所以《荒野大鏢客》在美國推遲了 上映，兩人勝訴後獲得了該片全球票房的15%的收益以及在日本、台灣和韓國的發行權 。事後黑澤明承認，他從這部影片中得到的收入比《大鏢客》還要多。 日本 YTer 可以比照辦理看看，或許也可以得到該有的補償
噓
08/04 03:46, 8月前 , 13F
護航仔的說詞就差不多都那幾種
08/04 03:46, 13F
噓
08/04 03:46, 8月前 , 14F
中國尼克星
08/04 03:46, 14F
→
08/04 03:47, 8月前 , 15F
500多萬的yter是這樣教育觀眾？
08/04 03:47, 15F
→
08/04 03:48, 8月前 , 16F
寫論文還不一樣 到處引用
08/04 03:48, 16F
噓
08/04 03:49, 8月前 , 17F
天才 下次改個字體就不算抄好不好
08/04 03:49, 17F
→
08/04 03:49, 8月前 , 18F
啊高粉
08/04 03:49, 18F
噓
08/04 03:52, 8月前 , 19F
半夜3點還在幫洗白
08/04 03:52, 19F
推
08/04 03:52, 8月前 , 20F
好喇
08/04 03:52, 20F
就說道德有瑕疵了 沒洗白喇
推
08/04 03:55, 8月前 , 21F
黑澤明好薛 XDDD
08/04 03:55, 21F
推
08/04 03:55, 8月前 , 22F
這樣的智財想法因該是堂堂正正中國人
08/04 03:55, 22F
噓
08/04 03:55, 8月前 , 23F
難道那個日本yt的內容是他的研究結果 笑死
08/04 03:55, 23F
→
08/04 03:58, 8月前 , 24F
但老高自己都幫他老婆寫過論文了，應
08/04 03:58, 24F
→
08/04 03:58, 8月前 , 25F
該要知道這就是違反學術倫理
08/04 03:58, 25F
你前一樓回答你了 英國研究 日本YTer介紹 老高翻拍 學術倫理怎麼算 窩不知道
推
08/04 03:59, 8月前 , 26F
老高拿了一堆國外的事件、yt報導、外
08/04 03:59, 26F
→
08/04 03:59, 8月前 , 27F
星人文件，翻成中文説給你聽，這不是
08/04 03:59, 27F
→
08/04 03:59, 8月前 , 28F
常識嗎？這到底有什麼好黑的？我也不
08/04 03:59, 28F
→
08/04 03:59, 8月前 , 29F
懂柯粉打這個幹嘛？
08/04 03:59, 29F
推
08/04 03:59, 8月前 , 30F
越來越假 越來越偽科學 沒抄襲? 中二邏輯
08/04 03:59, 30F
推
08/04 03:59, 8月前 , 31F
欸不是 怎麼話鋒一轉 跑出一句柯粉==
08/04 03:59, 31F
→
08/04 04:00, 8月前 , 32F
這種偽科學會紅，其實說穿了就是很多
08/04 04:00, 32F
→
08/04 04:00, 8月前 , 33F
人隊政論完全厭煩了
08/04 04:00, 33F
→
08/04 04:01, 8月前 , 34F
是說 尼克星 也是翻譯國外拳擊教學影片
08/04 04:01, 34F
→
08/04 04:01, 8月前 , 35F
影片架構、流程、台詞87%像
08/04 04:01, 35F
→
08/04 04:01, 8月前 , 36F
他是不是被黑很慘 還被逼上台打架
08/04 04:01, 36F
還有 218 則推文
還有 2 段內文
噓
08/04 08:24, 8月前 , 255F
我發現人的奴性真的很恐怖 這樣都護得下
08/04 08:24, 255F
→
08/04 08:24, 8月前 , 256F
去 甚至推文有一個不遺餘力的在洗
08/04 08:24, 256F
→
08/04 08:25, 8月前 , 257F
所以排列組合一下跟改編和添加一點
08/04 08:25, 257F
→
08/04 08:25, 8月前 , 258F
cheap就比較認真了，至少會參考可靠
08/04 08:25, 258F
→
08/04 08:25, 8月前 , 259F
性高的資料，消化後再做成影片。
08/04 08:25, 259F
→
08/04 08:25, 8月前 , 260F
不叫抄襲 那很多人的論文也都不是抄襲了
08/04 08:25, 260F
→
08/04 08:26, 8月前 , 261F
這樣還覺得不是抄？？？
08/04 08:26, 261F
推
08/04 08:30, 8月前 , 262F
台詞一樣很明顯就老高自己沒看論文
08/04 08:30, 262F
噓
08/04 08:30, 8月前 , 263F
嗯
08/04 08:30, 263F
噓
08/04 08:32, 8月前 , 264F
老高粉素質就這
08/04 08:32, 264F
→
08/04 08:35, 8月前 , 265F
烤肉
08/04 08:35, 265F
推
08/04 08:45, 8月前 , 266F
好比在古蹟抽菸
08/04 08:45, 266F
→
08/04 08:51, 8月前 , 267F
08/04 08:51, 267F
→
08/04 08:58, 8月前 , 268F
你既然要發表看法就不要怕相反的聲音，
08/04 08:58, 268F
→
08/04 08:59, 8月前 , 269F
是抄就是抄，沒有什麼看個人嚴不嚴格
08/04 08:59, 269F
推
08/04 09:01, 8月前 , 270F
重點是她是誰我幹嘛聽她的，老高說書好聽，
08/04 09:01, 270F
→
08/04 09:01, 8月前 , 271F
娛樂一下而已，說書誰不是抄
08/04 09:01, 271F
噓
08/04 09:59, 8月前 , 272F
嗯，如果你還沒醒，這就是抄襲
08/04 09:59, 272F
→
08/04 10:00, 8月前 , 273F
簡直把自己創作的人完全當白癡
08/04 10:00, 273F
→
08/04 10:05, 8月前 , 274F
這跟小智的論文一樣啊
08/04 10:05, 274F
→
08/04 10:07, 8月前 , 275F
照你的說法，我找個歌手唱別人唱過的歌
08/04 10:07, 275F
→
08/04 10:07, 8月前 , 276F
然後營利也ok阿，因為是我聽別人唱過，
08/04 10:07, 276F
→
08/04 10:07, 8月前 , 277F
消化過後用自己嘴唱出來的?
08/04 10:07, 277F
推
08/04 10:25, 8月前 , 278F
老高黑硬要也
08/04 10:25, 278F
噓
08/04 10:27, 8月前 , 279F
根本接近翻譯而已吧
08/04 10:27, 279F
噓
08/04 10:41, 8月前 , 280F
還定義咧 你論文這樣寫看你過不過得了
08/04 10:41, 280F
→
08/04 10:56, 8月前 , 281F
沒寫過論文？這觀念不行哪
08/04 10:56, 281F
噓
08/04 10:59, 8月前 , 282F
神奇魅力？大概跟直銷差不多吧 哈哈
08/04 10:59, 282F
→
08/04 11:08, 8月前 , 283F
腦粉不要護航了啦 抄襲仔下去啦
08/04 11:08, 283F
→
08/04 11:25, 8月前 , 284F
你的「消化吸收」可能…www
08/04 11:25, 284F
→
08/04 11:35, 8月前 , 285F
是不是很急著要幫偶像洗白
08/04 11:35, 285F
→
08/04 11:36, 8月前 , 286F
可憐
08/04 11:36, 286F
噓
08/04 13:14, 8月前 , 287F
= =
08/04 13:14, 287F
噓
08/04 13:17, 8月前 , 288F
果然只看立場，可憐啊
08/04 13:17, 288F
噓
08/04 14:42, 8月前 , 289F
阿就抄襲阿幹 是有拿到授權翻譯喔？？
08/04 14:42, 289F
噓
08/04 21:04, 8月前 , 290F
抄襲講這麼多喔
08/04 21:04, 290F
噓
08/04 21:06, 8月前 , 291F
你開心就好
08/04 21:06, 291F
統一回一下 跟論文抄襲不一樣的是，這件事有三方：日本 YTer、老高、英國論文作者 今天日本 YTer 也只是整理英國論文的觀點，不是這位日本人自己發明創造的 老高看了日本 YTer 的影片，把數據台詞統整後，自己另外翻拍影片 兩個影片的風格，根本完全不一樣，只是都講同一件事而已 而日本影片的資料來源也不是日本 YTer 自己，是來自「英國論文」 所以原文才會說：這樣算不算抄，就看每個人對抄的定義嚴不嚴格了 論文就沒這麼複雜 余正煌自己寫的東西 沒有第三個原作者 當然林智堅就完全是抄余正煌的，沒有其它可能性 ※ 編輯: tonyhsie (36.226.42.106 臺灣), 08/05/2023 00:52:24
推
08/05 22:39, 8月前 , 292F
到底哪裡抄襲了？開場完全不一樣啊！
08/05 22:39, 292F
→
08/06 03:05, 8月前 , 293F
一堆人根本沒去看影片就急著下結論吧
08/06 03:05, 293F
‣ 更多 tonyhsie 的文章
文章代碼(AID): #1ap077G6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 51 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共51篇)
‣ 更多 tonyhsie 的文章
文章代碼(AID): #1ap077G6 (Gossiping)