[問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑?

看板Gossiping作者 (Pete)時間1年前 (2023/02/10 10:35), 編輯推噓310(398推 88噓 667→)
留言1153則, 566人參與, 1年前最新討論串1/26 (看更多)
在廢死聯盟網站看到這篇大作 https://www.taedp.org.tw/story/2741 死刑誤判的理路 原載於司法改革雜誌第102期，2014年6月號 某人問：「你講的我都同意，保留洗刷冤屈的可能性，確實非常重要。然而問題是，還是 有一些人，我們可以百分之一百確定他一定犯了死罪，例如被幾十人目擊殺人的鄭捷。對 於這種幾乎不可能受到冤屈的人，似乎就沒有為他保留機會的必要，不是嗎？」 廢死聯盟答曰: "就算真的可以百分之一百確認眼前的個案沒有遭到誤判的可能，也不代表我們就可以放 心執行死刑，因為事實是：就算對方罪證確鑿，你也需要這個國家有死刑，才能判他死刑 ，而如果這個國家有死刑，就會有冤獄。而回顧歷史，我們事實上並無力阻止冤獄和枉死 發生。" 因為我們事實上並無力阻止冤獄和枉死發生 有死刑，就會有冤獄 所以就算100%確定的犯人也不能死刑? 有沒有廢死聯盟的想法難以理解的八卦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.42.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1675996548.A.A1C.html
推
02/10 10:36, 1年前 , 1F
把他全家殺光再問他一次看看
02/10 10:36, 1F
推
02/10 10:36, 1年前 , 2F
不要和廢死講邏輯
02/10 10:36, 2F
推
02/10 10:36, 1年前 , 3F
我認識一給用臉書買五折新iPhone 被騙
02/10 10:36, 3F
→
02/10 10:37, 1年前 , 4F
廢死聯盟覺得該死的就是受害人阿
02/10 10:37, 4F
→
02/10 10:37, 1年前 , 5F
個
02/10 10:37, 5F
→
02/10 10:37, 1年前 , 6F
動到他家人看看是否標準一致
02/10 10:37, 6F
推
02/10 10:37, 1年前 , 7F
不要看這種讓人頭痛的文章好嗎
02/10 10:37, 7F
→
02/10 10:37, 1年前 , 8F
「如果這個國家有死刑，就會有冤獄」
02/10 10:37, 8F
→
02/10 10:37, 1年前 , 9F
有時邏輯上沒錯 實際情況聽起來怪怪的
02/10 10:37, 9F
→
02/10 10:37, 1年前 , 10F
那怎麼不說「如果這個國家有緩刑，就
02/10 10:37, 10F
→
02/10 10:37, 1年前 , 11F
會有再犯」
02/10 10:37, 11F
→
02/10 10:37, 1年前 , 12F
這個國家更生人只有2%再犯率98%
02/10 10:37, 12F
推
02/10 10:38, 1年前 , 13F
名字有個廢的通常就是廢物
02/10 10:38, 13F
推
02/10 10:38, 1年前 , 14F
鬼打牆
02/10 10:38, 14F
→
02/10 10:38, 1年前 , 15F
他們先畫了「無論如何都不能死刑」的靶
02/10 10:38, 15F
→
02/10 10:38, 1年前 , 16F
你不是要我死？你為什麼不讓人噓文
02/10 10:38, 16F
→
02/10 10:38, 1年前 , 17F
？
02/10 10:38, 17F
→
02/10 10:38, 1年前 , 18F
廢死在供三小
02/10 10:38, 18F
→
02/10 10:39, 1年前 , 19F
這篇的論點就是個案上可能這個人罪證確鑿
02/10 10:39, 19F
推
02/10 10:39, 1年前 , 20F
廢死邏輯根本就死了，那也不需要法律
02/10 10:39, 20F
→
02/10 10:39, 1年前 , 21F
可以判死刑 但是通案的來說 若是有死刑的
02/10 10:39, 21F
→
02/10 10:39, 1年前 , 22F
存在 就有可能誤判
02/10 10:39, 22F
→
02/10 10:39, 1年前 , 23F
了，因為有法律一定有冤獄，倒果為因
02/10 10:39, 23F
噓
02/10 10:39, 1年前 , 24F
假道學加上不是自己或親友是受害者
02/10 10:39, 24F
推
02/10 10:39, 1年前 , 25F
其實就是把「寧可錯抓一人，不可縱放一人
02/10 10:39, 25F
→
02/10 10:39, 1年前 , 26F
死刑治標不治本 (跳針
02/10 10:39, 26F
→
02/10 10:39, 1年前 , 27F
」反過來看
02/10 10:39, 27F
推
02/10 10:39, 1年前 , 28F
Always
02/10 10:39, 28F
推
02/10 10:39, 1年前 , 29F
這樣才能繼續撈錢 爽賺
02/10 10:39, 29F
推
02/10 10:40, 1年前 , 30F
那些廢死的垃圾 本質跟SJW差不多一類人
02/10 10:40, 30F
推
02/10 10:40, 1年前 , 31F
廢死聯盟=智障 結案
02/10 10:40, 31F
→
02/10 10:40, 1年前 , 32F
共軍上岸也不能殺噢 會有冤獄
02/10 10:40, 32F
推
02/10 10:41, 1年前 , 33F
節錄這段屁話的邏輯就被狗幹出來的，
02/10 10:41, 33F
→
02/10 10:41, 1年前 , 34F
習包子可教化 我們要原諒
02/10 10:41, 34F
→
02/10 10:41, 1年前 , 35F
廢死就是把道德建立在受害者身上的假聖
02/10 10:41, 35F
→
02/10 10:41, 1年前 , 36F
百分之百確定犯刑的前提是自己提的，
02/10 10:41, 36F
推
02/10 10:41, 1年前 , 37F
那不要叫死刑，叫失能刑好了
02/10 10:41, 37F
→
02/10 10:41, 1年前 , 38F
人
02/10 10:41, 38F
→
02/10 10:41, 1年前 , 39F
下句話又自己推翻是三小？
02/10 10:41, 39F
還有 1074 則推文
推
02/10 18:50, 1年前 , 1114F
塔綠班：為了党崇高的理想 党外低端賤民
02/10 18:50, 1114F
→
02/10 18:50, 1年前 , 1115F
就算死傷再多 也要包容 原諒加害者 否則
02/10 18:50, 1115F
→
02/10 18:50, 1年前 , 1116F
就是沒良心
02/10 18:50, 1116F
推
02/10 18:51, 1年前 , 1117F
恭三小
02/10 18:51, 1117F
噓
02/10 19:01, 1年前 , 1118F
廢死先證明不會誤誤判吧
02/10 19:01, 1118F
→
02/10 19:03, 1年前 , 1119F
整天叫囂說有死刑就一定有誤判，那沒被
02/10 19:03, 1119F
→
02/10 19:03, 1年前 , 1120F
判死刑的漏網之魚你又該怎麼辦
02/10 19:03, 1120F
推
02/10 19:03, 1年前 , 1121F
邏輯死亡
02/10 19:03, 1121F
噓
02/10 19:21, 1年前 , 1122F
什麼叫作100%確定犯人也不能拚死? 精
02/10 19:21, 1122F
→
02/10 19:21, 1年前 , 1123F
神病算嗎? 長照太久而殺人算嗎?
02/10 19:21, 1123F
噓
02/10 19:31, 1年前 , 1124F
根本沒有回答問題啊？
02/10 19:31, 1124F
→
02/10 19:38, 1年前 , 1125F
哪裡來的邏輯?
02/10 19:38, 1125F
推
02/10 19:43, 1年前 , 1126F
廢死聯盟有正常過嗎？
02/10 19:43, 1126F
→
02/10 21:18, 1年前 , 1127F
供三小
02/10 21:18, 1127F
噓
02/10 21:36, 1年前 , 1128F
低能兒在供三小
02/10 21:36, 1128F
推
02/10 22:33, 1年前 , 1129F
什麼東西可以100% ？ 說這個沒意義
02/10 22:33, 1129F
→
02/10 22:46, 1年前 , 1130F
支持廢死 = 邏輯已死，我以為這是常識與
02/10 22:46, 1130F
→
02/10 22:46, 1年前 , 1131F
普世價值
02/10 22:46, 1131F
推
02/10 23:30, 1年前 , 1132F
廢死就覺得人都可教化啊 問題是標準呢?
02/10 23:30, 1132F
推
02/10 23:36, 1年前 , 1133F
難怪沒幾個人支持廢死，這種邏輯...
02/10 23:36, 1133F
推
02/10 23:56, 1年前 , 1134F
神經病 先把所有廢死的垃圾殺光
02/10 23:56, 1134F
推
02/11 00:30, 1年前 , 1135F
一群智障我根本懶得理他們
02/11 00:30, 1135F
→
02/11 01:11, 1年前 , 1136F
三小邏輯 100%就是他殺人 還不能死刑的話
02/11 01:11, 1136F
→
02/11 01:11, 1年前 , 1137F
那法律可以廢了
02/11 01:11, 1137F
推
02/11 02:46, 1年前 , 1138F
廢死聯盟的人只要有一人是被害者 卻支持
02/11 02:46, 1138F
→
02/11 02:47, 1年前 , 1139F
廢死 我就支持他們
02/11 02:47, 1139F
推
02/11 03:12, 1年前 , 1140F
廢死聯盟的爛邏輯跟那些低能仇女醜肥宅有
02/11 03:12, 1140F
→
02/11 03:13, 1年前 , 1141F
啥兩樣
02/11 03:13, 1141F
→
02/11 08:02, 1年前 , 1142F
不會難以理解阿 看不懂這段的是文盲吧
02/11 08:02, 1142F
推
02/11 08:17, 1年前 , 1143F
什麼叫做100%確定？
02/11 08:17, 1143F
→
02/11 08:41, 1年前 , 1144F
100%確定在捷運上殺人的是鄭捷
02/11 08:41, 1144F
推
02/11 09:28, 1年前 , 1145F
很簡單測試一下就好了，把廢死聯盟
02/11 09:28, 1145F
→
02/11 09:28, 1年前 , 1146F
成員家人殺一
02/11 09:28, 1146F
→
02/11 09:28, 1年前 , 1147F
輪，如果他還能堅持自己的論點那很
02/11 09:28, 1147F
推
02/11 13:04, 1年前 , 1148F
社會都沒有責任嗎
02/11 13:04, 1148F
推
02/11 18:55, 1年前 , 1149F
酒駕仔
02/11 18:55, 1149F
推
02/12 10:12, 1年前 , 1150F
說到底，是因為冤獄死刑的人多，還是被
02/12 10:12, 1150F
→
02/12 10:12, 1年前 , 1151F
法官跟廢死縱放的再犯而死的人多
02/12 10:12, 1151F
→
02/12 10:12, 1年前 , 1152F
很明顯就是廢死殺的人更多
02/12 10:12, 1152F
推
02/13 13:12, 1年前 , 1153F
把他全家殺光再看看他還會不會這樣講
02/13 13:12, 1153F
‣ 更多 Townshend 的文章
文章代碼(AID): #1ZvQs4eS (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
顯示更多 >>
完整討論串 (本文為第 1 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 Townshend 的文章
文章代碼(AID): #1ZvQs4eS (Gossiping)