Re: [問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑?

看板Gossiping作者 (amloner)時間1年前 (2023/02/10 12:10), 編輯推噓2(5推 3噓 40→)
留言48則, 17人參與, 1年前最新討論串10/26 (看更多)
※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言： : 在廢死聯盟網站看到這篇大作 : https://www.taedp.org.tw/story/2741 : 死刑誤判的理路 : 原載於司法改革雜誌第102期，2014年6月號 : 某人問：「你講的我都同意，保留洗刷冤屈的可能性，確實非常重要。然而問題是，還 是 : 有一些人，我們可以百分之一百確定他一定犯了死罪，例如被幾十人目擊殺人的鄭捷。 對 : 於這種幾乎不可能受到冤屈的人，似乎就沒有為他保留機會的必要，不是嗎？」 : 廢死聯盟答曰: : "就算真的可以百分之一百確認眼前的個案沒有遭到誤判的可能，也不代表我們就可以 放 : 心執行死刑，因為事實是：就算對方罪證確鑿，你也需要這個國家有死刑，才能判他死 刑 : ，而如果這個國家有死刑，就會有冤獄。而回顧歷史，我們事實上並無力阻止冤獄和枉 死 : 發生。" : 因為我們事實上並無力阻止冤獄和枉死發生 : 有死刑，就會有冤獄 : 所以就算100%確定的犯人也不能死刑? : 有沒有廢死聯盟的想法難以理解的八卦 基本上前提的假設就錯誤了 畢竟現實上沒有所謂上帝視角 而無法得知100%的事實 被目擊就一定等於事實？ 有沒有可能所謂鄭捷是別人假扮的...等 所以只能透過證據來證明事實的存在 但透過證據本來就沒辦法100%證明事實的存在 所以一定會有誤判的可能 所以若有死刑的存在，就有可能有誤判死刑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.105.72 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1676002237.A.0D0.html
噓
02/10 12:11, 1年前 , 1F
要不要組織一下你的語言再來？
02/10 12:11, 1F
→
02/10 12:11, 1年前 , 2F
人類的眼睛會欺騙自己 環境可以影響記憶
02/10 12:11, 2F
→
02/10 12:12, 1年前 , 3F
別人說啥 你就會信啥 所以沒有100%存在
02/10 12:12, 3F
→
02/10 12:12, 1年前 , 4F
大概在講這個吧
02/10 12:12, 4F
推
02/10 12:13, 1年前 , 5F
所以都會誤判 都不能判刑啊 操他媽的廢物聯
02/10 12:13, 5F
→
02/10 12:14, 1年前 , 6F
盟
02/10 12:14, 6F
→
02/10 12:15, 1年前 , 7F
我只是幫他做邏輯上解讀也沒有贊成或反
02/10 12:15, 7F
推
02/10 12:17, 1年前 , 8F
？
02/10 12:17, 8F
推
02/10 12:18, 1年前 , 9F
對啊，萬一是外星人假扮的怎麼辦？
02/10 12:18, 9F
推
02/10 12:20, 1年前 , 10F
等他們家人被殺就會來支持死刑了啦
02/10 12:20, 10F
推
02/10 12:20, 1年前 , 11F
那個文章的作者也承認鄭捷100%是凶手吧
02/10 12:20, 11F
→
02/10 12:20, 1年前 , 12F
不用幫他硬凹了
02/10 12:20, 12F
→
02/10 12:21, 1年前 , 13F
這世界不存在100% 就連面對面是不是本人都無法
02/10 12:21, 13F
→
02/10 12:22, 1年前 , 14F
確定 有很多手法可以做偽裝變裝
02/10 12:22, 14F
→
02/10 12:23, 1年前 , 15F
所以講100%確定 就是畫出一個無解的迴圈
02/10 12:23, 15F
→
02/10 12:23, 1年前 , 16F
廢死當然也可以抓著100%這點來著墨
02/10 12:23, 16F
→
02/10 12:25, 1年前 , 17F
100%等於不存在任何可能性 所有可能全部被排除
02/10 12:25, 17F
→
02/10 12:25, 1年前 , 18F
那要法律幹嘛
02/10 12:25, 18F
→
02/10 12:25, 1年前 , 19F
本質上就是不可能排除所有可能性
02/10 12:25, 19F
→
02/10 12:25, 1年前 , 20F
任何事情都能這樣解釋阿
02/10 12:25, 20F
→
02/10 12:28, 1年前 , 21F
所以法律沒有要100% 法律只說足夠證據
02/10 12:28, 21F
→
02/10 12:28, 1年前 , 22F
只要證據讓可能性提高到可接受範圍就行了
02/10 12:28, 22F
→
02/10 12:28, 1年前 , 23F
死了不能補償啊，其他判錯可以==
02/10 12:28, 23F
→
02/10 12:29, 1年前 , 24F
死了能不能補償就是人命有價還是無價的問題了
02/10 12:29, 24F
→
02/10 12:30, 1年前 , 25F
人命有價無價 有價值多少 每個人都有自己答案
02/10 12:30, 25F
→
02/10 12:31, 1年前 , 26F
應該還有法官有沒有收錢的問題
02/10 12:31, 26F
→
02/10 12:33, 1年前 , 27F
你不是要我死？又打我頭踹我肚子下
02/10 12:33, 27F
→
02/10 12:33, 1年前 , 28F
體，你為什麼不讓人噓文?
02/10 12:33, 28F
→
02/10 12:33, 1年前 , 29F
所以廢死的邏輯就是 你沒有100%的證據
02/10 12:33, 29F
→
02/10 12:33, 1年前 , 30F
而且立委有沒有收錢 選舉有沒有賄選都是問題
02/10 12:33, 30F
→
02/10 12:33, 1年前 , 31F
就不能殺人的意思嗎
02/10 12:33, 31F
→
02/10 12:34, 1年前 , 32F
然後當親屬被害 這個證據會自動變成100
02/10 12:34, 32F
→
02/10 12:34, 1年前 , 33F
%
02/10 12:34, 33F
→
02/10 12:34, 1年前 , 34F
但這些問題是否影響法律公正性? 我沒有答案
02/10 12:34, 34F
→
02/10 12:34, 1年前 , 35F
你知不知道自己在講什麼？
02/10 12:34, 35F
→
02/10 12:35, 1年前 , 36F
法律本身就不可能會有公正性
02/10 12:35, 36F
→
02/10 12:36, 1年前 , 37F
廢死講100%應該只是在嘴砲 它們不是說100%就行
02/10 12:36, 37F
→
02/10 12:37, 1年前 , 38F
他們的論點應該是 就算100%也不行
02/10 12:37, 38F
→
02/10 12:37, 1年前 , 39F
所以比較像目的模糊的基金會
02/10 12:37, 39F
→
02/10 12:37, 1年前 , 40F
講無法100% 只是強化自己廢死的論點立場而已
02/10 12:37, 40F
噓
02/10 12:37, 1年前 , 41F
照你的邏輯 這文也不是你發的 對吧
02/10 12:37, 41F
→
02/10 12:39, 1年前 , 42F
當然囉 你無法排除我帳號被盜用可能性
02/10 12:39, 42F
→
02/10 12:39, 1年前 , 43F
唉 你說的是原po 跟我無關XD
02/10 12:39, 43F
噓
02/10 14:05, 1年前 , 44F
這邏輯就不通 不只死刑 坐牢 罰款也都
02/10 14:05, 44F
→
02/10 14:05, 1年前 , 45F
會誤判 通通廢掉嗎？
02/10 14:05, 45F
→
02/10 14:17, 1年前 , 46F
討論這個的時候很神奇的有些人腦子裡
02/10 14:17, 46F
→
02/10 14:17, 1年前 , 47F
面都沒有冤案國賠概念
02/10 14:17, 47F
→
02/10 16:53, 1年前 , 48F
殺人犯要殺就殺廢死聯盟成員
02/10 16:53, 48F
‣ 更多 amloner 的文章
文章代碼(AID): #1ZvSEz3G (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 amloner 的文章
文章代碼(AID): #1ZvSEz3G (Gossiping)