Re: [問卦] 廢死聯盟認為100%確定的犯人也不能死刑?已回收

看板Gossiping作者 (069yhop)時間2年前 (2023/02/10 17:27), 2年前編輯推噓-1(9推 10噓 36→)
留言55則, 16人參與, 2年前最新討論串18/26 (看更多)
問個問題 真的有辦法100%確定死罪嗎? 假設殺人是死罪 眾人目睹作案 如鄭捷 有可能其實他是被脅迫的 你不去捷運砍人 我就把你家人全部虐殺 先虐再殺 假設他是因為這樣去捷運砍人 目擊證人有 犯罪自白也有 但因為被脅迫不能講 講了全家人都會被虐殺 這樣判他死刑 好像怪怪的(? 所以 100%確定死罪 是一件不可能達到的事吧? 如果沒辦法100%證明死罪 這樣就可以把人處死 好像也怪怪的 更不用說有一堆案例是當下法官覺得100%死罪 事後看起來根本笑話一場 (應該說所有死刑的案例 當下判決的人都覺得是100%死罪) 但人都殺掉了 也不能怎樣了 如果死刑事後被翻盤 當時誤判的法官應該也要死刑 因為他100%誤判了 ※ 引述《Townshend (Pete)》之銘言： : 在廢死聯盟網站看到這篇大作 : https://www.taedp.org.tw/story/2741 : 死刑誤判的理路 : 原載於司法改革雜誌第102期，2014年6月號 : 某人問：「你講的我都同意，保留洗刷冤屈的可能性，確實非常重要。然而問題是，還是 : 有一些人，我們可以百分之一百確定他一定犯了死罪，例如被幾十人目擊殺人的鄭捷。對 : 於這種幾乎不可能受到冤屈的人，似乎就沒有為他保留機會的必要，不是嗎？」 : 廢死聯盟答曰: : "就算真的可以百分之一百確認眼前的個案沒有遭到誤判的可能，也不代表我們就可以放 : 心執行死刑，因為事實是：就算對方罪證確鑿，你也需要這個國家有死刑，才能判他死刑 : ，而如果這個國家有死刑，就會有冤獄。而回顧歷史，我們事實上並無力阻止冤獄和枉死 : 發生。" : 因為我們事實上並無力阻止冤獄和枉死發生 : 有死刑，就會有冤獄 : 所以就算100%確定的犯人也不能死刑? : 有沒有廢死聯盟的想法難以理解的八卦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.180.151 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1676021246.A.F95.html
噓
02/10 17:28, 2年前 , 1F
你一開始的設定就不對了
02/10 17:28, 1F
怎樣不對? 我的設定是原PO引用的例子 「我們可以百分之一百確定他一定犯了死罪，例如被幾十人目擊殺人的鄭捷」
推
02/10 17:28, 2年前 , 2F
殺律師就直接死刑了啊 你不懂喔
02/10 17:28, 2F
噓
02/10 17:29, 2年前 , 3F
這是再寫啥阿。人家講的是誤判與否啦
02/10 17:29, 3F
對啊 問題是要怎麼知道你沒有誤判? 你是以現在的價值觀 跟事後得到的資訊來認定一個案件有沒有誤判 如果100年前 甲甲是死罪 當時的甲甲全部被處死了 這樣算是誤判嗎?
推
02/10 17:30, 2年前 , 4F
我覺得要針對行為吧，動機不重要。但
02/10 17:30, 4F
→
02/10 17:30, 2年前 , 5F
是法律人不一樣
02/10 17:30, 5F
應該不是針對行為 例如車禍過失致死 跟你有計畫性的開車去撞人 如果都是導致5人死亡 判決應該不同
→
02/10 17:31, 2年前 , 6F
陰謀論洗洗睡吧
02/10 17:31, 6F
噓
02/10 17:32, 2年前 , 7F
殺律師 律師界：請處最高刑罰（死刑）
02/10 17:32, 7F
→
02/10 17:33, 2年前 , 8F
不判死是法律人自認為的道德修養
02/10 17:33, 8F
噓
02/10 17:34, 2年前 , 9F
電影看太多~
02/10 17:34, 9F
噓
02/10 17:34, 2年前 , 10F
若一百年前當下法律是甲甲死刑，那就
02/10 17:34, 10F
→
02/10 17:34, 2年前 , 11F
是符合當時價值觀的判法，法盲
02/10 17:34, 11F
以前納粹認為猶太人因為血統所以判死刑 所以納粹的做法合理嗎?
→
02/10 17:35, 2年前 , 12F
因為死的不是他們自己或與他們有關的人
02/10 17:35, 12F
→
02/10 17:36, 2年前 , 13F
又符合現今的道德觀與價值觀
02/10 17:36, 13F
換個角度來說 支持判死的人 是因為自己周遭的人沒有被冤判死刑過?
推
02/10 17:36, 2年前 , 14F
都100% 還會有例外嗎？
02/10 17:36, 14F
我想說的是 真能掛保證100%確定嗎? 除非開啟上帝視角 才能保證看到全部經過吧
→
02/10 17:36, 2年前 , 15F
拿清朝的劍斬明朝的官就是指你這種人
02/10 17:36, 15F
→
02/10 17:38, 2年前 , 16F
你講的有道理，但是這裡根本沒人認真
02/10 17:38, 16F
→
02/10 17:38, 2年前 , 17F
能解釋就不是100%，但都承認100%還要在解
02/10 17:38, 17F
→
02/10 17:38, 2年前 , 18F
思考這些問題，呵呵
02/10 17:38, 18F
→
02/10 17:38, 2年前 , 19F
釋？
02/10 17:38, 19F
噓
02/10 17:41, 2年前 , 20F
金融法修改前你去鑽漏洞，法官也不能
02/10 17:41, 20F
→
02/10 17:41, 2年前 , 21F
拿修改後的金融法定你罪啦，懂嗎？
02/10 17:41, 21F
不知道跟金融有什麼關係 我的意思是 少了上帝視角 有辦法100%確定某人是死罪嗎? 完全不可能有誤判? 如果是的話 那死刑也許合理
推
02/10 17:42, 2年前 , 22F
還是不懂都承認100%了，還要辯其他理由，
02/10 17:42, 22F
→
02/10 17:42, 2年前 , 23F
數學上不通吧
02/10 17:42, 23F
我是覺得他的前提有點怪 真的存在100%嗎
噓
02/10 17:44, 2年前 , 24F
還拿納粹說嘴，以現在的價值觀批判以
02/10 17:44, 24F
→
02/10 17:44, 2年前 , 25F
前的做法沒問題，但法律不是這樣運作
02/10 17:44, 25F
→
02/10 17:44, 2年前 , 26F
的
02/10 17:44, 26F
納粹離題了 sorry 我主要是想知道 如何可以保證100%的
推
02/10 17:46, 2年前 , 27F
可以回廢死被處刑後，還有可能不算100
02/10 17:46, 27F
→
02/10 17:46, 2年前 , 28F
%死亡，2000年前就有一例
02/10 17:46, 28F
噓
02/10 17:48, 2年前 , 29F
你要鑽牛角尖確實沒辦法100%，因為你
02/10 17:48, 29F
→
02/10 17:48, 2年前 , 30F
都拿證據上無法證明他有被教唆來說嘴
02/10 17:48, 30F
其實犯罪都是鑽牛角尖 而且判死這種大事 不更應該要鑽牛角尖找出任何漏洞嗎? 不鑽牛角尖考慮的話 冤案只會一再發生
噓
02/10 17:49, 2年前 , 31F
是啦~照你硬凹邏輯~犯人都可能被精神控制啦~
02/10 17:49, 31F
也不用精神控制 黑道恐嚇就夠可怕了吧
→
02/10 17:50, 2年前 , 32F
你拿以前檢驗手法跟現在比？ 還有殺人大
02/10 17:50, 32F
→
02/10 17:50, 2年前 , 33F
多是衝動性的，根本無法處理好現場，當
02/10 17:50, 33F
→
02/10 17:50, 2年前 , 34F
然你要是那種深山野嶺 我沒話說
02/10 17:50, 34F
檢驗手法一直在進步呀 30年後的人來看 也會覺得我們現在的手法很智障吧?
→
02/10 17:50, 2年前 , 35F
廢死常提的冤案確實在當時做法有問題
02/10 17:50, 35F
→
02/10 17:50, 2年前 , 36F
但這不是縱放真的殺人犯的藉口
02/10 17:50, 36F
其實我也不是廢死 只是剛剛突然想到 想討論一下而已~ ※ 編輯: pohy960 (125.227.180.151 臺灣), 02/10/2023 17:57:48
→
02/10 17:58, 2年前 , 37F
怎麼最近突然會說人話的人增加那麼多？
02/10 17:58, 37F
推
02/10 18:02, 2年前 , 38F
你要這樣講，那六十年後也覺得智障啊
02/10 18:02, 38F
→
02/10 18:03, 2年前 , 39F
金融法修改後也覺得之前的漏洞很智障
02/10 18:03, 39F
推
02/10 18:09, 2年前 , 40F
只會說100%，也只能笑笑了
02/10 18:09, 40F
推
02/10 18:11, 2年前 , 41F
100%是你們說的 那就承認100%那代表法源
02/10 18:11, 41F
→
02/10 18:11, 2年前 , 42F
都是100%，要就不要提100%
02/10 18:11, 42F
噓
02/10 18:21, 2年前 , 43F
沒辦法避免噎死，所以不要吃飯嗎？
02/10 18:21, 43F
推
02/10 18:37, 2年前 , 44F
會說100%還是不執行，真正的理由一定擔心
02/10 18:37, 44F
→
02/10 18:37, 2年前 , 45F
還有誤判等法律問題無關
02/10 18:37, 45F
→
02/11 07:22, 2年前 , 46F
講真的「個案100%」還真的無所謂，但
02/11 07:22, 46F
→
02/11 07:22, 2年前 , 47F
你法律與系統不是為了個案不是為了數
02/11 07:22, 47F
→
02/11 07:22, 2年前 , 48F
學服務，如果你們覺得為了蔡英文一人
02/11 07:22, 48F
→
02/11 07:22, 2年前 , 49F
速通改照片法非常愚蠢，那你們要知道
02/11 07:22, 49F
→
02/11 07:22, 2年前 , 50F
為了一個不是透過審判而是透過數學定
02/11 07:22, 50F
→
02/11 07:22, 2年前 , 51F
義決定100%死罪不知道存不存在的人來
02/11 07:22, 51F
→
02/11 07:23, 2年前 , 52F
決定死罪天經地義的做法同樣愚蠢
02/11 07:23, 52F
→
02/11 07:25, 2年前 , 53F
這個行為還更愚蠢了點，因為至少我天
02/11 07:25, 53F
→
02/11 07:25, 2年前 , 54F
天都能看到蔡英文黑人圖，但我還沒看
02/11 07:25, 54F
→
02/11 07:25, 2年前 , 55F
過用數學定義的100%死刑犯
02/11 07:25, 55F
‣ 更多 pohy960 的文章
文章代碼(AID): #1ZvWt--L (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 pohy960 的文章
文章代碼(AID): #1ZvWt--L (Gossiping)