Re: [新聞] 沒碰撞的車禍！女駕駛擅離　肇逃判刑6月

看板Gossiping作者 (it's ok)時間1年前 (2022/09/01 21:47), 編輯推噓20(21推 1噓 31→)
留言53則, 28人參與, 1年前最新討論串9/28 (看更多)
這是110年5月25日宣判的案件 相隔三日，也就是110年5月28日才修正公佈新的肇事逃逸罪 將致「普通傷害」逃逸罪法定刑降為6月以上5年以下 在修正前，法定刑為1年以上7年以下 士林地院法官是依照修正前刑法，判處最低刑期1年 另再依刑法第59條減輕一半，故判決6個月有期徒刑 至於可否易科罰金部分，因為原本的法定刑為7年以下有期徒刑 不符合易科罰金之要件（必須是5年以下有期徒刑之罪） 所以就刑度而言，看起來是沒有問題 話說這案件目前上訴中，高院法官依法必須依照新的規定來判 所以二審應該是會被告給易科罰金 至於騎士自摔與被告未禮讓幹道車先行的過失行為間 是否有因果關係 就屬於見仁見智的問題 個人是覺得騎士煞車確實是因為汽車擋住前方道路所造成 但是操作不當導致自摔無疑是主因 所以被告可能還是必須負上百分之一的肇事責任吧？ 就看二審法官如何認定囉！ 題外話：肇事逃逸罪之所以修法，是因為大法官在777號解釋要求立法機關 在2年內修法，777號解釋是在108年5月31日做成，因此可預見新法會在110年 5月底前完成修法，但士林地院偏偏趕在修法前3日急著判決，這是我覺得比較 匪夷所思的地方 -- 用想像溝通朋友 用臆測維繫感情 在安眠藥失效的夜晚 特別 想到你 眼睛氾濫 圍成大池塘 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.245.168 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1662040057.A.F65.html
推
09/01 21:52, 1年前 , 1F
就算有責任..也不到不能易科罰金的程度
09/01 21:52, 1F
→
09/01 21:53, 1年前 , 2F
這案主要是判太重了
09/01 21:53, 2F
→
09/01 21:54, 1年前 , 3F
二審關鍵個人認為 還是和解與否
09/01 21:54, 3F
→
09/01 21:54, 1年前 , 4F
至於當時修法進度法官應該也有看過草案
09/01 21:54, 4F
推
09/01 21:55, 1年前 , 5F
要照著法律人的處世道理走阿 和解
09/01 21:55, 5F
推
09/01 21:55, 1年前 , 6F
要嘛那個法官仇女 或者痛恨老師?
09/01 21:55, 6F
→
09/01 21:55, 1年前 , 7F
法官大概是看不爽那老師的態度
09/01 21:55, 7F
推
09/01 21:56, 1年前 , 8F
不能易科是法條的問題 一審已經給予減刑了
09/01 21:56, 8F
→
09/01 21:56, 1年前 , 9F
這案可以搞到關六個月也是猛
09/01 21:56, 9F
→
09/01 21:58, 1年前 , 10F
蕭文學 林正忠 黃怡瑜 小心各位的態度啊
09/01 21:58, 10F
推
09/01 22:01, 1年前 , 11F
舊法1到7年 減刑頂多減一半 1年對折6月
09/01 22:01, 11F
→
09/01 22:03, 1年前 , 12F
過失傷害沒和解判拘役20日 肇逃還給減
09/01 22:03, 12F
→
09/01 22:05, 1年前 , 13F
看來法官沒有很介意被告的態度啊
09/01 22:05, 13F
推
09/01 22:05, 1年前 , 14F
比撞死人嚴重柬埔寨死的台南人撞死人
09/01 22:05, 14F
→
09/01 22:05, 1年前 , 15F
也才五個月
09/01 22:05, 15F
推
09/01 22:06, 1年前 , 16F
這件連肇事都不能算，不講態度要講啥?運氣?
09/01 22:06, 16F
→
09/01 22:07, 1年前 , 17F
不是啊，檢討法官之前是不是該先檢
09/01 22:07, 17F
→
09/01 22:07, 1年前 , 18F
討機車騎士？你他媽自摔還有臉報警
09/01 22:07, 18F
→
09/01 22:07, 1年前 , 19F
告人？以後我出門騎車到哪都自摔，
09/01 22:07, 19F
→
09/01 22:07, 1年前 , 20F
不賠我錢我不放你走 你走我就告你
09/01 22:07, 20F
推
09/01 22:15, 1年前 , 21F
就不讓主幹車才讓他自摔
09/01 22:15, 21F
→
09/01 22:15, 1年前 , 22F
不然以後大家鬼切害人自摔
09/01 22:15, 22F
→
09/01 22:15, 1年前 , 23F
沒撞到都沒事
09/01 22:15, 23F
→
09/01 22:59, 1年前 , 24F
鬼切在哪？樓上的因果關係都是自己想的
09/01 22:59, 24F
推
09/01 23:01, 1年前 , 25F
鬼切害人摔倒 被判合理
09/01 23:01, 25F
推
09/01 23:07, 1年前 , 26F
其實會自摔 不是車子安全有問題就是
09/01 23:07, 26F
→
09/01 23:07, 1年前 , 27F
遇到路口沒減速 既然不是車子有問題
09/01 23:07, 27F
→
09/01 23:07, 1年前 , 28F
就是路口沒減速才導致自摔 為什麼汽
09/01 23:07, 28F
→
09/01 23:07, 1年前 , 29F
車會有肇責?我不懂
09/01 23:07, 29F
推
09/01 23:08, 1年前 , 30F
主幹車進路口可以不管路況 那我懂了
09/01 23:08, 30F
推
09/01 23:36, 1年前 , 31F
汽車的責任在於不該佔用十字路口
09/01 23:36, 31F
→
09/01 23:36, 1年前 , 32F
但實務上你不開超過停止線 怎麼去看左右
09/01 23:36, 32F
→
09/01 23:37, 1年前 , 33F
有無來車
09/01 23:37, 33F
→
09/01 23:38, 1年前 , 34F
就看哪天立委豬公被撞死了才會修吧
09/01 23:38, 34F
推
09/01 23:55, 1年前 , 35F
樓上的解法就是看不到的地方強制上紅綠燈
09/01 23:55, 35F
→
09/01 23:55, 1年前 , 36F
再來被居民哭說浪費時間等沒人的路口
09/01 23:55, 36F
→
09/02 00:11, 1年前 , 37F
定時紅綠燈及閃黃燈也是可討論的
09/02 00:11, 37F
→
09/02 00:12, 1年前 , 38F
見過某個時段紅綠燈某個時段閃黃燈
09/02 00:12, 38F
→
09/02 00:13, 1年前 , 39F
只是不清楚有設定時或故障
09/02 00:13, 39F
噓
09/02 01:21, 1年前 , 40F
所以閃黃燈不用減速喔 一開始車子不是
09/02 01:21, 40F
→
09/02 01:21, 1年前 , 41F
停止的？
09/02 01:21, 41F
推
09/02 04:40, 1年前 , 42F
以後停紅燈摔車了可以告國賠
09/02 04:40, 42F
推
09/02 06:45, 1年前 , 43F
宣判日通常在辯結那天就先預訂好了
09/02 06:45, 43F
→
09/02 06:46, 1年前 , 44F
法官不見得會注意到哪天會修正公布
09/02 06:46, 44F
→
09/02 09:26, 1年前 , 45F
呵呵 最後論罪科刑不就講了，犯後全盤否
09/02 09:26, 45F
→
09/02 09:26, 1年前 , 46F
認犯行，法庭上不知道又嘴砲了些什麼
09/02 09:26, 46F
推
09/02 09:39, 1年前 , 47F
只要有一成的肇責 就是可以提告
09/02 09:39, 47F
推
09/02 12:48, 1年前 , 48F
這篇講得不錯竟然沒什麼人推，果然民粹
09/02 12:48, 48F
→
09/02 12:48, 1年前 , 49F
智障多
09/02 12:48, 49F
推
09/02 14:40, 1年前 , 50F
這是專業文
09/02 14:40, 50F
推
09/02 16:07, 1年前 , 51F
講的正確無爭議常常反而沒人推意見
09/02 16:07, 51F
推
09/02 18:51, 1年前 , 52F
推正確資訊
09/02 18:51, 52F
推
09/03 00:17, 1年前 , 53F
感覺很專業 XD
09/03 00:17, 53F
‣ 更多 ssbbkk 的文章
文章代碼(AID): #1Z4BVvzb (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 ssbbkk 的文章
文章代碼(AID): #1Z4BVvzb (Gossiping)