Re: [新聞] 沒碰撞的車禍！女駕駛擅離　肇逃判刑6月

看板Gossiping作者時間1年前 (2022/09/02 10:08), 編輯推噓6(9推 3噓 45→)
留言57則, 18人參與, 1年前最新討論串20/28 (看更多)
滑了下回文 只有一篇有引到判決 但是那篇也沒有引到為什麼法官認為被告有過失 這篇就討論一下 「經本院當庭勘驗路口監視器錄影檔案內容 結果略為：畫面顯示時間11時54分50秒，中和街東往西行向 車道與錫安巷轉角處有一凸面鏡，A 車駛至中和街441 巷口 ，A 車前輪已壓在白色停止線並持續往前，中和街雙向均有 車輛在通行，畫面時間11時54分55秒時，A 車前輪已在路口 南側行人穿越道標線北端，而後輪尚壓在路口南側行人穿越 道標線南端上，中和街東往西行向車道持續有自小客車、小 貨車在行駛，A 車2/3 車身橫在中和街西往東行向車道，畫 面時間11時54分59秒時，中和街東往西行向車道有輛藍色小 貨車往西行駛，此時A 車後輪已完全離開南側行人穿越道， 並車身橫向佔據中和街西往東行向車道，A 車因等待藍色小 貨車通過而仍停止在該處，畫面時間11時55分0 秒時，中和 街東往西行向上之藍色小貨車欲右轉進入錫安巷，停在西往 東行向車道之A 車仍在該處，畫面時間11時55分1 秒時，A 車仍在原處等待東往西行向車道上之藍色小貨車轉入錫安巷 ，B 機車前輪已駛至中和街西往東行向路口西側行人穿越道 標線中間並持續往前，待B 機車前輪駛至中和街西往東行向 西側行人穿越道標線東端，B 機車上之告訴人身體往前傾， 隨即人車左傾撲倒在路口西側行人穿越道東端前方地面，畫 面時間11時55分3 秒至7 秒，A 車均橫停靜止在中和街西往 東行向車道」 有注意到為啥法院開頭第一段就說路口有鏡子嗎？ 因為被告的路口不但紅閃燈，而且有停止線，有考過駕照的應該都知道，停止線前要確實停 妥，無車時才能再起步（現在的路考沒停或是超線就是等下去櫃檯再跟小姐報名一次路考） 但因為該路口如果在停止線停止，根本看不到左右來車（可悲的台灣道路設計，沒有路口視 野的淨空退縮） https://i.imgur.com/pzed08V.jpg
所以法官特別強調，你被告出來的路口有給你兩支鏡子讓你看主幹道東西向有沒有車，判斷 是否可以起步匯入主幹道，我想這也是最後法官認為有過失的原因之一，被告被認為有注意 的期待可能性。 看到有人認為說，汽車都已經停在路中央了，機車早應該看到了，怎麼汽車有過失呢？ 這問題要分幾個層次 第一，機車就算有過失，不影響你在刑事上的過失成立，頂多在論罪科刑上以及民事賠償額 的量的區別，而不是質（過失）的成立與否 第二，理解我國刑事過失不如民事法有過失相抵的法則後，再回頭看本案。 從上面判決中勘驗的結果，被告的汽車從54分50秒到55分3秒（即機車出現在監視器影像時 ）的這段期間都一直停在路口，這時候的問題是，汽車都停在那了，機車煞不住自摔怎麼怪 汽車？ 然而，汽車駕駛根據前述，應該在停止線後等到沒車，才能起步左轉，然而汽車是用路上最 常見的卡位方式，先卡住由西向東的車道再左轉，這個說白了就是不想等的違規行為，所以 判決才清楚的逐秒說你在車道上卡了近十幾秒，而且陸續都有車輛在你要匯入的主幹道行駛 ，說明了你卡位慢慢嚕不想等的違規過程。 然而大部分人都是這樣在開車的，所以如同本案被告一般，完全沒有意識到自己是違規，也 就會肇事後自我安慰說「怎麼有人不會騎（開）車阿」再加上對肇事逃逸錯誤的理解（ps: 雖然現在新法有無過失條款，但無過失減免刑本質上仍是有罪判決！），從本來的擦傷修車 賠個幾千，雪球一直滾成要進去蹲（雖然還可上訴，老師一審都請兩個律師了應該有繼續上 訴） 最後舉一個例子，有一個人逆向行駛撞到你，但他的抗辯是雖然我違規，但是你老早就看到 我了，所以我沒有過失，各位覺得這樣說得通嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.35.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1662084480.A.F6A.html
噓
09/02 10:09, 1年前 , 1F
就問需要判到不得易科罰金，只能關嗎？
09/02 10:09, 1F
→
09/02 10:10, 1年前 , 2F
很多蓄意都能緩刑或易科
09/02 10:10, 2F
→
09/02 10:10, 1年前 , 3F
這案子嚴重到一定要坐牢！？
09/02 10:10, 3F
→
09/02 10:14, 1年前 , 4F
法律人覺得必須關他 社會才能進步
09/02 10:14, 4F
推
09/02 10:14, 1年前 , 5F
台女死不和解 活該被關阿
09/02 10:14, 5F
→
09/02 10:14, 1年前 , 6F
法律人就是各種理由啦 都嘛先畫靶
09/02 10:14, 6F
推
09/02 10:16, 1年前 , 7F
臺灣撞死人真的進去蹲的都不多了，這個判
09/02 10:16, 7F
→
09/02 10:16, 1年前 , 8F
決到高院被撤銷的機率蠻高的
09/02 10:16, 8F
→
09/02 10:16, 1年前 , 9F
我又沒開庭或旁聽，怎麼知道被告的「犯
09/02 10:16, 9F
→
09/02 10:16, 1年前 , 10F
後態度」是如何，給不給緩刑本來就是裁
09/02 10:16, 10F
→
09/02 10:16, 1年前 , 11F
量，沒有「必、應」耶。不過看t台老師的
09/02 10:16, 11F
→
09/02 10:16, 1年前 , 12F
樓上高估法律人的智慧
09/02 10:16, 12F
→
09/02 10:16, 1年前 , 13F
語氣加上判決書後段「犯後否認全部犯行
09/02 10:16, 13F
→
09/02 10:16, 1年前 , 14F
」我想應該是做死自己，比較好奇的是請
09/02 10:16, 14F
→
09/02 10:17, 1年前 , 15F
的兩個律師都沒有教嗎@@
09/02 10:17, 15F
推
09/02 10:17, 1年前 , 16F
否認到底也是一種策略
09/02 10:17, 16F
→
09/02 10:18, 1年前 , 17F
不過這件事這麼小條 和解比較省事
09/02 10:18, 17F
→
09/02 10:19, 1年前 , 18F
易科也可以說依但書「態度惡劣，難收矯
09/02 10:19, 18F
→
09/02 10:19, 1年前 , 19F
正之效」所以不給阿
09/02 10:19, 19F
→
09/02 10:19, 1年前 , 20F
照你這樣說機車直直撞上去的話也是汽車的
09/02 10:19, 20F
→
09/02 10:19, 1年前 , 21F
錯吧
09/02 10:19, 21F
推
09/02 10:19, 1年前 , 22F
但如果你看鏡子沒車要轉 機車快速衝出來
09/02 10:19, 22F
→
09/02 10:19, 1年前 , 23F
所以閃違停自摔的車能不能說違停肇事逃逸啊
09/02 10:19, 23F
→
09/02 10:20, 1年前 , 24F
還更危險勒 根本都是對左轉的汽車不利
09/02 10:20, 24F
→
09/02 10:21, 1年前 , 25F
那個右邊鏡子能照到的就左邊斑馬線附近
09/02 10:21, 25F
→
09/02 10:22, 1年前 , 26F
真的能看到超速的機車嗎?
09/02 10:22, 26F
推
09/02 10:23, 1年前 , 27F
沒逃走就不會關了吧 主要是逃了
09/02 10:23, 27F
→
09/02 10:26, 1年前 , 28F
這路口大家可以去開map去看一下街景，機
09/02 10:26, 28F
→
09/02 10:26, 1年前 , 29F
車來的東西向甚至還有彎度。鏡子實地看
09/02 10:26, 29F
→
09/02 10:26, 1年前 , 30F
不看得到有賴在地鄉民回報，可以當作被
09/02 10:26, 30F
→
09/02 10:26, 1年前 , 31F
告上訴理由。我只能就本件案例給各位分
09/02 10:26, 31F
→
09/02 10:26, 1年前 , 32F
析，能在台灣惡劣的道路規劃中自保，反
09/02 10:26, 32F
→
09/02 10:26, 1年前 , 33F
正第一原則停下來報案，之後的都比較好
09/02 10:26, 33F
→
09/02 10:26, 1年前 , 34F
解決
09/02 10:26, 34F
推
09/02 10:32, 1年前 , 35F
肇責大部份用比例判 就拍窗不理開走
09/02 10:32, 35F
→
09/02 10:33, 1年前 , 36F
被法官自由心證咬死吧 不和解用對方是刻
09/02 10:33, 36F
→
09/02 10:33, 1年前 , 37F
意要製造假車禍反咬對方不知可不可行
09/02 10:33, 37F
→
09/02 10:40, 1年前 , 38F
這就到以後左轉車 支線道記得完全沒車才
09/02 10:40, 38F
→
09/02 10:40, 1年前 , 39F
能走阿 不然出事就一定有責任嘻嘻
09/02 10:40, 39F
噓
09/02 10:57, 1年前 , 40F
好務實啊 哈哈哈
09/02 10:57, 40F
噓
09/02 12:52, 1年前 , 41F
單就影片中你並不知道他通過路口的時候
09/02 12:52, 41F
→
09/02 12:53, 1年前 , 42F
是否有在停止線之前停下啊，在停止線時視
09/02 12:53, 42F
→
09/02 12:54, 1年前 , 43F
線不良，可向前移動並注意是否有其他來車
09/02 12:54, 43F
推
09/02 12:54, 1年前 , 44F
因為肇事逃逸最重本刑7年，依照刑法第
09/02 12:54, 44F
→
09/02 12:55, 1年前 , 45F
41條第1項規定，最重本刑5年以下的罪才
09/02 12:55, 45F
→
09/02 12:56, 1年前 , 46F
白車也確實是禮讓貨車完全停下了，這邊並
09/02 12:56, 46F
→
09/02 12:56, 1年前 , 47F
沒有任何問題阿。此時白車正在路口中間
09/02 12:56, 47F
→
09/02 12:57, 1年前 , 48F
再來討論機車的問題，機車行駛方向為閃黃
09/02 12:57, 48F
→
09/02 12:57, 1年前 , 49F
燈，閃黃燈為yield，請問路口有車讓行車
09/02 12:57, 49F
→
09/02 12:58, 1年前 , 50F
輛應如何行駛? 完全看不出白車有肇責
09/02 12:58, 50F
→
09/02 21:06, 1年前 , 51F
法官沒開過車吧
09/02 21:06, 51F
推
09/03 14:41, 1年前 , 52F
用鏡子打掉有點難，這場事故經過交
09/03 14:41, 52F
→
09/03 14:41, 1年前 , 53F
裁所鑑定，又經交通局覆議結果都顯
09/03 14:41, 53F
→
09/03 14:41, 1年前 , 54F
示他有過失（參檢方起訴書證據清單
09/03 14:41, 54F
→
09/03 14:41, 1年前 , 55F
）；除非他自己另外再找人鑑定一次
09/03 14:41, 55F
→
09/03 14:41, 1年前 , 56F
打掉對他不利的部分。
09/03 14:41, 56F
推
09/04 20:52, 1年前 , 57F
在地鄉民發文https://reurl.cc/KQ8bom
09/04 20:52, 57F
‣ 更多 attackJ 的文章
文章代碼(AID): #1Z4MM0zg (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 attackJ 的文章
文章代碼(AID): #1Z4MM0zg (Gossiping)