Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄院判決理由出爐

看板Gossiping作者 (黑色柴柴)時間1年前 (2022/07/01 16:52), 編輯推噓12(15推 3噓 25→)
留言43則, 27人參與, 1年前最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《JAL96 (JAL96)》之銘言： : 1.媒體來源:聯合 : 2.記者署名:林保光 : 3.完整新聞標題:無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄院判決理由出爐 : 4.完整新聞內文: : 2022-07-01 15:26 聯合報／ 記者林保光／即時報導 : 高雄男子黃子洋去年底酒駕，將林家4口撞成1死3傷，高雄地方法院今只以公共危險罪， : 判他7月10月徒刑，引起死者家屬質疑「輕判」。高雄地院下午提出判決理由，行政庭長 : 楊國祥表示已「重判」。 : 高雄地院行政庭長楊國祥表示，被告就酒後駕車致人於死，坦承不諱，才認定不能安全駕 : 駛動力交通工具罪，檢方以「不確定殺人故意」起訴，指的是「有預見可能撞死人，卻容 : 任結果發生」，但是，高雄地方法院認為無法構成殺人罪理由有下列幾項。 : 楊國祥表示，黃子洋從五福路到案發地，全程650公尺，依Google地圖預估開車時間需2分 : 鐘，如果依檢察官起訴，他以80公里時速行駛，僅約半分鐘就能抵達案發地，但黃子洋從 : 當晚7點2分自五福路出發，7點7分發生車禍，花了5分鐘，認為因人潮、車潮，行車不快 : ，但黃在當晚7點6分，至河東路與民生二路口才開始闖紅燈、超速，並不像檢察官所稱， : 基於不確定殺人故意駕車，一路超速、闖紅燈。 : 楊國祥表示，現場煞車痕長達29.1公尺，顯然被告在發現行人，有緊急採取防止結果發生 : 的舉止，而且，當時人車擁擠，如果被告有殺人之意，在起駛後不久，可以很輕易容任結 : 果發生，不會在行經多路口才發生車禍，因此實無法認定被告有殺人的不確定故意。 : 雄院並認為，黃子洋固然10多年前犯酒駕，也在臉書上有「為什麼這種事情還是天天發生 : ，別人的孩子別人的生命就死不完嗎？」等言論， 單以這言論推論他有殺人的故意，太 : 過簡略，法官認為，如果用這樣標準，曾犯酒駕者再酒駕時，從開車上路就是著手殺人， : 顯然不是立法目的。 : 5.完整新聞連結 (或短網址):https://reurl.cc/6Zz5yd : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶， : 請注意 : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) 事實上間接故意本來就很難舉證了 就本案來說檢察官要證明黃男雖然酒駕上路，而且遇見會撞死人，但是他必須有類似爽啦，撞死就撞死這種意圖，才有間接故意的構成 法官的理由是說如果黃男有這個不確定殺人故意，一上路就會到處撞人了，不會因為闖紅燈才想到去撞人 不過說真的啦，現在法律酒駕致死就是判不了殺人罪，除非我們偉大的立委能夠將酒駕致死類推適用殺人或提高刑期 不然酒駕永遠都只能看高官震怒然後百姓繼續吞下去 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_I01WD. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.83.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1656665548.A.E4C.html
推
07/01 16:53, 1年前 , 1F
我提議以後考駕照新增酒後駕車測驗算了
07/01 16:53, 1F
→
07/01 16:53, 1年前 , 2F
不是 你中共同路人? 竟然不支持廢死
07/01 16:53, 2F
推
07/01 16:54, 1年前 , 3F
也不用類推 把酒駕致死廢掉就好了
07/01 16:54, 3F
→
07/01 16:54, 1年前 , 4F
自然回歸殺人罪處理
07/01 16:54, 4F
推
07/01 16:55, 1年前 , 5F
哪個立委把酒駕修成唯一死刑，我這輩子絕
07/01 16:55, 5F
推
07/01 16:55, 1年前 , 6F
酒駕發言黨怎麼可能讓酒駕等同殺人
07/01 16:55, 6F
→
07/01 16:55, 1年前 , 7F
對投爆他跟他的黨，就算是我討厭的政黨也
07/01 16:55, 7F
推
07/01 16:55, 1年前 , 8F
幸好跟我無關，不然我就要變殺人犯了
07/01 16:55, 8F
→
07/01 16:56, 1年前 , 9F
一樣，敢不敢修啦？
07/01 16:56, 9F
推
07/01 16:56, 1年前 , 10F
幹呢喃的酒駕天堂，拉雞政府
07/01 16:56, 10F
→
07/01 16:57, 1年前 , 11F
講很多次了，在現行的法律下，你要搞掉
07/01 16:57, 11F
→
07/01 16:57, 1年前 , 12F
一個人就是買個囝仔，一二十萬，調查好
07/01 16:57, 12F
→
07/01 16:57, 1年前 , 13F
行程，開車撞死對方，過失殺人，呵，還
07/01 16:57, 13F
→
07/01 16:57, 1年前 , 14F
未成年，了不起一年，輕輕鬆鬆，幹恁娘
07/01 16:57, 14F
→
07/01 16:58, 1年前 , 15F
咧白癡法律白癡法官白癡法律人
07/01 16:58, 15F
→
07/01 16:58, 1年前 , 16F
也許是擬制,不是用類推?酒駕上路就當謀殺罪
07/01 16:58, 16F
→
07/01 16:58, 1年前 , 17F
只有已遂跟未遂...
07/01 16:58, 17F
→
07/01 16:59, 1年前 , 18F
你看前天那個警察追車的就一堆法律人痛心
07/01 16:59, 18F
推
07/01 16:59, 1年前 , 19F
立委？
07/01 16:59, 19F
→
07/01 16:59, 1年前 , 20F
沒懶蛋修法酒駕肇事當蓄意論，就是民代
07/01 16:59, 20F
→
07/01 17:00, 1年前 , 21F
立委是廢物與共犯，懂？
07/01 17:00, 21F
推
07/01 17:00, 1年前 , 22F
他也沒過失致死啊 只有公共危險
07/01 17:00, 22F
推
07/01 17:03, 1年前 , 23F
認定殺人很難。直接把酒駕致死的刑責提
07/01 17:03, 23F
→
07/01 17:03, 1年前 , 24F
高到跟殺人差不多就行了。
07/01 17:03, 24F
→
07/01 17:04, 1年前 , 25F
@a7788783 會成立教唆殺人既遂吧
07/01 17:04, 25F
推
07/01 17:04, 1年前 , 26F
正確是廢物立委的鍋但是刑法禁止類推
07/01 17:04, 26F
推
07/01 17:06, 1年前 , 27F
喝酒故意開車 不故意嗎
07/01 17:06, 27F
推
07/01 17:10, 1年前 , 28F
立委就不敢把酒駕修太重，等等自己中
07/01 17:10, 28F
推
07/01 17:18, 1年前 , 29F
還回到殺人罪處理，那就更糟
07/01 17:18, 29F
→
07/01 17:18, 1年前 , 30F
只剩過失致死。根本之道是把
07/01 17:18, 30F
→
07/01 17:18, 1年前 , 31F
酒駕致死變成一個獨立罪刑，
07/01 17:18, 31F
→
07/01 17:18, 1年前 , 32F
把要件從殺人跟過失致死脫勾
07/01 17:18, 32F
→
07/01 17:18, 1年前 , 33F
。
07/01 17:18, 33F
推
07/01 17:20, 1年前 , 34F
是不是故意，輪不到你我這種百姓去定奪
07/01 17:20, 34F
噓
07/01 17:29, 1年前 , 35F
好啦 法官好棒棒 ok?
07/01 17:29, 35F
→
07/01 17:38, 1年前 , 36F
酒駕還有預期不會出事的？果然是酒駕垃圾
07/01 17:38, 36F
噓
07/01 17:38, 1年前 , 37F
沒撞死個高官子弟 不會修法啦
07/01 17:38, 37F
噓
07/01 17:41, 1年前 , 38F
立委的鍋 別怪法官
07/01 17:41, 38F
推
07/01 17:56, 1年前 , 39F
黨：酒駕不要亂修法，會影響Kolas。
07/01 17:56, 39F
→
07/01 19:00, 1年前 , 40F
司法改革大成功
07/01 19:00, 40F
→
07/01 20:39, 1年前 , 41F
你忽略他有剎車
07/01 20:39, 41F
→
07/01 21:26, 1年前 , 42F
真的 考個酒後駕車技術好了 白癡法官
07/01 21:26, 42F
→
07/01 21:26, 1年前 , 43F
垃圾國會最大黨 垃圾法官 幹
07/01 21:26, 43F
‣ 更多 jim12441 的文章
文章代碼(AID): #1YlhNCvC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 jim12441 的文章
文章代碼(AID): #1YlhNCvC (Gossiping)