[新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄院判決理由出爐

看板Gossiping作者 (JAL96)時間1年前 (2022/07/01 16:26), 編輯推噓152(280推 128噓 272→)
留言680則, 455人參與, 1年前最新討論串1/8 (看更多)
1.媒體來源:聯合 2.記者署名:林保光 3.完整新聞標題:無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄院判決理由出爐 4.完整新聞內文: 2022-07-01 15:26 聯合報／ 記者林保光／即時報導 高雄男子黃子洋去年底酒駕，將林家4口撞成1死3傷，高雄地方法院今只以公共危險罪， 判他7月10月徒刑，引起死者家屬質疑「輕判」。高雄地院下午提出判決理由，行政庭長 楊國祥表示已「重判」。 高雄地院行政庭長楊國祥表示，被告就酒後駕車致人於死，坦承不諱，才認定不能安全駕 駛動力交通工具罪，檢方以「不確定殺人故意」起訴，指的是「有預見可能撞死人，卻容 任結果發生」，但是，高雄地方法院認為無法構成殺人罪理由有下列幾項。 楊國祥表示，黃子洋從五福路到案發地，全程650公尺，依Google地圖預估開車時間需2分 鐘，如果依檢察官起訴，他以80公里時速行駛，僅約半分鐘就能抵達案發地，但黃子洋從 當晚7點2分自五福路出發，7點7分發生車禍，花了5分鐘，認為因人潮、車潮，行車不快 ，但黃在當晚7點6分，至河東路與民生二路口才開始闖紅燈、超速，並不像檢察官所稱， 基於不確定殺人故意駕車，一路超速、闖紅燈。 楊國祥表示，現場煞車痕長達29.1公尺，顯然被告在發現行人，有緊急採取防止結果發生 的舉止，而且，當時人車擁擠，如果被告有殺人之意，在起駛後不久，可以很輕易容任結 果發生，不會在行經多路口才發生車禍，因此實無法認定被告有殺人的不確定故意。 雄院並認為，黃子洋固然10多年前犯酒駕，也在臉書上有「為什麼這種事情還是天天發生 ，別人的孩子別人的生命就死不完嗎？」等言論， 單以這言論推論他有殺人的故意，太 過簡略，法官認為，如果用這樣標準，曾犯酒駕者再酒駕時，從開車上路就是著手殺人， 顯然不是立法目的。 5.完整新聞連結 (或短網址):https://reurl.cc/6Zz5yd 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.37.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1656664018.A.8FA.html
推
07/01 16:27, 1年前 , 1F
司法改革
07/01 16:27, 1F
→
07/01 16:27, 1年前 , 2F
所以打七折判七年的理由呢
07/01 16:27, 2F
→
07/01 16:27, 1年前 , 3F
韓國撞死一個台灣人判八年
07/01 16:27, 3F
→
07/01 16:27, 1年前 , 4F
說個笑話 酒駕0容忍
07/01 16:27, 4F
→
07/01 16:28, 1年前 , 5F
好險
07/01 16:28, 5F
→
07/01 16:28, 1年前 , 6F
高雄撞死一個撞殘三個判七年
07/01 16:28, 6F
推
07/01 16:28, 1年前 , 7F
幫酒駕犯找理由 好棒
07/01 16:28, 7F
推
07/01 16:28, 1年前 , 8F
沒看過這麼勇的，幫酒駕仔說話的zz
07/01 16:28, 8F
推
07/01 16:28, 1年前 , 9F
想犯罪 殺人 放火 來台灣就對了
07/01 16:28, 9F
噓
07/01 16:28, 1年前 , 10F
史前生物 恐龍
07/01 16:28, 10F
推
07/01 16:28, 1年前 , 11F
行政院發言人表示欣慰
07/01 16:28, 11F
推
07/01 16:28, 1年前 , 12F
韓賜村表示欣慰
07/01 16:28, 12F
噓
07/01 16:29, 1年前 , 13F
酒駕上路不就有預見可能撞死人，卻容
07/01 16:29, 13F
推
07/01 16:29, 1年前 , 14F
法律條文就是這樣 不高興叫DPP修法阿
07/01 16:29, 14F
→
07/01 16:29, 1年前 , 15F
這才是鬼島法官，好樣的
07/01 16:29, 15F
→
07/01 16:30, 1年前 , 16F
你平常開車上路也能預見可能撞死人啊
07/01 16:30, 16F
推
07/01 16:30, 1年前 , 17F
才死一個真的重判了 你看那葉少爺
07/01 16:30, 17F
→
07/01 16:30, 1年前 , 18F
說得好 酒駕不是殺人 法官有遠見
07/01 16:30, 18F
推
07/01 16:30, 1年前 , 19F
說個笑話 酒駕零容忍
07/01 16:30, 19F
推
07/01 16:30, 1年前 , 20F
如果這個撞到的是EE玩法就不同了
07/01 16:30, 20F
→
07/01 16:30, 1年前 , 21F
呵呵 司法改革
07/01 16:30, 21F
→
07/01 16:30, 1年前 , 22F
酒駕肇事的立法理由就不是以故意殺人為
07/01 16:30, 22F
→
07/01 16:31, 1年前 , 23F
前提了
07/01 16:31, 23F
推
07/01 16:31, 1年前 , 24F
所以想殺人就要用酒駕方式
07/01 16:31, 24F
推
07/01 16:31, 1年前 , 25F
臉書寫別人孩子死不完 XDDD 基粉不意外
07/01 16:31, 25F
→
07/01 16:31, 1年前 , 26F
法官這個理由很牽強欸
07/01 16:31, 26F
→
07/01 16:31, 1年前 , 27F
殺人-> 酒駕 放火 吸毒 正解
07/01 16:31, 27F
推
07/01 16:31, 1年前 , 28F
24樓， 你得到他了
07/01 16:31, 28F
推
07/01 16:31, 1年前 , 29F
可悲法官再回去念國小好嗎
07/01 16:31, 29F
→
07/01 16:32, 1年前 , 30F
幹 酒駕就是不把人命當回事
07/01 16:32, 30F
推
07/01 16:32, 1年前 , 31F
法官沒被撞死都輕判
07/01 16:32, 31F
推
07/01 16:32, 1年前 , 32F
楊國祥，你各位知道怎麼做了吧。
07/01 16:32, 32F
推
07/01 16:32, 1年前 , 33F
好好笑喔
07/01 16:32, 33F
推
07/01 16:32, 1年前 , 34F
沒事沒事 我們繼續檢討重機素質
07/01 16:32, 34F
噓
07/01 16:32, 1年前 , 35F
不是酒駕過開車是殺人，是酒駕後還酒
07/01 16:32, 35F
推
07/01 16:32, 1年前 , 36F
最高可判幾年你們判幾年
07/01 16:32, 36F
→
07/01 16:32, 1年前 , 37F
駕是蓄意殺人
07/01 16:32, 37F
→
07/01 16:33, 1年前 , 38F
這法官邏輯連我失智阿嬤都能屌打
07/01 16:33, 38F
→
07/01 16:33, 1年前 , 39F
這樣所有超速跟闖紅燈都沒有不確定故
07/01 16:33, 39F
還有 601 則推文
→
07/02 00:35, 1年前 , 641F
法幫你減刑喔
07/02 00:35, 641F
→
07/02 00:35, 1年前 , 642F
，順便懲罰被害者一輩子活在悔恨和
07/02 00:35, 642F
→
07/02 00:35, 1年前 , 643F
痛苦中，這個
07/02 00:35, 643F
→
07/02 00:35, 1年前 , 644F
政府正在帶起一個不得了的風氣呢
07/02 00:35, 644F
推
07/02 00:47, 1年前 , 645F
死的不是法官 高官家人 不會多重啦
07/02 00:47, 645F
推
07/02 00:49, 1年前 , 646F
酒駕王國勝利
07/02 00:49, 646F
→
07/02 00:53, 1年前 , 647F
有能力可以選擇不酒駕，而酒駕使人致死，那
07/02 00:53, 647F
→
07/02 00:53, 1年前 , 648F
這樣算不是故意嗎？
07/02 00:53, 648F
推
07/02 01:08, 1年前 , 649F
好吧 下次酒駕不要再撞死人了
07/02 01:08, 649F
噓
07/02 01:17, 1年前 , 650F
死的不是狗官員狗法官的家人就別想死刑
07/02 01:17, 650F
→
07/02 01:17, 1年前 , 651F
了
07/02 01:17, 651F
噓
07/02 02:39, 1年前 , 652F
唉
07/02 02:39, 652F
推
07/02 02:43, 1年前 , 653F
升官發財請….
07/02 02:43, 653F
推
07/02 06:05, 1年前 , 654F
曾犯酒駕者再酒駕時，從開車上路就是
07/02 06:05, 654F
→
07/02 06:05, 1年前 , 655F
著手殺人，難道不是嗎？
07/02 06:05, 655F
推
07/02 06:27, 1年前 , 656F
誰逼他酒駕 不就故意導致最終殺人的結果
07/02 06:27, 656F
推
07/02 07:13, 1年前 , 657F
一死三重傷，刑期不能累加嗎？還是就以單
07/02 07:13, 657F
→
07/02 07:13, 1年前 , 658F
一事件判決？
07/02 07:13, 658F
噓
07/02 08:11, 1年前 , 659F
酒駕天堂並非浪得虛名
07/02 08:11, 659F
噓
07/02 09:05, 1年前 , 660F
酒駕累犯、市區高速（煞車痕29.1公
07/02 09:05, 660F
噓
07/02 09:06, 1年前 , 661F
尺）、闖紅燈，然後不是殺人罪？
07/02 09:06, 661F
噓
07/02 09:16, 1年前 , 662F
7年叫重判？ 呵
07/02 09:16, 662F
噓
07/02 09:17, 1年前 , 663F
太暖了啦
07/02 09:17, 663F
→
07/02 09:24, 1年前 , 664F
無照酒駕不算蓄意?
07/02 09:24, 664F
→
07/02 09:25, 1年前 , 665F
撞死一定不是法官、法學人士對吧
07/02 09:25, 665F
→
07/02 09:25, 1年前 , 666F
是不是又有法律專家要說大家法盲呢?
07/02 09:25, 666F
→
07/02 09:26, 1年前 , 667F
唐鳳不用心智圖解法解釋說明一下啊
07/02 09:26, 667F
推
07/02 09:40, 1年前 , 668F
可悲鬼島
07/02 09:40, 668F
噓
07/02 11:40, 1年前 , 669F
這是不是暗示喝酒後再殺人就不算有意
07/02 11:40, 669F
→
07/02 11:41, 1年前 , 670F
圖殺人？
07/02 11:41, 670F
噓
07/02 13:09, 1年前 , 671F
希望各位垃圾法官全家被酒駕撞死
07/02 13:09, 671F
推
07/02 13:55, 1年前 , 672F
暖啊 民進黨的選票啊
07/02 13:55, 672F
噓
07/02 14:20, 1年前 , 673F
司法改革成這樣？
07/02 14:20, 673F
噓
07/02 15:50, 1年前 , 674F
這解釋說服不了人
07/02 15:50, 674F
噓
07/02 16:37, 1年前 , 675F
因為被撞的不是法律人ㄚ
07/02 16:37, 675F
推
07/02 20:03, 1年前 , 676F
鬼島又一精彩判決
07/02 20:03, 676F
推
07/02 21:02, 1年前 , 677F
其實法官是兼律師。對吧
07/02 21:02, 677F
噓
07/03 09:05, 1年前 , 678F
您還是別解釋了吧！唉
07/03 09:05, 678F
推
07/04 00:54, 1年前 , 679F
以上鍵盤法官明年請來當國民法官看你們
07/04 00:54, 679F
→
07/04 00:55, 1年前 , 680F
多會判
07/04 00:55, 680F
‣ 更多 JAL96 的文章
文章代碼(AID): #1Ylg_IZw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 JAL96 的文章
文章代碼(AID): #1Ylg_IZw (Gossiping)