Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄院判決理由出爐

看板Gossiping作者時間1年前 (2022/07/01 17:31), 編輯推噓26(41推 15噓 69→)
留言125則, 53人參與, 1年前最新討論串6/8 (看更多)
其實法官說的很清楚，故意是要主觀上的直接故意或間接故意，間接故意就是能預見其發 生，且其發生不違背其本意，所以檢察官要證明他能預見酒駕後就會撞死人，而且撞死人 這件事情不違反他本意，既然不違反他原本殺人的本意，應該一開始上路就開始衝撞人， 而不是過了路口之後才開始闖紅燈，表示他喝酒駕車這件事情，一開始就沒有殺人的意圖 ，不應該用殺人罪起訴，應該是依照過失致死罪判五年以下有期徒刑。 如果喝酒後駕車就是有殺人故意的意圖，表示喝酒駕車的行為就是殺人罪的著手，那麼如 果未來大家酒駕被抓到，就算沒有撞死人，都要以是殺人未遂判十年以上的有期徒刑，大 家說好不好 ※ 引述《JAL96 (JAL96)》之銘言： : 1.媒體來源:聯合 : 2.記者署名:林保光 : 3.完整新聞標題:無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄院判決理由出爐 : 4.完整新聞內文: : 2022-07-01 15:26 聯合報／ 記者林保光／即時報導 : 高雄男子黃子洋去年底酒駕，將林家4口撞成1死3傷，高雄地方法院今只以公共危險罪 ， : 判他7月10月徒刑，引起死者家屬質疑「輕判」。高雄地院下午提出判決理由，行政庭 長 : 楊國祥表示已「重判」。 : 高雄地院行政庭長楊國祥表示，被告就酒後駕車致人於死，坦承不諱，才認定不能安全 駕 : 駛動力交通工具罪，檢方以「不確定殺人故意」起訴，指的是「有預見可能撞死人，卻 容 : 任結果發生」，但是，高雄地方法院認為無法構成殺人罪理由有下列幾項。 : 楊國祥表示，黃子洋從五福路到案發地，全程650公尺，依Google地圖預估開車時間需2 分 : 鐘，如果依檢察官起訴，他以80公里時速行駛，僅約半分鐘就能抵達案發地，但黃子洋 從 : 當晚7點2分自五福路出發，7點7分發生車禍，花了5分鐘，認為因人潮、車潮，行車不 快 : ，但黃在當晚7點6分，至河東路與民生二路口才開始闖紅燈、超速，並不像檢察官所稱 ， : 基於不確定殺人故意駕車，一路超速、闖紅燈。 : 楊國祥表示，現場煞車痕長達29.1公尺，顯然被告在發現行人，有緊急採取防止結果發 生 : 的舉止，而且，當時人車擁擠，如果被告有殺人之意，在起駛後不久，可以很輕易容任 結 : 果發生，不會在行經多路口才發生車禍，因此實無法認定被告有殺人的不確定故意。 : 雄院並認為，黃子洋固然10多年前犯酒駕，也在臉書上有「為什麼這種事情還是天天發 生 : ，別人的孩子別人的生命就死不完嗎？」等言論， 單以這言論推論他有殺人的故意， 太 : 過簡略，法官認為，如果用這樣標準，曾犯酒駕者再酒駕時，從開車上路就是著手殺人 ， : 顯然不是立法目的。 : 5.完整新聞連結 (或短網址):https://reurl.cc/6Zz5yd : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶 ，? : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.100.165 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1656667862.A.D48.html
推
07/01 17:31, 1年前 , 1F
贊成，車子記得要沒收拿去拍賣
07/01 17:31, 1F
推
07/01 17:32, 1年前 , 2F
好 支持
07/01 17:32, 2F
推
07/01 17:33, 1年前 , 3F
好啊 我又不酒駕 畜生才酒駕
07/01 17:33, 3F
噓
07/01 17:33, 1年前 , 4F
老實說你最後一段我沒差欸因為我根本不會酒
07/01 17:33, 4F
→
07/01 17:33, 1年前 , 5F
說實在的真的可以說好，反正我也不喝酒
07/01 17:33, 5F
→
07/01 17:33, 1年前 , 6F
駕判死刑我也沒差
07/01 17:33, 6F
噓
07/01 17:33, 1年前 , 7F
支持阿 只要喝了酒開車被抓到 直接最低
07/01 17:33, 7F
→
07/01 17:33, 1年前 , 8F
十年 完全支持
07/01 17:33, 8F
推
07/01 17:33, 1年前 , 9F
在餐廳喝酒=預備殺人 天才思想耶鄉民
07/01 17:33, 9F
→
07/01 17:34, 1年前 , 10F
樓上滑坡的真可悲
07/01 17:34, 10F
→
07/01 17:36, 1年前 , 11F
而且危險犯本來就不以發生結果要件，就
07/01 17:36, 11F
→
07/01 17:36, 1年前 , 12F
刑法規定可以判刑
07/01 17:36, 12F
推
07/01 17:36, 1年前 , 13F
條件是喝酒+開車 不要自己刪一個欸
07/01 17:36, 13F
推
07/01 17:37, 1年前 , 14F
...不然你告訴我酒駕殺人論的預備時點
07/01 17:37, 14F
推
07/01 17:37, 1年前 , 15F
這個說法~直接殺人跟間接殺人有差嗎?
07/01 17:37, 15F
→
07/01 17:38, 1年前 , 16F
畜生可不會酒駕，不要侮辱畜生
07/01 17:38, 16F
→
07/01 17:39, 1年前 , 17F
如果這樣算的話，那疲勞駕駛呢？身體疲
07/01 17:39, 17F
→
07/01 17:39, 1年前 , 18F
勞卻持續開車，跟酒駕差別在那？
07/01 17:39, 18F
推
07/01 17:40, 1年前 , 19F
懶得理預備時點那個智障 不過以前上經濟學
07/01 17:40, 19F
→
07/01 17:40, 1年前 , 20F
教授倒是有提出一個看法比較能說服我 就是
07/01 17:40, 20F
→
07/01 17:40, 1年前 , 21F
酒駕判死 酒駕犯沒什麼好失去當下反而可能
07/01 17:40, 21F
→
07/01 17:41, 1年前 , 22F
造成更大傷亡
07/01 17:41, 22F
→
07/01 17:41, 1年前 , 23F
類似賽局的囚徒理論
07/01 17:41, 23F
→
07/01 17:42, 1年前 , 24F
身體疲勞自己判斷的時點沒有喝酒開車那麼
07/01 17:42, 24F
→
07/01 17:42, 1年前 , 25F
明確吧 每個人對疲勞耐受度不同酒測一翻兩
07/01 17:42, 25F
→
07/01 17:42, 1年前 , 26F
瞪眼
07/01 17:42, 26F
推
07/01 17:44, 1年前 , 27F
可憐...去買本刑法總則來讀吧
07/01 17:44, 27F
推
07/01 17:44, 1年前 , 28F
最後一段OK阿
07/01 17:44, 28F
→
07/01 17:45, 1年前 , 29F
人的身體對酒精的承受也會不同
07/01 17:45, 29F
→
07/01 17:45, 1年前 , 30F
應該說喝酒開就重型 撞死直接殺
07/01 17:45, 30F
推
07/01 17:46, 1年前 , 31F
對啊但酒測測得出來請問你疲勞度要怎麼測
07/01 17:46, 31F
→
07/01 17:46, 1年前 , 32F
你講一個沒辦法量化的標準要怎麼執法
07/01 17:46, 32F
噓
07/01 17:47, 1年前 , 33F
我不會酒駕
07/01 17:47, 33F
推
07/01 17:49, 1年前 , 34F
你教授也喝酒喔 喝酒還開車的那會去想
07/01 17:49, 34F
→
07/01 17:49, 1年前 , 35F
什麼失去不失去
07/01 17:49, 35F
→
07/01 17:51, 1年前 , 36F
難道酒駕前都算過 嗯 撞死人小事 開車
07/01 17:51, 36F
→
07/01 17:56, 1年前 , 37F
會想的人就變成 上車好像會被判重刑欸
07/01 17:56, 37F
→
07/01 17:56, 1年前 , 38F
叫計程車好了
07/01 17:56, 38F
→
07/01 17:56, 1年前 , 39F
你要開到一半突然酒醒才會去想到 阿我
07/01 17:56, 39F
還有 46 則推文
噓
07/01 19:10, 1年前 , 86F
不好 十年太短
07/01 19:10, 86F
推
07/01 19:16, 1年前 , 87F
如果他本意是殺人就是直接故意了啊！應該
07/01 19:16, 87F
→
07/01 19:16, 1年前 , 88F
是他有意識到可能會撞死人 還是酒駕結果
07/01 19:16, 88F
→
07/01 19:16, 1年前 , 89F
真的撞死人就是「不確定故意」 重點是有
07/01 19:16, 89F
→
07/01 19:16, 1年前 , 90F
沒有可能撞死人的意識 如果判過失就是直
07/01 19:16, 90F
→
07/01 19:16, 1年前 , 91F
接承認政府沒有宣導酒駕防治啊！
07/01 19:16, 91F
推
07/01 19:17, 1年前 , 92F
酒駕直接死刑啊 反正我不酒駕 嘻嘻
07/01 19:17, 92F
→
07/01 19:25, 1年前 , 93F
如果是60歲以上老人凌晨在人煙稀少的郊區
07/01 19:25, 93F
→
07/01 19:25, 1年前 , 94F
而且緩慢行駛 你說符合刑法14條後段我覺
07/01 19:25, 94F
→
07/01 19:25, 1年前 , 95F
得合理 這個案例是年輕人晚上七點在高雄
07/01 19:25, 95F
→
07/01 19:26, 1年前 , 96F
市區撞飛一家四口 四個都沒看到欸 煞車痕
07/01 19:26, 96F
→
07/01 19:26, 1年前 , 97F
將近30公尺的時速是多快？撞死人你真的會
07/01 19:26, 97F
→
07/01 19:26, 1年前 , 98F
覺得意外嗎？我認為要說他不符合13-2的理
07/01 19:26, 98F
→
07/01 19:26, 1年前 , 99F
由就是政府完全沒有酒駕宣導啊 就算他做
07/01 19:26, 99F
→
07/01 19:26, 1年前 , 100F
出這樣的行為也不覺得會撞到人啊！
07/01 19:26, 100F
噓
07/01 19:26, 1年前 , 101F
好啊 有甚麼不好？
07/01 19:26, 101F
推
07/01 19:29, 1年前 , 102F
好啊怎麼不好，酒駕一天到晚撞死人
07/01 19:29, 102F
→
07/01 19:29, 1年前 , 103F
自己會不知道？
07/01 19:29, 103F
噓
07/01 19:30, 1年前 , 104F
當然好 酒駕事故率那麼高 還犯當然就
07/01 19:30, 104F
→
07/01 19:30, 1年前 , 105F
是蓄意殺人
07/01 19:30, 105F
推
07/01 19:45, 1年前 , 106F
舉雙手贊成 有什麼不好的
07/01 19:45, 106F
→
07/01 19:48, 1年前 , 107F
酒駕零容忍
07/01 19:48, 107F
推
07/01 19:50, 1年前 , 108F
我覺得喝酒就死刑吧
07/01 19:50, 108F
噓
07/01 19:58, 1年前 , 109F
支持啊 喝酒不開車不是很正常嗎 弱智才
07/01 19:58, 109F
→
07/01 19:58, 1年前 , 110F
覺得不正常吧
07/01 19:58, 110F
推
07/01 20:00, 1年前 , 111F
好啊 沒問題
07/01 20:00, 111F
噓
07/01 20:31, 1年前 , 112F
殺人未遂法定刑哪是十年以上...
07/01 20:31, 112F
→
07/01 20:31, 1年前 , 113F
應該說喝酒上車構成預備殺人
07/01 20:31, 113F
噓
07/01 20:45, 1年前 , 114F
我就問一句，你樂見其發生的話，你剎
07/01 20:45, 114F
→
07/01 20:45, 1年前 , 115F
個屁車
07/01 20:45, 115F
推
07/01 20:49, 1年前 , 116F
推回來
07/01 20:49, 116F
噓
07/01 21:08, 1年前 , 117F
支持啊 操 酒比一堆毒品更毒
07/01 21:08, 117F
噓
07/01 21:24, 1年前 , 118F
台灣法官真的好棒，說一堆廢話幫垃圾開脫
07/01 21:24, 118F
噓
07/01 21:42, 1年前 , 119F
好啊 怕什麼
07/01 21:42, 119F
推
07/01 23:33, 1年前 , 120F
有道理，幫補血
07/01 23:33, 120F
推
07/02 01:17, 1年前 , 121F
好！不過酒駕過的人比想像中多喔，連喝
07/02 01:17, 121F
→
07/02 01:17, 1年前 , 122F
兩口薑母鴨都要算欸，各位的父母兄弟姐妹
07/02 01:17, 122F
→
07/02 01:17, 1年前 , 123F
一定有人殺人未遂了哈哈
07/02 01:17, 123F
推
07/02 01:56, 1年前 , 124F
高雄市議會有一位很優質的韓總召
07/02 01:56, 124F
推
07/02 10:57, 1年前 , 125F
好啊
07/02 10:57, 125F
‣ 更多 jasonmoon 的文章
文章代碼(AID): #1YlhxMr8 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 jasonmoon 的文章
文章代碼(AID): #1YlhxMr8 (Gossiping)