Re: [新聞] 無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄院判決理由出爐

看板Gossiping作者 (deoo)時間1年前 (2022/07/01 16:42), 1年前編輯推噓4(8推 4噓 33→)
留言45則, 17人參與, 1年前最新討論串3/8 (看更多)
※ 引述《JAL96 (JAL96)》之銘言： : 1.媒體來源:聯合 : 2.記者署名:林保光 : 3.完整新聞標題:無法構成殺人罪…黃子洋酒駕釀1死3傷 雄院判決理由出爐 : 4.完整新聞內文: : 2022-07-01 15:26 聯合報／ 記者林保光／即時報導 : 高雄男子黃子洋去年底酒駕，將林家4口撞成1死3傷，高雄地方法院今只以公共危險罪， : 判他7月10月徒刑，引起死者家屬質疑「輕判」。高雄地院下午提出判決理由，行政庭長 : 楊國祥表示已「重判」。 : 高雄地院行政庭長楊國祥表示，被告就酒後駕車致人於死，坦承不諱，才認定不能安全駕 : 駛動力交通工具罪，檢方以「不確定殺人故意」起訴，指的是「有預見可能撞死人，卻容 : 任結果發生」，但是，高雄地方法院認為無法構成殺人罪理由有下列幾項。 酒駕本來就是可以事先預期有很高機率會撞到人、甚至撞死人 法官怎麼可以認定酒駕的人並非「不確定殺人故意」？ 這就好像你拿刀往人群裡亂揮，這就是可以事先預見會殺到人、甚至殺死人 酒駕在神智不清、無法理智駕駛車輛的情況下，車子行駛在馬路上就是殺人凶器 酒駕的人怎麼可能不預先知道自己酒駕很危險會撞死人？ 這法官的判決理由非常不合理！ 所有酒駕的人其實都是拿著刀往人群裡揮舞，都是可以預見可能會致人於死的行為 但他還是堅持酒駕，這就是故意置他人危險於不顧 這就是不確定殺人故意啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.0.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1656664945.A.E67.html ※ 編輯: rial (111.249.0.113 臺灣), 07/01/2022 16:42:58
→
07/01 16:43, 1年前 , 1F
你不是法官，嫩
07/01 16:43, 1F
推
07/01 16:44, 1年前 , 2F
啊 你就不是法官咩
07/01 16:44, 2F
推
07/01 16:44, 1年前 , 3F
你怎知道很高機率撞到人?實驗過?
07/01 16:44, 3F
推
07/01 16:44, 1年前 , 4F
因為立委自己也要酒駕
07/01 16:44, 4F
→
07/01 16:45, 1年前 , 5F
當然就不是立法目的
07/01 16:45, 5F
→
07/01 16:45, 1年前 , 6F
感謝你熱愛的蔡EE的司法改革
07/01 16:45, 6F
→
07/01 16:46, 1年前 , 7F
不得不說法官的邏輯確實十分通順
07/01 16:46, 7F
推
07/01 16:46, 1年前 , 8F
如果這樣的話 超速 闖紅燈 應要同等視之
07/01 16:46, 8F
→
07/01 16:46, 1年前 , 9F
雖然酒駕者把自己放在一個極為容易肇事的
07/01 16:46, 9F
→
07/01 16:46, 1年前 , 10F
情境下，但別忘了一旦出事，即使只是自撞
07/01 16:46, 10F
→
07/01 16:46, 1年前 , 11F
，也會造成酒駕者自身財產、身體甚至生命
07/01 16:46, 11F
→
07/01 16:46, 1年前 , 12F
損害的風險，所以酒駕很難被判定為故意犯
07/01 16:46, 12F
→
07/01 16:46, 1年前 , 13F
罪。
07/01 16:46, 13F
推
07/01 16:47, 1年前 , 14F
停紅燈也要注意四周，過馬路要看清楚左右
07/01 16:47, 14F
→
07/01 16:47, 1年前 , 15F
，不要以為別人一定會讓你，當然你會講路
07/01 16:47, 15F
→
07/01 16:47, 1年前 , 16F
權之類的，但是事實就是這樣，不要用生命
07/01 16:47, 16F
→
07/01 16:47, 1年前 , 17F
捍衛路權最聰明
07/01 16:47, 17F
噓
07/01 16:48, 1年前 , 18F
站在人行道上也要小心哦，酒駕撞死一樣
07/01 16:48, 18F
→
07/01 16:48, 1年前 , 19F
判這麼輕
07/01 16:48, 19F
噓
07/01 16:52, 1年前 , 20F
所以最後沒撞到人是殺人未遂是吧?
07/01 16:52, 20F
推
07/01 16:52, 1年前 , 21F
你法盲敢質疑法匠？？？
07/01 16:52, 21F
→
07/01 16:53, 1年前 , 22F
你行你怎麼不判
07/01 16:53, 22F
→
07/01 16:53, 1年前 , 23F
樓上，那酒駕沒被抓，沒出事，為什麼
07/01 16:53, 23F
→
07/01 16:53, 1年前 , 24F
要被當公共危險？
07/01 16:53, 24F
→
07/01 16:53, 1年前 , 25F
我是給20樓大大看的
07/01 16:53, 25F
噓
07/01 16:54, 1年前 , 26F
...抽象危險犯自己去google
07/01 16:54, 26F
→
07/01 16:54, 1年前 , 27F
沒撞到人沒車禍，不就代表沒危險啊
07/01 16:54, 27F
→
07/01 16:54, 1年前 , 28F
：）是吧？
07/01 16:54, 28F
→
07/01 16:56, 1年前 , 29F
支持酒駕等出事再處理就好，沒出事幹
07/01 16:56, 29F
噓
07/01 16:56, 1年前 , 30F
殺人的定義就擺在刑法那邊，你是要
07/01 16:56, 30F
→
07/01 16:56, 1年前 , 31F
嘛處理？抽象？抽象不就代表模糊不具
07/01 16:56, 31F
→
07/01 16:56, 1年前 , 32F
體嗎？
07/01 16:56, 32F
→
07/01 16:56, 1年前 , 33F
要法官怎麼判
07/01 16:56, 33F
→
07/01 16:56, 1年前 , 34F
都給法匠解釋就好了，其他人都是法盲
07/01 16:56, 34F
→
07/01 16:56, 1年前 , 35F
~
07/01 16:56, 35F
→
07/01 16:57, 1年前 , 36F
不用經過法律訓練都知道酒駕不夠成
07/01 16:57, 36F
→
07/01 16:57, 1年前 , 37F
殺人。與其在這邊噴法官不如去找立
07/01 16:57, 37F
→
07/01 16:57, 1年前 , 38F
委推動專法
07/01 16:57, 38F
→
07/01 16:58, 1年前 , 39F
推一個專法重判，法官好判皆大歡喜
07/01 16:58, 39F
→
07/01 17:02, 1年前 , 40F
等上訴吧
07/01 17:02, 40F
推
07/01 17:02, 1年前 , 41F
你拿刀就不行了 你要拿酒瓶子亂揮
07/01 17:02, 41F
→
07/01 17:29, 1年前 , 42F
問題不是故意殺人，是酒駕致死他媽法則有夠
07/01 17:29, 42F
→
07/01 17:29, 1年前 , 43F
輕
07/01 17:29, 43F
推
07/01 17:36, 1年前 , 44F
本來法律判刑就是種自由心證啊…
07/01 17:36, 44F
→
07/01 21:14, 1年前 , 45F
沒撞到法律人的關係
07/01 21:14, 45F
‣ 更多 rial 的文章
文章代碼(AID): #1YlhDnvd (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 rial 的文章
文章代碼(AID): #1YlhDnvd (Gossiping)