Re: [問卦] 法律系朋友說重刑無法遏止犯罪 怎麼反駁?

看板Gossiping作者時間2年前 (2021/11/22 03:22), 2年前編輯推噓64(115推 51噓 325→)
留言491則, 164人參與, 2年前最新討論串28/100 (看更多)
你就無法反駁啊。 重刑無法預防犯罪(應該說不能降低犯罪率)並不是邏輯演繹的結果，而是實證研究歸納的結果。 換句話說，這句話是可以經過統計來觀測的客觀現象，是要反駁什麼。 看看酒駕，看看毒品，從來只有刑度增加沒有刑度降低，請問犯罪數降低了嗎? 反觀檢肅條例廢除，擄人勒贖唯一死刑違憲，重大刑事的刑度基本就沒變過甚至降低，結果重大暴力犯罪數卻降低。 這句話就是一個可觀測的客觀結果，不是法學者的演繹理論欸，我不知道你到底想反駁什麼? ----- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.217.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637522571.A.CA0.html
推
11/22 03:23, 2年前 , 1F
沒錯
11/22 03:23, 1F
→
11/22 03:25, 2年前 , 2F
重刑無法降低犯罪率 為何現階段還要有死
11/22 03:25, 2F
→
11/22 03:25, 2年前 , 3F
刑無期徒刑的存在?
11/22 03:25, 3F
推
11/22 03:26, 2年前 , 4F
還不簡單 為了選票啊
11/22 03:26, 4F
→
11/22 03:27, 2年前 , 5F
關鍵在於法律的目的是懲罰還是預防
11/22 03:27, 5F
→
11/22 03:27, 2年前 , 6F
犯罪
11/22 03:27, 6F
推
11/22 03:28, 2年前 , 7F
說錯囉 事實上就是可以 不要偷換概念文組
11/22 03:28, 7F
可不可以都你一張嘴，笑死 ※ 編輯: cipc444 (223.140.217.184 臺灣), 11/22/2021 03:29:55
推
11/22 03:29, 2年前 , 8F
法律本身就是要嚇阻犯罪 懲治罪犯
11/22 03:29, 8F
※ 編輯: cipc444 (223.140.217.184 臺灣), 11/22/2021 03:31:09
→
11/22 03:30, 2年前 , 9F
編三小 阿不是一樣
11/22 03:30, 9F
推
11/22 03:30, 2年前 , 10F
有沒你說的佐證資料 那個檢肅跟犯罪率
11/22 03:30, 10F
※ 編輯: cipc444 (223.140.217.184 臺灣), 11/22/2021 03:32:07
推
11/22 03:31, 2年前 , 11F
法律直接就沒用 跟沒用的人討論幹嘛
11/22 03:31, 11F
推
11/22 03:32, 2年前 , 12F
本身的目的是教育矯治還有預防吧 要真的
11/22 03:32, 12F
推
11/22 03:32, 2年前 , 13F
沒錯啊 只是死刑可以保證殺人犯不會再犯
11/22 03:32, 13F
→
11/22 03:32, 2年前 , 14F
而已 無法預防犯罪
11/22 03:32, 14F
※ 編輯: cipc444 (223.140.217.184 臺灣), 11/22/2021 03:33:23
→
11/22 03:32, 2年前 , 15F
能遏止犯罪根本不可能 又不是整個世界都
11/22 03:32, 15F
→
11/22 03:32, 2年前 , 16F
聖人
11/22 03:32, 16F
→
11/22 03:33, 2年前 , 17F
既然法律無法遏止犯罪，要法律何用
11/22 03:33, 17F
→
11/22 03:34, 2年前 , 18F
法律是無法完全遏止犯罪 不是無法
11/22 03:34, 18F
推
11/22 03:35, 2年前 , 19F
所以邏輯是紅綠燈不能遏止闖紅燈的人，要
11/22 03:35, 19F
→
11/22 03:35, 2年前 , 20F
紅綠燈有何用嗎？
11/22 03:35, 20F
→
11/22 03:36, 2年前 , 21F
你說的是現象而不是測量
11/22 03:36, 21F
→
11/22 03:36, 2年前 , 22F
是總和社會環境的結果
11/22 03:36, 22F
→
11/22 03:37, 2年前 , 23F
阿怎麼分用你那可悲的腦漿想想吧
11/22 03:37, 23F
噓
11/22 03:39, 2年前 , 24F
酒駕就判那一點有誰覺得夠重阿?
11/22 03:39, 24F
→
11/22 03:39, 2年前 , 25F
沒有社會科學的概念，可以不要來丟臉嗎?
11/22 03:39, 25F
推
11/22 03:40, 2年前 , 26F
學理上是說可以制止犯罪，但還沒
11/22 03:40, 26F
→
11/22 03:40, 2年前 , 27F
有完全定論吧，不然為何有些國家
11/22 03:40, 27F
→
11/22 03:40, 2年前 , 28F
廢除死刑
11/22 03:40, 28F
→
11/22 03:41, 2年前 , 29F
先說說廢除死刑國家的犯罪率吧
11/22 03:41, 29F
→
11/22 03:42, 2年前 , 30F
理論上加重刑度可以啊，但邊際效益遞減的
11/22 03:42, 30F
→
11/22 03:42, 2年前 , 31F
很快，成本效益跟別的刑事政策選擇比也很
11/22 03:42, 31F
→
11/22 03:42, 2年前 , 32F
差。但我們應該是討論重刑，而不是單純加
11/22 03:42, 32F
→
11/22 03:42, 2年前 , 33F
重刑度的差異吧。
11/22 03:42, 33F
推
11/22 03:43, 2年前 , 34F
學學泰國
11/22 03:43, 34F
推
11/22 03:43, 2年前 , 35F
明起殺人犯都輕判一個月 你覺得犯罪率不
11/22 03:43, 35F
還有 416 則推文
→
11/22 14:07, 2年前 , 452F
夏天吃刨冰的多溺死的也多 難道刨冰會
11/22 14:07, 452F
→
11/22 14:07, 2年前 , 453F
導致人溺死？
11/22 14:07, 453F
→
11/22 14:08, 2年前 , 454F
文組不可悲 是低能的文組真他媽可悲的
11/22 14:08, 454F
→
11/22 14:08, 2年前 , 455F
多
11/22 14:08, 455F
噓
11/22 14:33, 2年前 , 456F
所謂要求重刑不是只有法條，重點是要
11/22 14:33, 456F
→
11/22 14:33, 2年前 , 457F
執行重判好嗎，你講的是"現在有這些
11/22 14:33, 457F
→
11/22 14:33, 2年前 , 458F
法條但是沒有遏制效果"，一般老百姓
11/22 14:33, 458F
→
11/22 14:34, 2年前 , 459F
在講的是"沒有按照法條重判"，幹了傷
11/22 14:34, 459F
→
11/22 14:35, 2年前 , 460F
人殺人罪多的是輕輕幾年處理，這樣訂
11/22 14:35, 460F
→
11/22 14:35, 2年前 , 461F
法有個屁用??
11/22 14:35, 461F
推
11/22 14:49, 2年前 , 462F
這裡是理盲八卦版 幫補血
11/22 14:49, 462F
噓
11/22 15:09, 2年前 , 463F
一堆法律仔跩樣，請你們不要參選嘔
11/22 15:09, 463F
→
11/22 15:09, 2年前 , 464F
嘔嘔
11/22 15:09, 464F
推
11/22 16:21, 2年前 , 465F
推推
11/22 16:21, 465F
推
11/22 16:42, 2年前 , 466F
你拿單一變數來做為佐證然後說這是客觀?
11/22 16:42, 466F
推
11/22 17:05, 2年前 , 467F
幫原PO推個
11/22 17:05, 467F
→
11/22 17:10, 2年前 , 468F
就說重型刑爽，不想講道理就好辣啦
11/22 17:10, 468F
噓
11/22 17:56, 2年前 , 469F
所以什麼可以？嘻嘻
11/22 17:56, 469F
噓
11/22 18:49, 2年前 , 470F
以前戒嚴時代，嚴刑，治安超級好
11/22 18:49, 470F
→
11/22 18:50, 2年前 , 471F
聽你在胡扯
11/22 18:50, 471F
→
11/22 18:50, 2年前 , 472F
治安最好就是老蔣時代，軍法管理
11/22 18:50, 472F
→
11/22 18:53, 2年前 , 473F
加上執行力強，速審速槍決，幾乎沒聽過幫派
11/22 18:53, 473F
→
11/22 18:53, 2年前 , 474F
鬧事，或是在路上亂砍
11/22 18:53, 474F
→
11/22 18:56, 2年前 , 475F
現在一流的都出國或是走理工醫，剩三流的司
11/22 18:56, 475F
→
11/22 18:56, 2年前 , 476F
法人員亂判，當然也是有少數一流的法官敢判
11/22 18:56, 476F
→
11/22 18:56, 2年前 , 477F
死刑，但判了總統跟法務部也不執行，治安當
11/22 18:56, 477F
→
11/22 18:56, 2年前 , 478F
然亂
11/22 18:56, 478F
推
11/22 20:31, 2年前 , 479F
搞錯重點，遏止犯罪關家屬屁事
11/22 20:31, 479F
→
11/22 20:31, 2年前 , 480F
家屬只要加害者付出合理代價，這很難？
11/22 20:31, 480F
噓
11/22 22:10, 2年前 , 481F
你所謂的實證研究設計一點都不嚴謹，影響
11/22 22:10, 481F
→
11/22 22:10, 2年前 , 482F
犯罪的變因那麼多，你怎麼知道刑度降低不
11/22 22:10, 482F
→
11/22 22:10, 2年前 , 483F
會讓犯罪升高，只是其他變因（如監視器普
11/22 22:10, 483F
→
11/22 22:10, 2年前 , 484F
及破案率提升）把犯罪壓更多下來
11/22 22:10, 484F
推
11/23 00:48, 2年前 , 485F
那是因為不夠重，才無法遏止
11/23 00:48, 485F
→
11/23 00:49, 2年前 , 486F
日本很少違停，就是罰得重
11/23 00:49, 486F
噓
11/23 02:26, 2年前 , 487F
低能文組 怎不說刑度降低房價升高笑死
11/23 02:26, 487F
噓
11/23 09:31, 2年前 , 488F
刑度有加重不代表夠重 不能等於有加重
11/23 09:31, 488F
→
11/23 09:32, 2年前 , 489F
犯罪率卻沒下降 邏輯零分下去
11/23 09:32, 489F
→
11/23 14:19, 2年前 , 490F
刑法就只是處罰而已是在吵三洨
11/23 14:19, 490F
噓
11/24 07:27, 2年前 , 491F
有加重跟夠不夠重根本兩回事
11/24 07:27, 491F
‣ 更多 cipc444 的文章
文章代碼(AID): #1XcfoBoW (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 28 之 100 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共100篇)
‣ 更多 cipc444 的文章
文章代碼(AID): #1XcfoBoW (Gossiping)