Re: [新聞] 行員37天內結婚4次請32天婚假 銀行不准假遭罰

看板Gossiping作者 (清雲)時間3年前 (2021/04/14 14:15), 3年前編輯推噓24(29推 5噓 55→)
留言89則, 46人參與, 3年前最新討論串3/11 (看更多)
※ 引述《sunyeah ( 湯元嗎)》之銘言： : 昨天晚上的新聞 : 副市長黃珊珊在臉書上公開批評台北市的勞動局不懂裁處 : 台北市副市長公開批評台北市政府內的局處不會做事 : XD 勞動局撤銷處分了！行員37天內結婚4次銀行拒給婚假挨罰 黃珊珊批「法匠」如恐龍判決 北市某銀行行員在37天內與同一對象結婚4次、離婚3次，公司拒絕給婚假遭勞動局開罰2 萬元。北市副市長黃珊珊昨天對於勞動局處分提出質疑，她說，勞動局完全沒有考慮這種 脫法行為就開罰是「法匠」，不知變通、不查證也不考慮各種情節緣由，有如恐龍判決。 北市勞動局長陳信瑜今天表示，將撤銷處分，並深切檢討。 https://reurl.cc/mqQApW 結果法匠局長吞了 這件事本來就是法律人常常讓人看不起的地方 不合理的事項死守法條就是常被罵恐龍的原因之一 而且一堆判決也常常看見很可笑的轉彎解釋法條方式 怎麼這種明顯不合理的事又要死板做事? 37天內請了32天婚假 允許這種事情不就變成可以整年一直請下去? 反正也沒規定你能結婚離婚幾次? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.72.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1618380921.A.DF4.html
→
04/14 14:15, 3年前 , 1F
依法行政 謝謝
04/14 14:15, 1F
→
04/14 14:16, 3年前 , 2F
不就看風向被罵了趕快改 風向黨
04/14 14:16, 2F
→
04/14 14:17, 3年前 , 3F
問題是有幾個人會這麼做？
04/14 14:17, 3F
推
04/14 14:17, 3年前 , 4F
我結婚啦，我離婚啦，我又結婚啦，打我啊，笨蛋
04/14 14:17, 4F
→
04/14 14:18, 3年前 , 5F
八卦一堆人連女友都沒有，結婚四次不是個人有本事嗎？
04/14 14:18, 5F
→
04/14 14:18, 3年前 , 6F
講的結婚離婚很容易
04/14 14:18, 6F
你有看內文嗎?他是跟老婆講好 先離婚再結婚 在離婚再結婚 重複四次 每次八天婚假 37天內 請了四次婚假 共32天 等於是婚假放完就辦離婚 離婚生效後,隔天馬上再辦結婚 ※ 編輯: wfelix (59.120.72.111 臺灣), 04/14/2021 14:20:53
→
04/14 14:19, 3年前 , 7F
跟同一個人結婚離婚有啥不容易的?
04/14 14:19, 7F
推
04/14 14:19, 3年前 , 8F
支持勞動局應該對企業開罰 本來就該依規定辦理
04/14 14:19, 8F
推
04/14 14:19, 3年前 , 9F
台北市請正名法蟑好嗎 不要看不起人家
04/14 14:19, 9F
推
04/14 14:19, 3年前 , 10F
這樣搞也行喔 是鼓勵鑽漏洞嗎
04/14 14:19, 10F
→
04/14 14:19, 3年前 , 11F
有人配合的話，登記不難啊
04/14 14:19, 11F
推
04/14 14:19, 3年前 , 12F
DPP不修法怪我囉
04/14 14:19, 12F
→
04/14 14:20, 3年前 , 13F
就算是漏洞有幾個人會去鑽
04/14 14:20, 13F
→
04/14 14:20, 3年前 , 14F
銀行可以告這個員工假結婚
04/14 14:20, 14F
噓
04/14 14:20, 3年前 , 15F
同一對象不行這個還不修法？
04/14 14:20, 15F
→
04/14 14:20, 3年前 , 16F
說不難的是嘴炮嗎？一般人會做嗎？
04/14 14:20, 16F
推
04/14 14:21, 3年前 , 17F
一般人還要臉啊
04/14 14:21, 17F
→
04/14 14:21, 3年前 , 18F
一般人不會做 所以這種極端案例就特案處理啊
04/14 14:21, 18F
→
04/14 14:22, 3年前 , 19F
法律事件常常有特殊案例 這案子不夠特案嗎?
04/14 14:22, 19F
→
04/14 14:22, 3年前 , 20F
一般人不會裡蟑螂定的法律
04/14 14:22, 20F
→
04/14 14:22, 3年前 , 21F
法律沒規定，執法者原來可以針對特例自己解釋？
04/14 14:22, 21F
→
04/14 14:22, 3年前 , 22F
沒錯啊
04/14 14:22, 22F
→
04/14 14:22, 3年前 , 23F
實務上就是如此啊
04/14 14:22, 23F
推
04/14 14:23, 3年前 , 24F
引用立法理由很容易就打這個搞事的人臉
04/14 14:23, 24F
→
04/14 14:23, 3年前 , 25F
這樣要被抓去關的
04/14 14:23, 25F
→
04/14 14:23, 3年前 , 26F
黃珊珊不肯做而已
04/14 14:23, 26F
→
04/14 14:23, 3年前 , 27F
不開心可以跟陳水扁講啊幹
04/14 14:23, 27F
噓
04/14 14:23, 3年前 , 28F
公務員就是被刁民弄得不敢自己做解釋只敢機械性開罰
04/14 14:23, 28F
→
04/14 14:24, 3年前 , 29F
講那麼多方法，結果是用嘴炮的方式罵人不懂裁處
04/14 14:24, 29F
→
04/14 14:25, 3年前 , 30F
公務機關依法行政合理 是否有欺詐行為應該由受害銀行向司法
04/14 14:25, 30F
→
04/14 14:25, 3年前 , 31F
單位申訴
04/14 14:25, 31F
推
04/14 14:25, 3年前 , 32F
這種重複結婚離婚很明顯跟立法理由不符其實不難判
04/14 14:25, 32F
→
04/14 14:25, 3年前 , 33F
這種案例很極端嗎 其實有心就做得到啊
04/14 14:25, 33F
→
04/14 14:25, 3年前 , 34F
恐龍比黑道可怕
04/14 14:25, 34F
推
04/14 14:26, 3年前 , 35F
怎麼感覺本人躲在推文裡XD
04/14 14:26, 35F
噓
04/14 14:26, 3年前 , 36F
白*公務員...玩弄法律的也准假?
04/14 14:26, 36F
→
04/14 14:26, 3年前 , 37F
但是直接這樣玩等於是要跟公司翻臉了
04/14 14:26, 37F
推
04/14 14:26, 3年前 , 38F
因為沒幾個人鑽所以想鑽就讓他鑽?台灣都給這種人搞就好了
04/14 14:26, 38F
推
04/14 14:27, 3年前 , 39F
覺得本人躲在推文+1 法律 道德最低限
04/14 14:27, 39F
→
04/14 14:30, 3年前 , 40F
笑死，講道德？要不要看看銀行對員工有沒有企業道德
04/14 14:30, 40F
推
04/14 14:31, 3年前 , 41F
哦哦 看來是被搞過的人哦
04/14 14:31, 41F
推
04/14 14:33, 3年前 , 42F
這個人是不打算走金融業了吧 玩很大
04/14 14:33, 42F
→
04/14 14:34, 3年前 , 43F
離婚手續改複雜一點
04/14 14:34, 43F
推
04/14 14:35, 3年前 , 44F
不過看準北市勞動局執法比較嚴格才採用這方式來玩也是
04/14 14:35, 44F
→
04/14 14:36, 3年前 , 45F
挺奇葩的
04/14 14:36, 45F
推
04/14 14:37, 3年前 , 46F
如果這種做法能通，那員工一年到晚一直請婚假就飽了，都不
04/14 14:37, 46F
→
04/14 14:37, 3年前 , 47F
用上班就有錢領
04/14 14:37, 47F
→
04/14 14:38, 3年前 , 48F
本來以為同婚過會是當兵的先搞結了再離再結 結果民間先了
04/14 14:38, 48F
推
04/14 14:39, 3年前 , 49F
不就鑽漏洞啊
04/14 14:39, 49F
→
04/14 14:40, 3年前 , 50F
這種特例讓法院去處理 勞工局別公親變事主
04/14 14:40, 50F
→
04/14 14:41, 3年前 , 51F
法草包
04/14 14:41, 51F
→
04/14 14:45, 3年前 , 52F
本來公司不給假 員工是應該上法院請求公司給假
04/14 14:45, 52F
推
04/14 14:45, 3年前 , 53F
以前結婚是儀式婚，比較不會有這種漏洞，現在採登記婚
04/14 14:45, 53F
→
04/14 14:45, 3年前 , 54F
應該這種婚假法規也要一起改
04/14 14:45, 54F
→
04/14 14:45, 3年前 , 55F
不過現在是勞工檢舉公司違反行政法 勞動局被扯進來
04/14 14:45, 55F
→
04/14 14:46, 3年前 , 56F
儀式婚也會有一樣的有問題 畢竟舉辦公開儀式更簡單
04/14 14:46, 56F
推
04/14 14:46, 3年前 , 57F
法盲戰法匠、目前官大的占上風…
04/14 14:46, 57F
→
04/14 14:47, 3年前 , 58F
今天勞動局處理的是公司有無違反勞基法是否該罰緩
04/14 14:47, 58F
→
04/14 14:48, 3年前 , 59F
至於勞工37天內能否跟同一人結4次離3次請婚假4次
04/14 14:48, 59F
→
04/14 14:49, 3年前 , 60F
畢竟還是屬於私權爭執 由普通法院民事庭審判
04/14 14:49, 60F
推
04/14 14:56, 3年前 , 61F
婚姻是民法範疇 不適用誠信原則嗎？
04/14 14:56, 61F
→
04/14 14:58, 3年前 , 62F
勞資雇傭關係也是民事法範疇 民法總則規定也有適用
04/14 14:58, 62F
推
04/14 15:10, 3年前 , 63F
臉皮夠厚（跟鮭魚一樣）有什麼難的？
04/14 15:10, 63F
推
04/14 15:21, 3年前 , 64F
戶政事務所都給登記了 哪來的假結婚？
04/14 15:21, 64F
→
04/14 15:22, 3年前 , 65F
民法哪裡有規定同樣兩個人不能結了又離再結？哪裡有規
04/14 15:22, 65F
→
04/14 15:22, 3年前 , 66F
定離婚多久內不能再跟同個人結婚？勞基法哪裡有規定跟
04/14 15:22, 66F
→
04/14 15:22, 3年前 , 67F
同個人結婚後離婚再結婚就不給婚假？
04/14 15:22, 67F
噓
04/14 15:23, 3年前 , 68F
這件事關法律人屁事啊
04/14 15:23, 68F
→
04/14 15:24, 3年前 , 69F
這樣是不是勞動局變相說民政局瀆職阿 XD
04/14 15:24, 69F
→
04/14 15:28, 3年前 , 70F
https://reurl.cc/raVbd4 戶政都登記哪來假離婚?
04/14 15:28, 70F
推
04/14 15:28, 3年前 , 71F
不合理 但是立委卻不把網捕好
04/14 15:28, 71F
→
04/14 15:29, 3年前 , 72F
就算戶政登記後被判結婚離婚無效的可多了
04/14 15:29, 72F
推
04/14 15:31, 3年前 , 73F
幹嘛補，法匠長點腦子就能解決的事
04/14 15:31, 73F
→
04/14 15:31, 3年前 , 74F
在這種小事上龜毛，勞基惡修這麼大一個惡性腫瘤怎沒看在
04/14 15:31, 74F
→
04/14 15:31, 3年前 , 75F
改??
04/14 15:31, 75F
推
04/14 15:38, 3年前 , 76F
鮭魚以後的學習對象..
04/14 15:38, 76F
噓
04/14 15:49, 3年前 , 77F
這就是漏洞啊 立委該做事了吧
04/14 15:49, 77F
推
04/14 15:54, 3年前 , 78F
不怕丟臉可以兩個男的，兩個女的這樣玩，反正法律訂這
04/14 15:54, 78F
→
04/14 15:55, 3年前 , 79F
樣，敢有異議，就是歧視同志，讚讚！
04/14 15:55, 79F
→
04/14 16:01, 3年前 , 80F
一個人愛了又恨 愛了又恨 臭了嗎
04/14 16:01, 80F
推
04/14 16:10, 3年前 , 81F
有些腦幹就真的死抱著法條 連理都不講了 哈哈
04/14 16:10, 81F
→
04/14 16:12, 3年前 , 82F
法是理的延伸 也是理的具文 你還真以為是聖經喔？
04/14 16:12, 82F
→
04/14 16:14, 3年前 , 83F
依法行政是便宜行事 但是背離了理就是玩法
04/14 16:14, 83F
推
04/14 16:52, 3年前 , 84F
如果37天跟4個不同人結婚，我敬重他，要這個去給法官判吧
04/14 16:52, 84F
推
04/14 16:56, 3年前 , 85F
原來只要有理就好 不用依法啊 這下公務員好當了 按理就好
04/14 16:56, 85F
→
04/14 16:57, 3年前 , 86F
看到幾個在罵的 真不知道是真的覺得偶爾可以不用依法嗎
04/14 16:57, 86F
推
04/14 19:28, 3年前 , 87F
誰敢得罪台灣鯛阿，不開罰到時候被檢舉
04/14 19:28, 87F
→
04/15 01:33, 3年前 , 88F
怎麼不先檢討立委怠惰修法？
04/15 01:33, 88F
→
04/15 01:33, 3年前 , 89F
還是先明定公務員得不依法行政啊
04/15 01:33, 89F
‣ 更多 wfelix 的文章
文章代碼(AID): #1WTeXvtq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 wfelix 的文章
文章代碼(AID): #1WTeXvtq (Gossiping)