Re: [新聞] 加利口罩防護效果佳？莊人祥：檢驗報告漏洞百出

看板Gossiping作者 (哈哈哈)時間3年前 (2020/10/04 14:24), 3年前編輯推噓8(15推 7噓 86→)
留言108則, 28人參與, 3年前最新討論串5/15 (看更多)
有人回覆這篇數據了 去除一些情緒性字眼 以下節錄部分內容 有這部分專業的大大能回覆一下嗎？ https://reurl.cc/3LXz4L 他送驗的可是過濾「金黃葡萄球菌」 簡單來說就是細菌 跟過濾病毒是有甚麼屁關係阿？ 醫用口罩中間的融噴（Melt Blown） 不織布才有辦法去吸附病毒顆粒 要附上的檢驗報告應該要是病毒過濾效率 而不是過濾「金黃葡萄球菌」才是正確的 而且醫療用口罩完全不是看過濾率高低的 重點是製造環境的規格與管理 是否在滅菌環境下製造出來 才是真正醫療用品的規格。 接下來，我們看他送驗方法那欄 寫著「CNS 14775」 也根本不是醫療級CNS標章「CNS 14774」 簡單來說，用防細菌的送驗結果來魚目混珠 說這是防病毒的 ----- Sent from JPTT on my Xiaomi MI 9. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.237.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601792692.A.91D.html
→
10/04 14:26, 3年前 , 1F
口罩主要防的本來就不是病毒
10/04 14:26, 1F
推
10/04 14:26, 3年前 , 2F
那個 目前這種5塊都是這種水準
10/04 14:26, 2F
※ 編輯: ILOVECCF (27.52.237.242 臺灣), 10/04/2020 14:26:34
推
10/04 14:26, 3年前 , 3F
.......沒有所謂防病毒口罩
10/04 14:26, 3F
→
10/04 14:26, 3年前 , 4F
一開始的確很多奇怪風向在說 醫療用口罩才能扛病毒
10/04 14:26, 4F
→
10/04 14:27, 3年前 , 5F
不合規定就是違法 用HEPA來做口罩都一樣
10/04 14:27, 5F
→
10/04 14:27, 3年前 , 6F
哪個口罩可以防病毒?y
10/04 14:27, 6F
→
10/04 14:27, 3年前 , 7F
病毒感染正常來說是比較少的 對 正常來說
10/04 14:27, 7F
→
10/04 14:27, 3年前 , 8F
然後說什麼 沒有認證的就不能用
10/04 14:27, 8F
→
10/04 14:27, 3年前 , 9F
誰叫你不按規定檢驗 也不按規定標示
10/04 14:27, 9F
→
10/04 14:28, 3年前 , 10F
95趴的MIT也是細菌濾除濾，有時候真的覺得因為政治把人
10/04 14:28, 10F
→
10/04 14:28, 3年前 , 11F
民洗腦到變白癡也是很令人憂心
10/04 14:28, 11F
→
10/04 14:28, 3年前 , 12F
率
10/04 14:28, 12F
→
10/04 14:28, 3年前 , 13F
沒有認證的口罩就不能標醫療用啊 哪有說不能賣
10/04 14:28, 13F
→
10/04 14:28, 3年前 , 14F
醫用的也不是防病毒...
10/04 14:28, 14F
→
10/04 14:29, 3年前 , 15F
幾家沒在認證產線生產口罩被抓到都承認違法 這家還在凹
10/04 14:29, 15F
→
10/04 14:29, 3年前 , 16F
本來口罩就是防飛沫的，病毒主要靠飛沫傳染，所以有防潑水
10/04 14:29, 16F
→
10/04 14:29, 3年前 , 17F
也不只是政治，版上一堆觀念錯誤的也有。最早期就有在講
10/04 14:29, 17F
推
10/04 14:29, 3年前 , 18F
剛流行的時候是宣稱只有醫療口罩有用
10/04 14:29, 18F
→
10/04 14:29, 3年前 , 19F
是阻擋大部分5微米以上顆粒.....
10/04 14:29, 19F
→
10/04 14:29, 3年前 , 20F
口罩防疫是防噴飛出去，而不是防病毒吸入。當時就有一位
10/04 14:29, 20F
→
10/04 14:29, 3年前 , 21F
所以搞到非醫療都沒人要
10/04 14:29, 21F
噓
10/04 14:30, 3年前 , 22F
綠衛兵又出來洗地了............
10/04 14:30, 22F
→
10/04 14:30, 3年前 , 23F
的口罩就行了，但是我們蔡政府洗風向到只有台灣口罩才有用
10/04 14:30, 23F
→
10/04 14:30, 3年前 , 24F
病毒0.3微米以下很多，榮噴最多擋到0.3......
10/04 14:30, 24F
→
10/04 14:30, 3年前 , 25F
老兄堅持非醫療級的沒用，寧願不帶。還有號稱正義魔人，
10/04 14:30, 25F
→
10/04 14:30, 3年前 , 26F
非醫療用口罩連驗都沒驗過 可能連飛沫都檔不住
10/04 14:30, 26F
→
10/04 14:30, 3年前 , 27F
跑去賣場糾正這沒醫療等級沒用不要買。而更可怕的是，那
10/04 14:30, 27F
→
10/04 14:31, 3年前 , 28F
沒檢驗就等於沒有用嗎
10/04 14:31, 28F
→
10/04 14:31, 3年前 , 29F
，然後口罩進口又限制嚴格，這其中水很深阿~我不是在說圖利
10/04 14:31, 29F
→
10/04 14:31, 3年前 , 30F
位老兄本身是知道可以防飛沫飛散的，但就腦袋轉不過來，
10/04 14:31, 30F
→
10/04 14:31, 3年前 , 31F
廠商喔 嘿嘿
10/04 14:31, 31F
推
10/04 14:31, 3年前 , 32F
然後CN14774就是醫療級認證
10/04 14:31, 32F
→
10/04 14:31, 3年前 , 33F
在中國被抓到沒認證乖乖吞下去 為何在台灣被抓到拼命凹?
10/04 14:31, 33F
→
10/04 14:31, 3年前 , 34F
你知道口罩送驗也是這幾年的事？
10/04 14:31, 34F
→
10/04 14:31, 3年前 , 35F
沒檢驗不能說醫療用
10/04 14:31, 35F
→
10/04 14:31, 3年前 , 36F
堅持沒醫療等級就是沒效果。原理知道，但就一定要有標籤
10/04 14:31, 36F
→
10/04 14:32, 3年前 , 37F
知道疫情最嚴重時候，美國那邊甚至說，你拿個圍巾圍住都
10/04 14:32, 37F
→
10/04 14:32, 3年前 , 38F
那以前沒那個貼紙 怎麼大家就用爽爽
10/04 14:32, 38F
還有 30 則推文
→
10/04 14:45, 3年前 , 69F
問題連連
10/04 14:45, 69F
→
10/04 14:45, 3年前 , 70F
一直都有認證
10/04 14:45, 70F
→
10/04 14:46, 3年前 , 71F
你去問中國口罩出口商就知
10/04 14:46, 71F
→
10/04 14:46, 3年前 , 72F
口罩本來戴一次就丟的消耗品，甚至帶布口罩還比較環保，又
10/04 14:46, 72F
→
10/04 14:46, 3年前 , 73F
中國口罩就不要標MIT就沒事了 來不及交貨給實名制口罩就
10/04 14:46, 73F
→
10/04 14:47, 3年前 , 74F
不是一線醫療人員，是要戴多專業口罩拉，但是風向就被帶非
10/04 14:47, 74F
→
10/04 14:47, 3年前 , 75F
說產量不夠就好了 不需要偷改標
10/04 14:47, 75F
→
10/04 14:47, 3年前 , 76F
醫療不用，就別有用心阿，不然政府怎不推戴布口罩?你看川普
10/04 14:47, 76F
→
10/04 14:48, 3年前 , 77F
現在戴就是黑色特製布口罩
10/04 14:48, 77F
噓
10/04 14:48, 3年前 , 78F
防病毒..？可以不要出來彰顯自己的知識水平好嘛
10/04 14:48, 78F
→
10/04 14:56, 3年前 , 79F
重點是綠蟑”國家隊”出的包要4%仔來背好嗎!你們都標
10/04 14:56, 79F
→
10/04 14:56, 3年前 , 80F
錯重點！
10/04 14:56, 80F
噓
10/04 15:00, 3年前 , 81F
你一般口罩如果不是在醫療環境稍微拉到還不是=0防護
10/04 15:00, 81F
推
10/04 15:01, 3年前 , 82F
本來就是那樣測，14774=14775+防水+透氣率
10/04 15:01, 82F
→
10/04 15:01, 3年前 , 83F
北部人才怕死 整天要求標準要怎樣巴拉巴拉
10/04 15:01, 83F
→
10/04 15:02, 3年前 , 84F
不會常去醫療場所 其實差別根本不大
10/04 15:02, 84F
噓
10/04 15:09, 3年前 , 85F
嗨，被打臉仔
10/04 15:09, 85F
推
10/04 15:21, 3年前 , 86F
過濾病毒？
10/04 15:21, 86F
→
10/04 15:23, 3年前 , 87F
大哥是不是你搞錯什麼？
10/04 15:23, 87F
噓
10/04 15:24, 3年前 , 88F
綠共邪教 健康的人不用戴口罩 不知道是誰先講的
10/04 15:24, 88F
推
10/04 15:48, 3年前 , 89F
小弟弟，如果不能過濾病毒，你在戴心酸的嗎？新冠不是病
10/04 15:48, 89F
→
10/04 15:48, 3年前 , 90F
毒嗎？
10/04 15:48, 90F
推
10/04 16:00, 3年前 , 91F
是避免病毒藉由細菌傳播
10/04 16:00, 91F
→
10/04 16:00, 3年前 , 92F
病毒需要載具 不容易直接傳播
10/04 16:00, 92F
→
10/04 16:25, 3年前 , 93F
目前沒有任何一種檢驗是驗病毒過濾的
10/04 16:25, 93F
推
10/04 18:53, 3年前 , 94F
不對喔 金黃球菌檢驗是標準程序
10/04 18:53, 94F
→
10/04 18:53, 3年前 , 95F
你不能以為有驗病毒的程序
10/04 18:53, 95F
→
10/04 18:54, 3年前 , 96F
關鍵在於 這一份報告公佈不完整
10/04 18:54, 96F
→
10/04 18:54, 3年前 , 97F
你只能問 既然沒問題 要不要跟政府官方協同
10/04 18:54, 97F
→
10/04 18:54, 3年前 , 98F
看要不要把查扣的中國原料製成的加利口罩
10/04 18:54, 98F
→
10/04 18:54, 3年前 , 99F
重新送驗。不然只會落得現在
10/04 18:54, 99F
→
10/04 18:56, 3年前 , 100F
一邊說檢驗沒公信 一邊用不完整的公佈說要打臉
10/04 18:56, 100F
→
10/04 18:57, 3年前 , 101F
雖然本質問題應該是虛假欺騙不當牟利
10/04 18:57, 101F
→
10/04 18:57, 3年前 , 102F
但總是有人弄錯焦點變成「東西ok就沒差」一樣
10/04 18:57, 102F
→
10/04 21:27, 3年前 , 103F
時中就不敢驗啊，官方不敢驗，民間驗就說造假？
10/04 21:27, 103F
推
10/04 22:23, 3年前 , 104F
愛滋妓女要驗是否為女性？
10/04 22:23, 104F
噓
10/05 14:47, 3年前 , 105F
你才是錯的
10/05 14:47, 105F
推
10/06 11:10, 3年前 , 106F
本來就是放細菌阿…
10/06 11:10, 106F
噓
10/06 12:42, 3年前 , 107F
這篇看得出來大內宣成功，還真以為是驗病毒啊？ 呵呵
10/06 12:42, 107F
→
10/06 12:42, 3年前 , 108F
呵呵
10/06 12:42, 108F
‣ 更多 ILOVECCF 的文章
文章代碼(AID): #1VUMgqaT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 ILOVECCF 的文章
文章代碼(AID): #1VUMgqaT (Gossiping)