Re: [問卦] 法律人説都是立法院的錯，大家怎麼看？

看板Gossiping作者 (fur)時間3年前 (2020/06/05 14:57), 3年前編輯推噓21(27推 6噓 75→)
留言108則, 32人參與, 3年前最新討論串8/15 (看更多)
原文恕刪啦 內文頗長 不想看就出去 啊我已經做好被噓爆的準備了 反正鄉民不會看內文 推文永遠那幾句:) 就只寫給想看的人吧 ================================================= 雖然我不是法律系 只是一個最理工的理學院啦 不過推文的法律素質真的是很慘 今天要跟別人辯論 最基本的是 了解現在的體制 你連體制都不知道 那就是無知 難怪別人會說你是法盲 你如果清楚知道體制 然後抨擊 那樣才是真正的可以改革好嗎 補充一些知識吧 這是高中加自己平時累積來的 如果有誤 還請法律相關鄉民糾正 ================================================== 1.大法官 大法官並沒有取代立委功能，大法官能做的是是評斷憲法、法條有沒有互享牴觸 或是違反比例原則、保留原則、明確性原則......，或是"現在審判的案子"中有人 質疑法律時，申請釋憲後，出來解釋法律或憲法有無不合理處等等，跟立委工作 完全不一樣 2.自由心證 在看到證據後，法官認為證據跟案子關聯性的強弱 3.給AI判 這個就比較偏向個人見解了，不知道各位鄉民有沒有聽過假設檢定，簡單的說就是 會有一個我比較保護的假設，跟一個我需要很大證據才能成立的假設，因此，後者 無證據，我就無法說前者是錯的。台灣法律就是無罪推定原則，基本上，我無法 提出證據說犯人是你，那你就不會是犯人，這是判案的基準(有興趣可以看美國 OJ案的紀錄片 我覺得那是無罪推定中受惠很大的一個案子)。 因此，你要如何創造可以判斷有罪推定、無罪推定的AI，更何況，你還會有各種難 以轉換成數據的資訊，這個不像是金融量化可以賠錢了事，而是限制一個人的生命 自由，如果今天冤案發生，或是AI程式被人篡改，那麼需要負責的是誰，都是要討 論的 其實給AI判與否就是一種假設檢定，除非提出AI明顯可以判的比法官好，否則 很難推翻現行體制(如果有人對假設檢定有興趣，我以後再寫一篇文章好惹) 4.陪審團機制 這方面我是不知道台灣法律的想法如何，不過即使有陪審團，法官還是需要的， 陪審團的工作是說判定有罪或無罪，而法官依然要裁定罰多少 =================================================================== 結論 其實我認為最需要了解的是先分別立委跟法官的職權，我不知道有多少人真的了解 我其實以前也不懂，是去詢問相關人士才了解的 1.立委:全名立法委員，就是專門立法的(上電視，在立法院打架搞笑) 2.檢察官:搜集證據，伸張正義 3.法官:根據檢察官的證據以及辯護律師的證據還有現行法制作出判斷 所以法官不能立法，不能自己找證據伸張正義喔 我認爲討論是好的啦 可是像那種低能的連體制都不懂 就來嘴砲 那就算了吧 這裡提供幾個可以討論的議題讓大家看好惹 1. 刑法十九條的存廢或修改(個人覺得修改可能性不大 詳見刑法構成條件) 2. 立法制度的調善 3. 社會安全網(如何判定精神病患能否出院 出院後跟社會共存以及回診等規劃) 最近真的一直發生這種事(我也不知為啥數量突然增多)，不過怎麼預防跟發生 後到底要如何協助受害者才是問題根本吧，檢討法官，他還是只能罪刑法定， 你要用什麼法定他罪，根本無法，不如想想法律如何修改還比較好吧 再補充一個 我認為恐龍法官更適合那種無視證據或無視法律的法官 而不是不符合民意的啦 還有 與惡很好看 也讓人思考很多 說真的在裡面 會很想支持王赦跟應思聰 可是 回到這個社會 我又感到無力 說真的 如果是我遇到 我也不知道能否如此理性 即使知道他有病 又能不能原諒跟包容 有沒有法律人願意也寫一篇來解答的QQ -- 找到票了！！是同意！！ 恭喜我大114校長連任 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.123.82 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591340232.A.C5D.html
推
06/05 14:58, 3年前 , 1F
自由心證是對於證據跟它要證明的事情的關聯性判斷
06/05 14:58, 1F
謝謝解答 我修正惹
推
06/05 14:59, 3年前 , 2F
法律人寫幾百篇了 但臺灣民眾還是覺得情>理>法
06/05 14:59, 2F
推
06/05 14:59, 3年前 , 3F
我讀法律的 我給推 希望大家可以理性 我也支持死刑
06/05 14:59, 3F
→
06/05 14:59, 3年前 , 4F
你第二點就錯了 不然就沒有法官收錢被抓去關了
06/05 14:59, 4F
修正惹QQ 小法盲
→
06/05 14:59, 3年前 , 5F
光是同性戀結婚就一堆人崩潰 你就知道台灣司法要走多遠
06/05 14:59, 5F
→
06/05 14:59, 3年前 , 6F
我跟你說 會說給AI 判 是因為法律人在判決上完全卸責
06/05 14:59, 6F
→
06/05 14:59, 3年前 , 7F
但我討厭理盲又不去理解就妄加抨擊的人 太多這種人了
06/05 14:59, 7F
→
06/05 14:59, 3年前 , 8F
現實又不是沒有枉法裁判
06/05 14:59, 8F
→
06/05 14:59, 3年前 , 9F
說全部都是法條的問題 既然法官完全沒有判斷作用 所以
06/05 14:59, 9F
法律很多的判刑都是給一個範圍 再讓法官是情況而定
推
06/05 15:00, 3年前 , 10F
可是綠迷說 立委不用懂法律
06/05 15:00, 10F
立委都有各種專業 但要立法啊
→
06/05 15:00, 3年前 , 11F
酸給AI判 懂?
06/05 15:00, 11F
→
06/05 15:00, 3年前 , 12F
那給AI判 AI有辦法處理抽象要件？AI的裁量不合理時誰要負責
06/05 15:00, 12F
→
06/05 15:00, 3年前 , 13F
？還是大家就吞下去，因為AI好棒棒？
06/05 15:00, 13F
噓
06/05 15:00, 3年前 , 14F
太長懶得看，不過你好像一直想要噓就給你吧!
06/05 15:00, 14F
別啦 給點鼓勵QQ
→
06/05 15:01, 3年前 , 15F
直接修法唯一死刑不就好了==
06/05 15:01, 15F
偷竊也死刑嗎＝＝
→
06/05 15:01, 3年前 , 16F
大法官部分 人家是酸釋憲機關越俎代庖的問題 如通姦除罪
06/05 15:01, 16F
推
06/05 15:01, 3年前 , 17F
推
06/05 15:01, 17F
→
06/05 15:01, 3年前 , 18F
那跟現在有什麼不一樣嗎 裁量不合理有人負責了嗎 也是
06/05 15:01, 18F
→
06/05 15:01, 3年前 , 19F
要大家吞下去不是
06/05 15:01, 19F
→
06/05 15:02, 3年前 , 20F
法官的任免處罰銓敘退撫機制都是立法委員才能決定，立法委
06/05 15:02, 20F
→
06/05 15:02, 3年前 , 21F
員是人民選出來的，貫徹民主原則，台灣人選出一堆廢物立委
06/05 15:02, 21F
推
06/05 15:02, 3年前 , 22F
有修正給推
06/05 15:02, 22F
→
06/05 15:02, 3年前 , 23F
，對於不滿意的事情也沒辦法Lobby，整個結構都要檢討
06/05 15:02, 23F
→
06/05 15:03, 3年前 , 24F
台灣人水準很差智商很低總是選出垃圾我認同喔哈哈
06/05 15:03, 24F
一堆廢文討論度都可以比這篇高
→
06/05 15:05, 3年前 , 25F
你自己去看法律人的護航 他們說全部都是法條的問題啊
06/05 15:05, 25F
其實我也覺得是法律的問題啊 因為你今天法官有瀆職嗎 他有不按法律判嗎
→
06/05 15:05, 3年前 , 26F
法官的判斷責任完全沒有
06/05 15:05, 26F
→
06/05 15:05, 3年前 , 27F
所以才酸乾脆給AI判
06/05 15:05, 27F
可是AI要如何判斷證據強弱
推
06/05 15:05, 3年前 , 28F
誰要負責？不就是自己嗎？自己選這種立委，自己不去選立委
06/05 15:05, 28F
→
06/05 15:05, 3年前 , 29F
改變，不去影響立委的修法，歸根結底是人民的責任啊…這就
06/05 15:05, 29F
→
06/05 15:06, 3年前 , 30F
是民主國家。台灣就是一個政府失靈的狀態，但是因為兩個爛
06/05 15:06, 30F
還有 42 則推文
還有 7 段內文
→
06/05 15:21, 3年前 , 73F
執政黨就是個笑話啦 兩個黨都一樣 台灣人就繼續投給他們
06/05 15:21, 73F
噓
06/05 15:21, 3年前 , 74F
幼幼班課程喔
06/05 15:21, 74F
推
06/05 15:21, 3年前 , 75F
改陪審團 有罪無罪陪審團全權 刑期陪審團50%法官50%
06/05 15:21, 75F
一個死刑一個無期徒刑怎辦 砍一半484= =
→
06/05 15:21, 3年前 , 76F
搞定
06/05 15:21, 76F
※ 編輯: kevin1212 (114.137.54.129 臺灣), 06/05/2020 15:22:05
→
06/05 15:26, 3年前 , 77F
死刑無期徒刑或無期有期徒刑衝突從陪審團
06/05 15:26, 77F
推
06/05 15:27, 3年前 , 78F
問一下 法官對於概括條款的認定不算在自由心證的範圍內嗎
06/05 15:27, 78F
→
06/05 15:27, 3年前 , 79F
應該說是不確定法律概念
06/05 15:27, 79F
→
06/05 15:28, 3年前 , 80F
不是概括條款
06/05 15:28, 80F
推
06/05 15:28, 3年前 , 81F
幫你補血
06/05 15:28, 81F
推
06/05 15:29, 3年前 , 82F
自由心證其實是證據法的問題…
06/05 15:29, 82F
推
06/05 15:29, 3年前 , 83F
文組法綠人不意外...咦是理組?
06/05 15:29, 83F
推
06/05 15:31, 3年前 , 84F
太多人連定義都不懂就跑出來酸，ex自由心證
06/05 15:31, 84F
推
06/05 15:33, 3年前 , 85F
陪審團判錯抓去關誰敢當啊
06/05 15:33, 85F
→
06/05 15:33, 3年前 , 86F
這時也只能說拜託先去看法律書籍再來評論
06/05 15:33, 86F
推
06/05 15:33, 3年前 , 87F
智商不足只會喊 連去吸收的能力都沒有 還期待他們會改
06/05 15:33, 87F
→
06/05 15:33, 3年前 , 88F
變？ 法盲就是法盲
06/05 15:33, 88F
推
06/05 15:36, 3年前 , 89F
還在陪審團= =連美國都快廢掉的東西法盲一直想拿來用
06/05 15:36, 89F
噓
06/05 15:43, 3年前 , 90F
#相信法官專業 #尊重無罪判決
06/05 15:43, 90F
推
06/05 15:46, 3年前 , 91F
不確定法律概念的認定不是自由心證的範圍 自由心證適用
06/05 15:46, 91F
→
06/05 15:47, 3年前 , 92F
的範圍在於證據與待證事實間證明力的認定。不確定法律概
06/05 15:47, 92F
→
06/05 15:47, 3年前 , 93F
念是屬於構成要件的解釋的層次，與自由心證不同。不過，
06/05 15:47, 93F
→
06/05 15:47, 3年前 , 94F
不確定法律概念的確是有法官解釋沒錯。
06/05 15:47, 94F
推
06/05 16:31, 3年前 , 95F
現實是鄉民的憤怒很廉價 不要說真的上街遊行 就算只
06/05 16:31, 95F
→
06/05 16:31, 3年前 , 96F
是去進一步的了解問題他們都懶 推文酸幾句已經是他
06/05 16:31, 96F
→
06/05 16:31, 3年前 , 97F
們的極限了 他們其實也沒有多大意願要改變什麼 噴完
06/05 16:31, 97F
→
06/05 16:31, 3年前 , 98F
幾句 發洩一下情緒 之後就忘了
06/05 16:31, 98F
→
06/05 16:33, 3年前 , 99F
你還會看到有人會說我法盲我驕傲 你覺得這種人除了
06/05 16:33, 99F
→
06/05 16:33, 3年前 , 100F
發洩情緒以外 他有可能真正的做什麼嗎？即便只是多
06/05 16:33, 100F
→
06/05 16:33, 3年前 , 101F
了解一點
06/05 16:33, 101F
推
06/05 18:06, 3年前 , 102F
才說這一點 你也沒多了解吧 說之前我也都知道了 還是
06/05 18:06, 102F
→
06/05 18:06, 3年前 , 103F
覺得法律人是先射箭再畫靶 外加沒擔當
06/05 18:06, 103F
噓
06/05 18:36, 3年前 , 104F
最好不一樣 解釋的權限包山包海 法官造法還不容易
06/05 18:36, 104F
那是大法官 跟法官不一樣喔 而且大法官還要讓立法院同意喔 跟法官是不同方式選出
→
06/05 18:36, 3年前 , 105F
爽就讓同婚過 不爽就廢除法律 一切法官說了算
06/05 18:36, 105F
→
06/05 18:37, 3年前 , 106F
我們還需要立法者嗎
06/05 18:37, 106F
→
06/05 18:37, 3年前 , 107F
以後只要選預算審查委員就好了
06/05 18:37, 107F
→
06/05 18:57, 3年前 , 108F
法官有證據採不採信的心證
06/05 18:57, 108F
※ 編輯: kevin1212 (140.114.207.160 臺灣), 06/05/2020 20:49:36
‣ 更多 kevin1212 的文章
文章代碼(AID): #1UsUp8nT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 kevin1212 的文章
文章代碼(AID): #1UsUp8nT (Gossiping)