Re: [問卦] 法律人説都是立法院的錯，大家怎麼看？

看板Gossiping作者 (貢糖新衣)時間3年前 (2020/06/05 13:11), 3年前編輯推噓-7(4推 11噓 129→)
留言144則, 11人參與, 3年前最新討論串7/15 (看更多)
呃 那請問你們法律人有沒有覺得法律有漏洞？ 有的話，超級有法律知識的你們又有建議立委如何修法？ 或自己去投或告訴大家選出良好哪位的代議士？ 整天叫民眾自己去跟立委講，等立委全聽比較沒有法律水準的法盲們修法後 又可以開嘲諷說：民粹、民意凌駕法律 跟鄉民一樣水準，只在網路上酸，還以為有學法律比較高尚 笑死 喔對了 真的要修法才有辦法讓人入罪？ 白玫瑰運動之後的判決是怎麼回事？ 我也很反對那次改判啦 毀了一個真正好法官的狗屎公民運動 但也不證明了，你們超有法律水準的法律人有給什麼實質建議？ 不給建議只開嘲諷然後重蹈覆轍 （其實就一堆法律系「學生」） 另外該次改判也證明了 「去跟立委講」不能說不是在踢皮球啦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.246.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591333860.A.4A1.html
推
06/05 13:12, 3年前 , 1F
叫他們講道理只會叫你去看書，去選立委。
06/05 13:12, 1F
→
06/05 13:12, 3年前 , 2F
立委就全台灣這群刁民選的阿，結論就是人民的問題，
06/05 13:12, 2F
→
06/05 13:12, 3年前 , 3F
全國人民害死警察的
06/05 13:12, 3F
→
06/05 13:15, 3年前 , 4F
你以為立法委員會寫法條喔？還不都叫立法局擬的草案
06/05 13:15, 4F
→
06/05 13:17, 3年前 , 5F
還有，法律人是要怎麼提案你說說？打電話？怨念電波？
06/05 13:17, 5F
→
06/05 13:18, 3年前 , 6F
有權提案修法的只有五院和立院黨團，所以你意思是隨便
06/05 13:18, 6F
→
06/05 13:19, 3年前 , 7F
兩三個法律人就可以決定五院要幹什麼喔？未免也把法律人
06/05 13:19, 7F
→
06/05 13:20, 3年前 , 8F
想得太萬能了吧。你眼中法律人是超越817萬票的存在嗎？
06/05 13:20, 8F
整天嘴鄉民沒做事，結果現在？？？ 法律人喊有漏洞、有漏洞，然後法律專業也不知道怎麼補洞 那不要靠么民粹治國、土法煉鋼啊 專業的都不知道怎麼辦又要補救，只能靠大家說的算啊 呵呵 ※ 編輯: success0409 (114.136.246.23 臺灣), 06/05/2020 13:23:00
→
06/05 13:32, 3年前 , 9F
就跟你說立法局負責擬草案了，但當然立法局是聽立委的
06/05 13:32, 9F
→
06/05 13:33, 3年前 , 10F
喔 那你知道立委也是需要法律專業的助理和學者建議
06/05 13:33, 10F
→
06/05 13:33, 3年前 , 11F
修法方向嗎？？
06/05 13:33, 11F
→
06/05 13:33, 3年前 , 12F
三權分立不會沒讀過吧？請問你是認為你選的立委不修法，
06/05 13:33, 12F
→
06/05 13:34, 3年前 , 13F
所以司法可以不按照法律判決的意思？
06/05 13:34, 13F
→
06/05 13:34, 3年前 , 14F
全世界就你知道法律哪裡有問題、修法前置作業？
06/05 13:34, 14F
→
06/05 13:34, 3年前 , 15F
五院都有修法提案權，行政院有意願要提案修法可以自己先
06/05 13:34, 15F
→
06/05 13:35, 3年前 , 16F
召開公聽會邀請專家學者開會討論修法方向阿，你夠大咖
06/05 13:35, 16F
→
06/05 13:35, 3年前 , 17F
所以今天不按時吃藥故意或過失自陷認知障礙不知道用
06/05 13:35, 17F
→
06/05 13:35, 3年前 , 18F
哪條？
06/05 13:35, 18F
→
06/05 13:35, 3年前 , 19F
的話也會邀你啊
06/05 13:35, 19F
→
06/05 13:36, 3年前 , 20F
是、是、是 那你們法律人有做了啥？我的文章有看清
06/05 13:36, 20F
→
06/05 13:36, 3年前 , 21F
楚？還是只要酸人法盲就好？
06/05 13:36, 21F
→
06/05 13:37, 3年前 , 22F
我前面推文中何時出現過「法盲」兩字了，對號入座嗎？
06/05 13:37, 22F
→
06/05 13:37, 3年前 , 23F
法律系學生都跟教授沒交情？認識的教授都小咖或自己
06/05 13:37, 23F
→
06/05 13:37, 3年前 , 24F
也不想在現實集結力量？（只要在網路集結酸人法盲就
06/05 13:37, 24F
→
06/05 13:37, 3年前 , 25F
好）
06/05 13:37, 25F
→
06/05 13:38, 3年前 , 26F
我在原原po的文章看到你們法律人高潮中啊 持續叫人
06/05 13:38, 26F
→
06/05 13:38, 3年前 , 27F
法盲
06/05 13:38, 27F
→
06/05 13:39, 3年前 , 28F
原因自由行為自己去查一下，但要認定原因自由行為必須要
06/05 13:39, 28F
→
06/05 13:39, 3年前 , 29F
行為人有能力認知到自己不服藥會產生認知障礙
06/05 13:39, 29F
→
06/05 13:40, 3年前 , 30F
他都已經長年精神疾病我是不認為他有能力去辨別這些
06/05 13:40, 30F
→
06/05 13:40, 3年前 , 31F
所以個人看法是應該增加強制治療期間直到經評估好轉為止
06/05 13:40, 31F
→
06/05 13:42, 3年前 , 32F
不應以行為人自己認知吧 如果可用行為人認知自己如
06/05 13:42, 32F
→
06/05 13:42, 3年前 , 33F
何（主觀認知），酒駕的原因自由行為不就毀了？
06/05 13:42, 33F
→
06/05 13:42, 3年前 , 34F
如果你想要讓原因自由行為這個事前有認知的成立條件刪掉
06/05 13:42, 34F
→
06/05 13:42, 3年前 , 35F
那就要修法明定，不然這已經是沒什麼爭議的通說了
06/05 13:42, 35F
→
06/05 13:43, 3年前 , 36F
當然後來用檢測明文標準是最好啦，像185-3，不過現
06/05 13:43, 36F
→
06/05 13:43, 3年前 , 37F
在是講原因自由行為的部份
06/05 13:43, 37F
→
06/05 13:44, 3年前 , 38F
其實刑法上要去探求行為人的主觀認知本來就很困難
06/05 13:44, 38F
還有 76 則推文
噓
06/05 19:58, 3年前 , 115F
呵呵
06/05 19:58, 115F
呵呵 所以立委旁邊沒有徵法律系畢業的助理？ 這麼有抱負怎麼不去應徵？ 只在網路呵呵嗆人法盲 醫學、心理期刊跟法律判決也很有關啊 啊你們法律人是有在看嗎？ 還在佛洛依德和榮格哩 幫哭哭喔
噓
06/05 22:09, 3年前 , 116F
「助理」你知道這兩個字是什麼意思嗎？
06/05 22:09, 116F
→
06/05 22:09, 3年前 , 117F
一個助理就能影響法案？？
06/05 22:09, 117F
哈哈哈 一個？那好好笑喔 整天靠北鄉民出張嘴 等到自己有機會改變也是一人到場 如果不是一人 你錯亂了？？？？ 等你考上司法官再來叫啦 國考生就B嘴
→
06/05 22:10, 3年前 , 118F
醫學心理期刊是干法律什麼事？
06/05 22:10, 118F
→
06/05 22:12, 3年前 , 119F
幫哭哭喔
06/05 22:12, 119F
「行為能力的認定」這部份沒牽扯到心理醫學？ 還是法官全部聽醫生講？等到判錯再怪醫生？哭哭 被戳到了？ 哪間學校的啊？
噓
06/06 14:35, 3年前 , 120F
是不是要當上總統才能評論總統做得好不好？
06/06 14:35, 120F
→
06/06 14:35, 3年前 , 121F
看來連自己都不知道在說什麼QQ
06/06 14:35, 121F
哇 笑死 你站內信被酸爆了，只好說人騷擾 在人家文章下噓噓噓很厲害喔？？ 嗆完再寄就檢舉 別人有再寄？ 雙標？ 「建議」跟「要求」會不會分？不是有法律學位？ 「建議」等於「有強迫性質」喔？ 你在路邊出事， 有醫學救護能力的在旁邊哀哀叫「這樣救不對啦」但不出手， 要別人覺得那個人好棒棒？ 形象自己造的還「全部」怪民眾
→
06/06 14:36, 3年前 , 122F
還寄站內信騷擾別人，真恐怖
06/06 14:36, 122F
持續崩潰噓文不是騷擾 有人正常評論會隔這麼久喔？？
噓
06/06 14:38, 3年前 , 123F
叫法律人推薦投哪個立委，怎麼都不回應這點啊
06/06 14:38, 123F
→
06/06 14:38, 3年前 , 124F
真的好有素養呢
06/06 14:38, 124F
所以現在立委有「專門」修刑法的？ 沒有的話要怎麼整天看法律期刊？ 這時要扯是助理幫忙看 那前面又扯只有「一個」助理是有屁用？ 法律學位好棒棒喔 看看法律人持續噓文不是騷擾 狹義的造法確實只有立委的立法權 但廣義的最高法院刑民庭決議同樣有拘束力，甚至以彌補法律文字漏洞 這算不算造法（非明文法而已）？ 誰的憲法老師要哭？ 法律學位欸 我好怕，當其他人死人不會修喔
噓
06/06 17:41, 3年前 , 125F
欸...有拘束力的叫判例，可是現在已經沒了喔
06/06 17:41, 125F
→
06/06 17:42, 3年前 , 126F
怕是修過還講出「叫法律人推薦值得投的立委」這種話
06/06 17:42, 126F
噓
06/06 17:51, 3年前 , 127F
最高法院作成的決議也只是僅供參考
06/06 17:51, 127F
→
06/06 17:51, 3年前 , 128F
法官針對個案依不同見解做出不同裁決也不是不行
06/06 17:51, 128F
→
06/06 17:52, 3年前 , 129F
就算是有拘束力這麼好，為何要設大法庭阿？
06/06 17:52, 129F
我有說判例有拘束力？ 自己射完箭再畫靶，哪間學校教的啊？
→
06/06 17:53, 3年前 , 130F
把判例跟刑民庭決議搞混的，真的第一次看到XDD
06/06 17:53, 130F
唉 我有把刑民庭決議和判例搞混？ 前面講到因為最高法院見解而記成是判例，後來查才回想是刑庭決議 哇，你考試都不會記錯欸 超強，學歷一定豪棒唷 搞混？？ 原來記錯等於不知道刑庭決議不等於判例欸 光一個錯誤就能咬定是你講的那樣 太厲害了 我們學校的討論方式不會這樣 啊，忘記學校不同惹 有考過律師嗎？法律人沒考過把法律學位拿來講也是第一次看過 考過怎麼會這樣取證啊？哪個律師事務所高就呀～～
噓
06/06 22:25, 3年前 , 131F
「但廣義的最高法院刑民庭決議同樣有拘束力」
06/06 22:25, 131F
→
06/06 22:25, 3年前 , 132F
「這算不算造法（非明文法而已）？」
06/06 22:25, 132F
→
06/06 22:25, 3年前 , 133F
連自己前面寫過什麼都忘了嗎
06/06 22:25, 133F
噓
06/06 22:28, 3年前 , 134F
06/06 22:28, 134F
→
06/06 22:33, 3年前 , 135F
然後，這樣當然算造法，還是以行政規則侵害立法權
06/06 22:33, 135F
→
06/06 22:34, 3年前 , 136F
這種拘束力也有違憲法第80條法官應獨立審判
06/06 22:34, 136F
所以我哪裡說最高法院判例=刑民庭決議？？？？ 我是忘記白玫瑰運動後來造成改判是因為刑庭決議 甚至我說的那個「之後的判決」是被打回票重審的「更審判決」 哪裡寫到判例等於刑庭決議啊？ 所以說你只抓到一個記錯的錯誤 就可以說別人分不清楚刑民庭決議和判例分別 蛤？？？ 公民素養是這樣喔？？？？ 你講的理論當別人沒學過喔 唉 刑法某些地方其實德日派學者有爭議造成法律文字走中間派 要不要我教你 你這麼厲害怎麼沒舉例？？ 刑法老師沒教？？？不會吧！！！ 那段不也證明其實法律學者可以影響立法，只是想不想 整個文字理解太厲害惹 哪間學校教出來的高材生啊 有法律學位欸欸欸欸
噓
06/09 02:43, 3年前 , 137F
痾..所以立法院投票那些人是誰? 應該不是法律學者吧
06/09 02:43, 137F
→
06/09 02:58, 3年前 , 138F
現在明顯是立法權怠惰到要司法權出來壓著
06/09 02:58, 138F
→
06/09 02:58, 3年前 , 139F
像748直接敘明要立專法，不然就直接適用民法
06/09 02:58, 139F
→
06/09 02:58, 3年前 , 140F
這樣影響立法你覺得合理？
06/09 02:58, 140F
→
06/09 02:58, 3年前 , 141F
要立什麼法，不立什麼法，都掌握在立委手裡
06/09 02:58, 141F
→
06/09 02:58, 3年前 , 142F
只要民眾比較關心的，立委根本都不敢動
06/09 02:58, 142F
→
06/09 02:59, 3年前 , 143F
748施行法也是最後一刻才通過
06/09 02:59, 143F
→
06/09 02:59, 3年前 , 144F
要是大法官沒做出如此侵略性的解釋，我看也是遙遙無期
06/09 02:59, 144F
唉 所以司法、行政本來就會影響到立法 你不能接受就不能接受啊 如果照你這種立法就要全然自主 一、兩次由大法官下指導棋就崩潰 美國黑人現在還在當奴隸 有人權正義或各類專業知識，但可能不符合當時民眾認知的法律事務， 本來就需要其他權壓著被民意掣肘的立法權前進 念書念到半夜？好認真喔 那怎麼連「公民社會是否要所有人具有公民素養並都熱情參與」這問題 都不正面回應？ 你如果答錯要怎麼負責？ 還是只會嗆別人「沒素養」、「好笑」？？？？？ 只會逼人直接回應你的問題 別人問你的，繞著圈子回一些我覺得根本無關緊要的文字， 唉，國考中？？？ 嘻嘻 ※ 編輯: success0409 (114.136.166.117 臺灣), 06/11/2020 10:00:13
‣ 更多 success0409 的文章
文章代碼(AID): #1UsTFaIX (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 success0409 的文章
文章代碼(AID): #1UsTFaIX (Gossiping)