Re: [問卦] 法律人説都是立法院的錯，大家怎麼看？

看板Gossiping作者 (凡人皆有一死)時間3年前 (2020/06/05 23:08), 3年前編輯推噓-12(3推 15噓 40→)
留言58則, 9人參與, 3年前最新討論串15/15 (看更多)
※ 引述《success0409 (貢糖新衣)》之銘言： : 呃 : 那請問你們法律人有沒有覺得法律有漏洞？ : 有的話，超級有法律知識的你們又有建議立委如何修法？ 這個要說有什麼建議嘛 律師教授法官，很多人都有針對現行法制，投稿社論或期刊寫文章 至於偉大的立委們想怎麼修，其他法律人還真的無權干涉 有立法權的是立委，不是「沒有立法權的法律人」 : 或自己去投或告訴大家選出良好哪位的代議士？ 至於齁，要推薦哪個比較好的代議士 有這種心態，我推薦挑一個喜歡的專制國家移民過去 因為根本不是真的關心議題，只是需要有人明說選誰才好、什麼是正確的 一個民主社會的公民，面對議題應該盡量思辨、批判 雖然每個人的專長不同、能力有別，能做到的程度也不同，不見得都能盡善盡美 但直接問要投誰，顯然已經完全放棄思考了，這跟專制國家底下的順民有什麼不同？ : 整天叫民眾自己去跟立委講，等立委全聽比較沒有法律水準的法盲們修法後 有人完全不讀書就去跟立委吵著要什麼法案，那也是我們公民素質的展現阿 : 又可以開嘲諷說：民粹、民意凌駕法律 : 跟鄉民一樣水準，只在網路上酸，還以為有學法律比較高尚 : 笑死 唉，要說能給什麼建議，專家學者都寫那麼多文章了，結果都是狗吠火車 難不成還要去發起公投連署修法？ : 喔對了 : 真的要修法才有辦法讓人入罪？ : 白玫瑰運動之後的判決是怎麼回事？ : 我也很反對那次改判啦 : 毀了一個真正好法官的狗屎公民運動 : 但也不證明了，你們超有法律水準的法律人有給什麼實質建議？ : 不給建議只開嘲諷然後重蹈覆轍 : （其實就一堆法律系「學生」） : 另外該次改判也證明了 : 「去跟立委講」不能說不是在踢皮球啦 沒有立法權的法律人，除了寫文章評析現行法制外還能做什麼？ 不然法官可以自己造法嗎？ 不然司法權踰越權力分立自為立法，你覺得可以嗎？ 我再舉個例子吧 釋字666，修法後變成娼嫖皆罰，性專區除外 可是大法官又怎麼料得到民代跟縣市首長 為了選票可以放棄這群社會邊緣人、罔顧公平正義？ 對於性工作者來說，這已經是為了生存的最後一根浮木 如果不是走投無路，如果有其他工作可以維持生計，誰願意出來賺這種皮肉錢？ 如果沒有性專區，等於斷他們生路 所以性專區到底在哪？ 對這些立委、議員、縣市首長們而言，究竟是性工作者的工作權重要，還是選票重要？ 答案很明顯，不用我說了 所以呢，想要什麼法案、不要什麼法案，還真的是要去跟你選區的民代說喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.195.172 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591369683.A.E98.html
→
06/05 23:10, 3年前 , 1F
這篇說得好
06/05 23:10, 1F
推
06/05 23:11, 3年前 , 2F
一般公民也有很多人願意討論法律修法的問題，完全賴給
06/05 23:11, 2F
→
06/05 23:11, 3年前 , 3F
「法律人」還要求推薦名單的我還滿少見到的
06/05 23:11, 3F
噓
06/05 23:14, 3年前 , 4F
相信法官就已經是放棄思考的表現 法官是人不是神當然是
06/05 23:14, 4F
→
06/05 23:14, 3年前 , 5F
會犯錯 不然你相信公務員百分百依法行政？
06/05 23:14, 5F
→
06/05 23:15, 3年前 , 6F
超買菸粉
06/05 23:15, 6F
→
06/05 23:18, 3年前 , 7F
以你邏輯圖利罪全廢一廢 因為公務員不會違反法律 沒用的
06/05 23:18, 7F
→
06/05 23:18, 3年前 , 8F
法律像通姦罪留下來幹嘛？
06/05 23:18, 8F
到底哪裡讓你認為「我覺得法官不會犯錯」？ 你說的沒錯，法官是人當然會犯錯，況且每個月要審那麼多案子 所以才有審級制度，避免一個法官誤判毀人一生 ※ 編輯: kimo6414 (223.136.195.172 臺灣), 06/05/2020 23:22:00
推
06/05 23:20, 3年前 , 9F
最高法院用判例擴張解釋也不是沒有過，要或不要矣
06/05 23:20, 9F
→
06/05 23:21, 3年前 , 10F
順己意就想辦法解釋法律，逆己就依法行政
06/05 23:21, 10F
推
06/05 23:41, 3年前 , 11F
推這篇 鄉民快來噓
06/05 23:41, 11F
噓
06/05 23:53, 3年前 , 12F
不只毀一個哦 可能毀一家子呢
06/05 23:53, 12F
你知道什麼是審級制度嗎
噓
06/06 00:01, 3年前 , 13F
請解釋開車撞死律師不算自首？
06/06 00:01, 13F
所以我說有審級制阿，最高法院不就認為有自首了 https://news.cts.com.tw/cts/society/201912/201912281985723.html
噓
06/06 01:49, 3年前 , 14F
你講的好像修法比法官判死容易
06/06 01:49, 14F
都不容易，不就是各自份內該做的事 立法者沒好好修法，造成法官審判有困難，怪立委是哪裡有錯？
噓
06/06 05:30, 3年前 , 15F
釋字666不就是大法官沒擔當的代表嗎 還好意思提阿
06/06 05:30, 15F
欸，大法官怎麼樣算有擔當？直接規劃性專區嗎？ 或是像748直接侵害立法權，直接寫明沒立專法就適用民法？ 逾越權力分立的界線不應該成為常態，為何立法者怠惰還要司法權來幫忙擦屁股？
噓
06/06 15:04, 3年前 , 16F
要什麼法案要民眾自己去跟立委講，講完又靠背沒立法
06/06 15:04, 16F
→
06/06 15:04, 3年前 , 17F
水準一堆洞，可能只要炫耀自己有法律學位就好
06/06 15:04, 17F
理想的狀況是這樣 民眾盡量理解什麼是重要，什麼是可以犧牲的 然後選出好的立委，請他們推動好的法案 也如我內文所說，不是每個人都有能力完全理解，也不能要求每個人都能理解 力有未逮就尊重專業 但事實上不是這樣，因為有些人只會一直問要投給誰，是不是很可悲阿
→
06/06 15:05, 3年前 , 18F
推薦變成「強迫性質」再滑坡到去專制國度，欸欸，哪
06/06 15:05, 18F
→
06/06 15:05, 3年前 , 19F
裡修的法律學分啊？我也想報名
06/06 15:05, 19F
沒有思考能力的公民，最適合生活在專制國家阿 是誰我就不多說惹 這種人活在民主國家，浪費投票權就算了，可能還會危害民主制度 現在台灣就是這樣，很多人毫無判斷能力，只會吃懶人包、問別人要投誰、看顏色 沒素質的選民選出來的人就是那樣，剛好啦 ※ 編輯: kimo6414 (223.136.195.172 臺灣), 06/06/2020 17:57:58
噓
06/06 18:43, 3年前 , 20F
說說看啊 讓他被認證一下啊 唉 原來聽人家推薦等
06/06 18:43, 20F
→
06/06 18:43, 3年前 , 21F
於沒思考能力喔 那聽醫生的話吃藥就把自己當傀儡！
06/06 18:43, 21F
→
06/06 18:43, 3年前 , 22F
好厲害的見解！
06/06 18:43, 22F
→
06/06 18:44, 3年前 , 23F
原來用自己的見解分人民素質比較有人民素養！哇 你
06/06 18:44, 23F
→
06/06 18:44, 3年前 , 24F
的政治學老師怎麼教的？超強
06/06 18:44, 24F
→
06/06 18:46, 3年前 , 25F
顧左右而言他比較有公民素養欸～～
06/06 18:46, 25F
唉，左閃右躲就是不回應問題 「請法律人推薦值得投的立委」是怎麼有素養了？
噓
06/06 22:25, 3年前 , 26F
說別人選的立委爛，所以讓你推薦啊，推薦不出來又笑
06/06 22:25, 26F
→
06/06 22:26, 3年前 , 27F
人不會選
06/06 22:26, 27F
→
06/06 22:26, 3年前 , 28F
所以一個社會全部的人民都參與公眾事務才能讓社會更
06/06 22:26, 28F
→
06/06 22:26, 3年前 , 29F
好？
06/06 22:26, 29F
為什麼要推薦哪個立委好？問題都點出來了 非要有人說出正確答案才知道怎麼投嗎？ 不過嘛，台灣人從小就是受這種訓練，合理
噓
06/06 22:33, 3年前 , 30F
XDDD 推薦等於照抄，不會考慮而做其他選擇？ 又一新
06/06 22:33, 30F
→
06/06 22:33, 3年前 , 31F
解 喔，我是不會請人建議後照本宣科啦 環境不同，認
06/06 22:33, 31F
→
06/06 22:33, 3年前 , 32F
知不同 我懂 ：）
06/06 22:33, 32F
所以呢，為什麼一定要推薦哪個立委？你不是都看懂了？ 立委也沒幾個，有能力推動特定領域修法更是少數 這樣還要別人推薦？ ※ 編輯: kimo6414 (223.136.195.172 臺灣), 06/06/2020 22:37:25
→
06/06 22:34, 3年前 , 33F
講得好像你出國拿文憑了 還是臺灣哪間學校那麼厲害
06/06 22:34, 33F
→
06/06 22:34, 3年前 , 34F
啊
06/06 22:34, 34F
→
06/06 22:36, 3年前 , 35F
全民對社會事件熱心參與才是好的公民社會？這個怎麼
06/06 22:36, 35F
→
06/06 22:36, 3年前 , 36F
不回應？笑我顧左右而言他，不回應你的問題，噗噗，
06/06 22:36, 36F
→
06/06 22:37, 3年前 , 37F
所以你法官喔？
06/06 22:37, 37F
連基本認識都沒有就投了，這是所謂的公民社會？ 「全民對社會事件熱心參與才是好的公民社會？」 對於社會議題的態度，我大概分成三種人 一種就是熱心參與、了解 第二種是對議題冷漠，平常鮮少參與討論，甚至不去投票 第三種就是只看顏色、黨派、候選人，或是投肚爛票，做得爛下次就投另一邊 我相信是第一種可以讓公民社會有健全發展 人民積極參與瞭解，監督政府往正確的方向前進 所以人民積極參與當然是好的公民社會，這有什麼問題？
→
06/06 22:38, 3年前 , 38F
06/06 22:38, 38F
噓
06/06 22:49, 3年前 , 39F
慘 如果我舉證不是所有公民都要積極參與，這時可顯
06/06 22:49, 39F
→
06/06 22:49, 3年前 , 40F
示誰的公民素養如何？你待如何？笑別人公民素養，噗
06/06 22:49, 40F
→
06/06 22:49, 3年前 , 41F
噗
06/06 22:49, 41F
→
06/06 22:50, 3年前 , 42F
你以為全世界就你會念書喔？嗆別人公民素養……
06/06 22:50, 42F
很好奇你要怎麼證明阿？ 瞎投也能選出好的民代？
噓
06/06 23:11, 3年前 , 43F
唉 我是說「一個社會的公民是否要整個群體都熱心參
06/06 23:11, 43F
→
06/06 23:11, 3年前 , 44F
與政治」～～好啦 繼續笑別人沒公民素養啊 ：）
06/06 23:11, 44F
→
06/06 23:12, 3年前 , 45F
連回應是否都有困難？？？？
06/06 23:12, 45F
噓
06/06 23:15, 3年前 , 46F
如果我有證明，你待如何？看看你的公民素養，為自己
06/06 23:15, 46F
→
06/06 23:15, 3年前 , 47F
說的話負責到哪
06/06 23:15, 47F
我很期待耶 至於我負責到哪… 你先自己說如果可以證明… 不是你該為自己說的話提出佐證嗎？ 我是要負責什麼？ 我倒是幫你想個題目，論公民參與之必要程度 這有很多面向可以討論 像是範圍，有交通、能源、外交、國防、經濟、… 廣度，有多少公民熱心參與才夠？ 深度，對議題應具備何種程度的了解？ 國高中、大學生或專家學者？ 看來真的是很值得討論呢 ※ 編輯: kimo6414 (223.137.27.215 臺灣), 06/09/2020 03:42:22
噓
06/11 09:41, 3年前 , 48F
欸 想了半天終於回了牛頭不對馬嘴的話 別人是問你「
06/11 09:41, 48F
→
06/11 09:41, 3年前 , 49F
是否一個社會的民眾都要你口中的獨立思考、熱心參與
06/11 09:41, 49F
→
06/11 09:41, 3年前 , 50F
，才是完整的公民社會」
06/11 09:41, 50F
→
06/11 09:42, 3年前 , 51F
而且是你說「因為有民眾不思考才有糟糕的公民社會」
06/11 09:42, 51F
噓
06/11 09:43, 3年前 , 52F
06/11 09:43, 52F
→
06/11 09:45, 3年前 , 53F
看來你認為只有第一種才有辦法創造良好的公民社會。
06/11 09:45, 53F
→
06/11 09:45, 3年前 , 54F
自己說過的話要負責啊，所以我要提證據，但是單純提
06/11 09:45, 54F
→
06/11 09:46, 3年前 , 55F
證據教你不好玩，我想看看一個有某些學位的高等公民
06/11 09:46, 55F
→
06/11 09:46, 3年前 , 56F
對自己講錯話的態度
06/11 09:46, 56F
噓
06/11 10:02, 3年前 , 57F
快點講你講錯 你要怎樣負責啊？我問你：一個整天鼓
06/11 10:02, 57F
→
06/11 10:02, 3年前 , 58F
吹錯誤想法的人，他要怎麼負責？
06/11 10:02, 58F
‣ 更多 kimo6414 的文章
文章代碼(AID): #1Usb_JwO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 kimo6414 的文章
文章代碼(AID): #1Usb_JwO (Gossiping)