Re: [爆卦] 判決上網了！

看板Gossiping作者 (RUMi)時間4年前 (2020/05/02 03:38), 編輯推噓18(21推 3噓 25→)
留言49則, 27人參與, 4年前最新討論串17/48 (看更多)
※ 引述《nido (nido)》之銘言： : ※ 引述《godtone5566 (統神5566)》之銘言： : : 矚目判決上網了。 : : 我看完了。 : : 你看完了沒？ : : 至少這件很認真的寫了很多 : : 看完再來評論好嗎？ : : 法官似乎也不是只有依照鑑定報告 : : 還有很多地方調查。 : : 鄉民大軍看完在評論好嗎？ : : 還是現在不用看理由就可以先把他罵一頓？ : : https://reurl.cc/lVQXe9 : : 各位加油，超長的 : : ----- : : Sent from JPTT on my iPhone : 「至鑑定人於本院審理時之證述，及其鑑定報告中之內容，雖係使用『推測』 : 、『推論』之文字，惟以『推測』、『推論』或『研判』等言語，此涉及個 : 人之用語習慣，故無法以此逕認有何不可採信之處。」 : 判決書中這段文字，法官以用語習慣為理由， : 把醫師認有很高可能性的推論，提昇為完全肯定的敘述。 : 我覺得完全無法接受。 : 如果法律人無法認知科學鑑定有其極限，那是非常糟糕的事。 早說過很多法官自由心證又懶得傳喚別的鑑識單位，因為他們總是覺得「這樣判就好，若 不服氣你檢察官再提出更有力證明啊！」 換言之法官從不會認為自己的審判結果是有問題的，而是覺得若你認為不妥可提出其他事 證（以此例來講，法官認為要採信這份鑑定報告，若檢察官你不滿，就再找別的鑑定單位 的人來鑑定被告的精神狀況，但你提出的另一則鑑定結果法官未必採信）台灣一堆人在那 護航說法條在那，法官只是依條文審判，聽了就想笑，不知道說這些話的人有多少真正具 備開庭跟協助出庭的經驗？ 一堆案件是庭上對直接證據因自由心證直接掰個理由就說不採納或轉認是間接證據所以沒 參考價值，把球丟回去給檢察官，而很多檢察官努力提出一堆事證，結果事證太多法官懶 得看，也會直接說「我沒那麼多時間看，我覺得應該是怎樣怎樣」，根本他說了算，書記 官不知道怎麼記載過程直接照抄類似案件審判書也時有所聞。 很多人可以說彈劾這類的法官或無作為的檢察官，但問問實際上從事法院工作跟常跑法院 的律師，他們絕對都可以明白跟你說幾乎不可能成功，更別提這樣大動作的舉動很容易被 法官做記號，未來開庭若這些律師跟檢察官還要遇到這個法官，更容易被法官情緒辦案， 他們才不可能拿石頭砸自己腳，然後有些所謂的你贏一場我讓你一局的審理辦法在業界也 不是秘密了啦 雖然我同意不要太情緒化跟民粹來看待本次的審理，但要說什麼法條在那法官只能這樣判 的，我也只能笑笑，不要自以爲眾人皆醉你最理性，多跑幾次法院，你就會看到一堆名副 其實的恐龍在那走動，各種神奇的判決結果時常有，同樣一件案件遇到不同法官結果就是 會不一樣，那何來法條天規之說？更別提還有引用錯法條硬要判的法官也不少 我自己還遇過根本不能受理的提告案件卻受理了，法官還跟無辜的被告們說你若認為你跟 此案無關，爾後就不用到庭了，結果之後判這些人都敗訴，被告不服提出抗議，連法院自 己都承認一開始就不該受理案子開庭，但庭都開了也超過反應時間，就直接定讞不改了， 還要被告「自認倒霉吧」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.237.10 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588361884.A.CEC.html
→
05/02 03:39, 4年前 , 1F
這件案子一審而已反正誰輸誰贏都會上訴
05/02 03:39, 1F
→
05/02 03:40, 4年前 , 2F
法官律師笑賺被告他的錢 順便笑法盲低端容易遇到76智
05/02 03:40, 2F
→
05/02 03:40, 4年前 , 3F
障殺人無罪
05/02 03:40, 3F
→
05/02 03:40, 4年前 , 4F
越上訴開庭多 賺越多
05/02 03:40, 4F
推
05/02 03:41, 4年前 , 5F
沒錯，端看法官想選擇採信兩造雙方那一邊的說詞而已
05/02 03:41, 5F
→
05/02 03:41, 4年前 , 6F
，太多存有偏見的恐龍法官了
05/02 03:41, 6F
→
05/02 03:42, 4年前 , 7F
以後大家只能乖乖被瘋子砍了
05/02 03:42, 7F
推
05/02 03:47, 4年前 , 8F
總算有法律人說人話了 一堆披著狼皮的法律人睜眼說瞎話
05/02 03:47, 8F
推
05/02 03:47, 4年前 , 9F
我怎麼看到都是檢察官後來自爆然後開始嗆鑑識醫生
05/02 03:47, 9F
→
05/02 03:47, 4年前 , 10F
證據只要法官不想採納甚至直接跟書記官說「這段不用記
05/02 03:47, 10F
→
05/02 03:47, 4年前 , 11F
」，判決文根本不會記載檢調或證人提供哪些證據，換
05/02 03:47, 11F
→
05/02 03:47, 4年前 , 12F
言之就是等於「沒提供」一樣的意思，所以不要再天真以
05/02 03:47, 12F
→
05/02 03:47, 4年前 , 13F
為看判決文等真正審判於實錄了好嗎？一堆連庭都沒到過
05/02 03:47, 13F
→
05/02 03:47, 4年前 , 14F
的在那護航自以為理性，笑死你家鄰居養的母狗
05/02 03:47, 14F
→
05/02 03:47, 4年前 , 15F
這樣還要法官站在你這邊才有鬼
05/02 03:47, 15F
噓
05/02 03:49, 4年前 , 16F
樓上你去法庭就知道在現場場合就法官講話最大聲，他說
05/02 03:49, 16F
→
05/02 03:49, 4年前 , 17F
那就請檢調提供他沒被收錄的證據給大家看吧
05/02 03:49, 17F
→
05/02 03:49, 4年前 , 18F
不用記你講再多他都懶得聽直接當廢話
05/02 03:49, 18F
推
05/02 03:49, 4年前 , 19F
算了吧 江案出包就說法官被民粹影響 這案又變成法官清高
05/02 03:49, 19F
→
05/02 03:49, 4年前 , 20F
法律人要辯不怕沒理由的
05/02 03:49, 20F
推
05/02 03:50, 4年前 , 21F
法官的自由心證，應該還是有情，理，法
05/02 03:50, 21F
→
05/02 03:51, 4年前 , 22F
的考量，不是隨意的憑己意裁量
05/02 03:51, 22F
推
05/02 03:57, 4年前 , 23F
這種事不能說的秘密 知道的人多了早晚出事
05/02 03:57, 23F
推
05/02 03:58, 4年前 , 24F
每個人的情理法數值都不一樣 不怪法官啦
05/02 03:58, 24F
噓
05/02 04:00, 4年前 , 25F
所以到底哪一個案件是像你講的這樣？幻想案件嗎？
05/02 04:00, 25F
推
05/02 04:08, 4年前 , 26F
法官和法醫都蠻多卦的 時有耳聞
05/02 04:08, 26F
推
05/02 05:26, 4年前 , 27F
法條不對立法者的問題沒錯 但實在不認為這件案子就只能
05/02 05:26, 27F
→
05/02 05:26, 4年前 , 28F
判無罪
05/02 05:26, 28F
→
05/02 05:26, 4年前 , 29F
看到那些自以為是的法匠就覺得很可悲
05/02 05:26, 29F
推
05/02 05:53, 4年前 , 30F
法院真的和侏羅紀公園一樣可悲鬼島
05/02 05:53, 30F
推
05/02 06:02, 4年前 , 31F
好啦~算他無罪,所以被害人的家庭怎麼辦?自認倒楣嗎?
05/02 06:02, 31F
推
05/02 06:11, 4年前 , 32F
所以是哪一件案子？
05/02 06:11, 32F
推
05/02 06:23, 4年前 , 33F
推
05/02 06:23, 33F
推
05/02 06:24, 4年前 , 34F
其實現在科技 書記之外可以追加全程錄影
05/02 06:24, 34F
噓
05/02 06:25, 4年前 , 35F
警察罷工就好！
05/02 06:25, 35F
推
05/02 06:34, 4年前 , 36F
這篇真的點出問題 對於法官心證的品質 幾乎無法可管
05/02 06:34, 36F
→
05/02 06:37, 4年前 , 37F
再扯的心證 只要有膽寫入判決書 剩下就沒法官的事了
05/02 06:37, 37F
→
05/02 07:00, 4年前 , 38F
你遇到什麼不能受理又被受理的案件？
05/02 07:00, 38F
推
05/02 08:15, 4年前 , 39F
司法該改革了吧！！
05/02 08:15, 39F
推
05/02 08:37, 4年前 , 40F
看看美國怎麼處理槍殺總統的精神病患
05/02 08:37, 40F
→
05/02 08:37, 4年前 , 41F
05/02 08:37, 41F
推
05/02 10:43, 4年前 , 42F
法官就是拿著司法獨立的大旗，濫用自由心證
05/02 10:43, 42F
→
05/02 10:43, 4年前 , 43F
為什麼不要陪審團，還不是想把持權力
05/02 10:43, 43F
推
05/02 11:33, 4年前 , 44F
推。法官的傲慢和法庭裡各種光怪陸離的事太多了
05/02 11:33, 44F
推
05/02 12:39, 4年前 , 45F
自由心證我最大
05/02 12:39, 45F
推
05/02 14:03, 4年前 , 46F
推
05/02 14:03, 46F
→
05/03 03:09, 4年前 , 47F
某g你去查查王隆昌案吧，還有太多太多類似的案子，勤
05/03 03:09, 47F
→
05/03 03:09, 4年前 , 48F
跑法院你就知道多扯了，還說幻想咧，羨慕你可以活得
05/03 03:09, 48F
→
05/03 03:10, 4年前 , 49F
那麼天真
05/03 03:10, 49F
‣ 更多 dds7788369 的文章
文章代碼(AID): #1Uh7gSpi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 48 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共48篇)
‣ 更多 dds7788369 的文章
文章代碼(AID): #1Uh7gSpi (Gossiping)