Re: [政治]時力修法「要陳時中聽譚德塞」？ 邱顯智闢已刪文

看板Gossiping作者 (tigertanktwo)時間4年前 (2020/03/28 02:19), 4年前編輯推噓15(42推 27噓 128→)
留言197則, 34人參與, 4年前最新討論串6/11 (看更多)
※ 引述《octopus4406 (章魚仔)》之銘言： 我也來附上原始法規和出處，看誰打誰臉，時力是把WHO的「國際衛生條例」(原版還 是英文) 直接「增修」進台灣的法律裡面來約束台灣政府，而現在台灣的法律並沒有 說有要聽WHO的話這些「選項」 : 附一下邱顯智的fb原文 : 解釋的蠻清楚的 : https://reurl.cc/L37ZRL : 因此，當我們提出特別條例修正案時，我們也注意到爭取加入WHO的法制作為。我們特 : 別在第七條第二項加入，應變措施「應符合下列情事之一」，WHO的建議或指導，僅是 來，看清楚這裡↑ 要「加入」台灣的法律，時力自己講的 : 選擇 #之一，決定權仍在於指揮官。簡單來說，我們根本沒有要求指揮中心聽令於WHO : ， 只是給指揮官三種選擇，左邊的走道是科學原則區，中間的走道是資訊區，右邊是 : 世衛組織建議商品區，「指揮官可以逛逛看看，想拿哪個商品都可以，也可以不拿」。 : 為什麼要加入這個？因為法條中三種的「下列情事」，這完全是自於衛福部公告認可 這是衛服部的「國際衛生條例中英文對照」(制定者是WHO不是衛服部，衛服部只是翻譯)， 第29頁可以找到原文 https://tinyurl.com/qpqn6yj 2. In determining whether to implement the health measures referred (a) scientific principles; (科學原則) (b)available scientific evidence of a risk to human health, or where such evidence is insufficient, the available information including from WHO and other relevant intergovernmental organizations and international bodies; and (來自WHO的資訊，你媽啦WHO這次那些殺小資訊) (c) any available specific guidance or advice from WHO (聽WHO的指導和建議，你媽啦WHO那些殺小建議) 重點，這些不是台灣的法律，我們也不是WHO成員 https://i.imgur.com/nLvDDkD.jpg
https://law.moj.gov.tw/News/NewsDetail.aspx?msgid=153844 制定嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例 公佈日期109-2-25，沒有以上條文 時力邱顯智和那個小燈泡媽媽那些廢死仔，自己說要「增列」到這個位置↓ https://i.imgur.com/uzOQEPs.jpg
如此就會成為正式對台灣政府具約束力的法律，確實是一字不差的把WHO規則變成台 灣法律，制定嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例，第七條第二項 時力小燈泡媽媽那些廢死仔以為這樣就叫作「澄清假消息」，到底誰才是假消息？↓ https://i.imgur.com/7UwUiwO.jpg
: 的《國際衛生條例》中的規範。雖然台灣還沒加入WHO，但是主動依循國際社會的規 : 範來立法，進而爭取參與國際組織，這是歷任台灣總統不變的方向，從兩公約、CED : AW（ 消除對婦女一切形式歧視公約）都是如此。 : 結果，今天竟然有號稱「很綠」的粉絲團，說我們這樣做是要求陳時中接受譚德塞的 : 指揮，難道「這梗」已經忘記，阿中部長多少次拉布條爭取台灣加ＷＨＯ的身影？怎 : 麼會因為怎會因為一個不長進的秘書長，就否定加入WHO的主張？或是為了抹黑在野 : 黨，就要公然扯台灣外交的後腿？ : 當然，過去「很綠」造謠抹黑，已經不是第一次，我們也笑笑當作沒事。但是這次真 : 的太離譜了，為了鬥爭在野黨，竟然直接否定台灣參與國際組織的慣例，這不禁讓人 : 懷疑，這種側翼到底是什麼顏色的。這已經不是「很綠」，是「很紅」了，套一句大 : 家常講的話，「很綠」的作為，一切都是中共的陰謀，簡直是中共同路人的行徑。 : 我一向主張就事論事、理性討論，這種片面曲解、刻意抹黑，省省吧。這樣做，不 : 會讓你領比較多薪水，只是汙染台灣社會的言論市場而已。 : https://i.imgur.com/piYj0G7.jpg
: ————————————————————— : 這篇有夠酸XDD 很酸，也很阿Q 真正的假消息就是時力那些廢死仔包括邱顯智說「國際衛生條例」是「衛服部指令」， https://i.imgur.com/tStbUrS.jpg
有夠爛的文字遊戲，「國際衛生條例」是WHO制定，衛服部只是「翻譯」給台灣人看， https://i.imgur.com/GZ8spMP.jpg
呵呵，「翻譯」了就變成是「指令」，我還以為我在看啥假新聞哩， 邱顯智，看來你也不過如此，你空有語氣措辭，但沒有實料 : 邱律師平常看起來溫溫和和的 但戰起來人也是很凶的 跟黃國昌差遠了，這種程度還敢鬥走黃國昌，然後時力只剩下廢死仔還有粉絲說不是廢死 的寬恕聖母 : 側翼還是省省吧 找不到點打時力 只好用造謠抹黑的 可憐哪 時力那個很愛告人的小燈泡媽媽如果覺得被打臉就是造謠汙衊的話，就來告我吧 本文歡迎引用轉貼，任何媒體的記者要拿去打臉也可以，不需過問 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.102.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1585333192.A.918.html
噓
03/28 02:22, 4年前 , 1F
你什麼貨色兩點發文自爽的邏輯破洞咖要人家告妳？
03/28 02:22, 1F
時力黨工來囉，好怕喔
推
03/28 02:23, 4年前 , 2F
有夠愛搬石頭砸腳 不小心還會中bug受害
03/28 02:23, 2F
→
03/28 02:23, 4年前 , 3F
小燈泡媽不是廢死仔啦
03/28 02:23, 3F
推
03/28 02:23, 4年前 , 4F
看戲推 我是不太相信時力的這派
03/28 02:23, 4F
推
03/28 02:29, 4年前 , 5F
花幾個禮拜複製貼上，好認真的時力
03/28 02:29, 5F
推
03/28 02:30, 4年前 , 6F
推,完全不懂這時候把WHO列入是什麼居心
03/28 02:30, 6F
→
03/28 02:30, 4年前 , 7F
看邱顯智還以為是原本就有這法只是改幾個字！原來是要把
03/28 02:30, 7F
→
03/28 02:31, 4年前 , 8F
網站寫的東西納入法條
03/28 02:31, 8F
推
03/28 02:32, 4年前 , 9F
跟高中生做報告一樣的水準，複製貼上而已，連內容都不
03/28 02:32, 9F
→
03/28 02:32, 4年前 , 10F
修，照貓畫虎都不做
03/28 02:32, 10F
→
03/28 02:32, 4年前 , 11F
然後這群人説自己在立法？
03/28 02:32, 11F
→
03/28 02:33, 4年前 , 12F
就想說基於或之一這差別根本不大時力幹嘛搞事，原來根本
03/28 02:33, 12F
→
03/28 02:33, 4年前 , 13F
不是邱顯智講的那麼簡單
03/28 02:33, 13F
噓
03/28 02:33, 4年前 , 14F
兩點上工也太辛苦
03/28 02:33, 14F
你才是兩點上工，我現在就把這篇連結寄給自由好了
噓
03/28 02:35, 4年前 , 15F
民進黨不也是廢死仔
03/28 02:35, 15F
噓
03/28 02:36, 4年前 , 16F
蟑螂
03/28 02:36, 16F
噓
03/28 02:36, 4年前 , 17F
搞清楚時力的修法目的 不就是為了解決空白授權
03/28 02:36, 17F
以上都時力黨工，拼命噓文成這樣怕人看到，ok，我主動發連結給「側翼」、各大媒體
噓
03/28 02:37, 4年前 , 18F
廢死不廢 燈泡媽的立場搞錯了喔 沒必要這樣冠立場吧
03/28 02:37, 18F
推
03/28 02:37, 4年前 , 19F
集結囉 搬椅子看戲
03/28 02:37, 19F
→
03/28 02:37, 4年前 , 20F
到底甚麼是必要之措施 是有依據的
03/28 02:37, 20F
推
03/28 02:38, 4年前 , 21F
確實沒必要牽扯到廢死不廢死
03/28 02:38, 21F
→
03/28 02:38, 4年前 , 22F
根據這些公衛專家所受的訓練 不就是IHR的規範跟過去防疫
03/28 02:38, 22F
→
03/28 02:38, 4年前 , 23F
*廢死部分
03/28 02:38, 23F
噓
03/28 02:38, 4年前 , 24F
垃圾
03/28 02:38, 24F
→
03/28 02:39, 4年前 , 25F
所累積的經驗
03/28 02:39, 25F
推
03/28 02:39, 4年前 , 26F
唉 時代真是搬石頭砸自己的腳
03/28 02:39, 26F
→
03/28 02:40, 4年前 , 27F
柯粉在旁邊看就好 不要跟著喊燒
03/28 02:40, 27F
推
03/28 02:40, 4年前 , 28F
柯糞正偽裝時糞加入戰場
03/28 02:40, 28F
噓
03/28 02:41, 4年前 , 29F
偷換概念 通篇鬼扯
03/28 02:41, 29F
推
03/28 02:41, 4年前 , 30F
時力是把公衞想太簡單，才會認為複製貼上就是在立法吧
03/28 02:41, 30F
推
03/28 02:42, 4年前 , 31F
時力沒有抓到人民在意的點啊，人民在意的是這條如果
03/28 02:42, 31F
→
03/28 02:42, 4年前 , 32F
放到一月初的情況，還能讓台灣超前部署嗎？這才是首
03/28 02:42, 32F
→
03/28 02:42, 4年前 , 33F
是説時力哪位是流病公衞專業啊？
03/28 02:42, 33F
→
03/28 02:42, 4年前 , 34F
要，其他空白授權啥的一般人根本不care
03/28 02:42, 34F
噓
03/28 02:43, 4年前 , 35F
為啥不能超前部署？ 有這條也不是只能聽WHO的
03/28 02:43, 35F
推
03/28 02:44, 4年前 , 36F
沒有科學根據就必須照著WHO既有準則或建議跑 我們當初
03/28 02:44, 36F
還有 128 則推文
還有 6 段內文
推
03/28 03:17, 4年前 , 165F
推，就嘴砲很會，法規抄一抄交作業
03/28 03:17, 165F
→
03/28 03:17, 4年前 , 166F
何必把意見不同的都打成網軍黨工 這樣水準有比較高??
03/28 03:17, 166F
→
03/28 03:18, 4年前 , 167F
上面的國賠爭議，批評時力的有答案嗎
03/28 03:18, 167F
噓
03/28 03:18, 4年前 , 168F
側翼好了啦
03/28 03:18, 168F
如果我不是側翼而且罵過蔡英文你怎麼辦？去搜尋我的舊文再來說我是側翼， 沒看過罵ｄｐｐ和蔡英文這麼難聽得「側翼」 就事論事 + FACT CHECK，很難？　深夜的時力黨工/網軍或自稱義勇網軍， 就跟五毛同等級而已？ 就事論事　＋ FACT CHECK　我以為只是基本功
→
03/28 03:18, 4年前 , 169F
LL哩勒共三小啦 指揮中心是根學在下達指令，你到底會不會
03/28 03:18, 169F
推
03/28 03:18, 4年前 , 170F
在講修法內容，醫護不能出國的針不要跳過來
03/28 03:18, 170F
→
03/28 03:19, 4年前 , 171F
那怎樣叫做合理依據？搭飛機被傳染可能性較高能算合理依
03/28 03:19, 171F
→
03/28 03:19, 4年前 , 172F
據嗎？
03/28 03:19, 172F
※ 編輯: tigertanktwo (49.216.102.158 臺灣), 03/28/2020 03:20:52
→
03/28 03:20, 4年前 , 173F
側翼可以繼續用結果論來講，希望你們下次還是賭對
03/28 03:20, 173F
→
03/28 03:20, 4年前 , 174F
我倒覺得原PO被害妄想症 幹嘛一直跳針黨工網軍 真莫名
03/28 03:20, 174F
→
03/28 03:20, 4年前 , 175F
我當然知道到目前為止指揮中心很節制在使用特七賦予他的權
03/28 03:20, 175F
→
03/28 03:20, 4年前 , 176F
力
03/28 03:20, 176F
→
03/28 03:21, 4年前 , 177F
我是覺得明確授權根本不影響目前陳時中的防疫
03/28 03:21, 177F
推
03/28 03:21, 4年前 , 178F
03/28 03:21, 178F
來這邊宣傳邱顯智的文章，但問題是「只要聽WHO的台灣這次就不可能防疫成功」 基本命題很簡單
→
03/28 03:21, 4年前 , 179F
真的到超過他授權範圍，還有總統可以發佈緊急命令。
03/28 03:21, 179F
→
03/28 03:21, 4年前 , 180F
一開始一堆側翼把建議醫護不要出國當行政處分，某位法
03/28 03:21, 180F
→
03/28 03:22, 4年前 , 181F
官寫文章覺得是行政指導還被狂粉砲轟；還好淳兒不是真
03/28 03:22, 181F
→
03/28 03:22, 4年前 , 182F
的，不然看你們怎麼下台階
03/28 03:22, 182F
廢話一堆，很簡單啦，「只要聽WHO的台灣這次就和其他國家一樣完蛋」 講再多都是空談
→
03/28 03:23, 4年前 , 183F
還有啦，原po要不要說說看上面的國賠成不成立
03/28 03:23, 183F
你跳你的針，我的文章只再「FACT CHECK後這他媽的根本就不是假新聞，是時力沒肩膀 而已」
→
03/28 03:23, 4年前 , 184F
好厲害的結果論，你們跟國民黨有什麼不同
03/28 03:23, 184F
來，各位看好了，這個時力黨工/網軍或自稱義勇網軍說「聽WHO的台灣防疫未必失敗喔」 ，「好厲害的結果論」他原話
→
03/28 03:25, 4年前 , 185F
誰跟你說最後會變成是只聽WHO?
03/28 03:25, 185F
我的文章就只再FACT CHECK而已，你要跳針去別的地方跳 ※ 編輯: tigertanktwo (49.216.102.158 臺灣), 03/28/2020 03:26:28
→
03/28 03:25, 4年前 , 186F
你這個當然是結果論，我就說淳兒如果是真的，現在要怎
03/28 03:25, 186F
推
03/28 03:25, 4年前 , 187F
時力真的立法技術很差啊，喜歡在既有規範跟架構裡加料再
03/28 03:25, 187F
→
03/28 03:26, 4年前 , 188F
樣？
03/28 03:26, 188F
→
03/28 03:26, 4年前 , 189F
加料，把法規變成廚餘而已
03/28 03:26, 189F
推
03/28 03:27, 4年前 , 190F
吃側翼的糞長大的，有蔥可以吃要偷笑了
03/28 03:27, 190F
→
03/28 03:27, 4年前 , 191F
我覺得側翼粉專最腦補的，就是把條文適用解釋成只能聽
03/28 03:27, 191F
→
03/28 03:27, 4年前 , 192F
WHO
03/28 03:27, 192F
推
03/28 03:27, 4年前 , 193F
很諷刺 不過時力這次提特的 正是平常最愛拿出來嘴的修
03/28 03:27, 193F
→
03/28 03:27, 4年前 , 194F
惡
03/28 03:27, 194F
噓
03/28 03:28, 4年前 , 195F
整篇垃圾，沒料
03/28 03:28, 195F
→
03/28 03:28, 4年前 , 196F
倒是國賠出來時，記得幫忙付錢，以上
03/28 03:28, 196F
推
03/28 03:29, 4年前 , 197F
有人反WHO 就主觀覺得是修惡
03/28 03:29, 197F
‣ 更多 tigertanktwo 的文章
文章代碼(AID): #1UVaF8aO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 tigertanktwo 的文章
文章代碼(AID): #1UVaF8aO (Gossiping)