[政治]時力修法「要陳時中聽譚德塞」？ 邱顯智闢

看板Gossiping作者 (ueewen)時間4年前 (2020/03/27 20:23), 4年前編輯推噓30(75推 45噓 85→)
留言205則, 140人參與, 4年前最新討論串1/11 (看更多)
1.媒體來源: 自由時報 2.記者署名 吳書緯 3.完整新聞標題: 時力修法「要陳時中聽譚德塞」？ 邱顯智闢謠：假消息 4.完整新聞內文: 武漢肺炎蔓延，政府為防疫做出的禁止出國等措施被批評缺乏法源依據，立院時代力量黨 團提出特別條例部分條文修正草案，但其中第7條增列「世界衛生組織指導或建議」可做 防疫指揮官應變參考，被網友譏「要陳時中聽譚德賽」；時力黨團總召邱顯智斥為假消息 ，第7條所增列的條件共有3項，指揮官可以擇其一，並非要指揮官非要聽從世界衛生組織 的指示。 武漢肺炎疫情蔓延以來，世界衛生組織（WHO）秘書長譚德塞（Tedros Adhanom Ghebreyesus）的言行受到各界質疑，「舔中」言論也令國人不滿，網路上共有全球50萬 人連署要求下台。立院時力黨團為補足武漢肺炎特別條例過於空白授權，導致政府禁出國 缺乏法源依據等措施，本週提出「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」部分條 文修正草案，不過在今日立法院會因有出席立委表達異議，被退回程序委員會。 然而時力版本的修正草案在第7條增列防疫中心指揮官應疫情控制需要，得實施必要應變 措施與處置應符合下列三項情事之一，一、科學原則；二、科學證據不足時則來自世衛組 織或其他國家現有資訊；三、世界衛生組織之任何現有特定指導或建議，其中第三項原則 被網友譏為「要陳時中聽譚德賽」，引發各界爭議。 邱顯智今天下午受訪指出，提出應變措施應符合三項情事之一，是讓指揮官有可以具體參 考的來源，並非要目前的防疫指揮官陳時中去聽從譚德賽的建議，「世衛組織的指導或建 議」的條文是參考衛福部所公告的「國際衛生條例」第43條第2項規定，而時力對於譚德 賽在這次武漢肺炎荒腔走板的行為也是多所譴責。 邱顯智以賣場的商品架作為比喻，左邊的走道是科學原則區，中間的走道是資訊區，右邊 是世衛組織建議商品區，「指揮官可以逛逛看看，想拿哪個商品都可以，也可以不拿」。 邱顯智表示，時力黨團提出修正草案是「拋磚引玉」，也歡迎朝野各黨提出更好的方案， 目前被退回程序委員會後，下禮拜也會再提案；至於備受爭議的三項參考情事是否刪除， 邱顯智表示「再討論看看」。 同黨立委王婉諭下午也在臉書疾呼，要「要陳時中聽譚德賽指揮」是針對時力版本草案的 片面資訊曲解，對於疫情控制無益，更會導致假訊息傳播的錯誤風氣。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3115131 6.備註: 片面資訊曲解是對台灣最有害的事，就事論事來說，一條一條說清楚! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.188.42 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1585311834.A.F83.html
→
03/27 20:24, 4年前 , 1F
1450吃屎
03/27 20:24, 1F
→
03/27 20:24, 4年前 , 2F
笑死你以為一張嘴能抵過蟑螂集團嗎
03/27 20:24, 2F
推
03/27 20:25, 4年前 , 3F
綠營側翼很閒欸 這個都拿出來造謠？
03/27 20:25, 3F
推
03/27 20:25, 4年前 , 4F
側翼崩潰
03/27 20:25, 4F
噓
03/27 20:25, 4年前 , 5F
時力也就這樣了
03/27 20:25, 5F
這種回覆，很弱窩!
→
03/27 20:26, 4年前 , 6F
明顯都是側翼故意抹黑抹紅 然後打政敵
03/27 20:26, 6F
→
03/27 20:26, 4年前 , 7F
台民黨想拉時力下水？
03/27 20:26, 7F
噓
03/27 20:26, 4年前 , 8F
唉 後悔投時力==
03/27 20:26, 8F
推
03/27 20:26, 4年前 , 9F
綠共蟑螂不ey啦 專扯防疫後腿 www
03/27 20:26, 9F
→
03/27 20:28, 4年前 , 10F
沒事根本不需要去垃圾堆逛逛看
03/27 20:28, 10F
推
03/27 20:28, 4年前 , 11F
不就釣出蟑螂了嗎
03/27 20:28, 11F
→
03/27 20:28, 4年前 , 12F
CHO這次有過什麼即時有建設性的建議?
03/27 20:28, 12F
推
03/27 20:28, 4年前 , 13F
垃圾側翼
03/27 20:28, 13F
推
03/27 20:29, 4年前 , 14F
側翼蟑螂沒有在跟你討論的，他們只會抹屎
03/27 20:29, 14F
推
03/27 20:29, 4年前 , 15F
自由的垃圾標題 下個問號帽子任選
03/27 20:29, 15F
噓
03/27 20:29, 4年前 , 16F
為什麼要把沒用的東西放進選項裡？
03/27 20:29, 16F
→
03/27 20:29, 4年前 , 17F
為什麼台灣一直想加入沒有用的東西？
03/27 20:29, 17F
→
03/27 20:29, 4年前 , 18F
多此一舉 毫無意義
03/27 20:29, 18F
→
03/27 20:30, 4年前 , 19F
為了政治鬥爭 都可以扭曲成這樣....
03/27 20:30, 19F
噓
03/27 20:30, 4年前 , 20F
兩粒今晚繼續罵
03/27 20:30, 20F
→
03/27 20:31, 4年前 , 21F
不過為啥要這樣硬性規定阿?
03/27 20:31, 21F
這樣有硬!? 只是把可以做的講清楚，反而是保護決策團隊 ※ 編輯: ueewen (49.216.188.42 臺灣), 03/27/2020 20:33:49
噓
03/27 20:32, 4年前 , 22F
zzz
03/27 20:32, 22F
噓
03/27 20:33, 4年前 , 23F
了解時力的本質就知道總是作些畫蛇添足
03/27 20:33, 23F
→
03/27 20:33, 4年前 , 24F
的無用事，護航者又無法說服人
03/27 20:33, 24F
推
03/27 20:34, 4年前 , 25F
阿就沒硬性規定 人家列一堆條件 擇一可
03/27 20:34, 25F
→
03/27 20:34, 4年前 , 26F
蟑螂又來抹囉
03/27 20:34, 26F
→
03/27 20:34, 4年前 , 27F
下屆大概就機會不大了
03/27 20:34, 27F
→
03/27 20:35, 4年前 , 28F
自己抹得開心 然後説無法說服 真得笑死
03/27 20:35, 28F
→
03/27 20:35, 4年前 , 29F
你有想參與討論嗎 還是髒完就滾
03/27 20:35, 29F
推
03/27 20:35, 4年前 , 30F
連時力都能抹 可憐哪
03/27 20:35, 30F
噓
03/27 20:37, 4年前 , 31F
標準左膠食古不化才寫出這種條文
03/27 20:37, 31F
推
03/27 20:38, 4年前 , 32F
低能蟑螂看不懂「之一」兩個字
03/27 20:38, 32F
推
03/27 20:38, 4年前 , 33F
時代不要學民眾黨一樣一直Q時中啦，會死
03/27 20:38, 33F
→
03/27 20:38, 4年前 , 34F
還好沒投屎力 嘻嘻
03/27 20:38, 34F
→
03/27 20:38, 4年前 , 35F
的很慘..
03/27 20:38, 35F
→
03/27 20:39, 4年前 , 36F
今天蘇貞昌還在總質詢講盡力找機會加入W
03/27 20:39, 36F
→
03/27 20:39, 4年前 , 37F
HO
03/27 20:39, 37F
還有 129 則推文
還有 2 段內文
→
03/28 01:52, 4年前 , 167F
但是WHO這條真的多餘
03/28 01:52, 167F
噓
03/28 01:57, 4年前 , 168F
03/28 01:57, 168F
推
03/28 02:08, 4年前 , 169F
假消息台灣最多了 難怪韓粉有五百萬
03/28 02:08, 169F
噓
03/28 02:12, 4年前 , 170F
垃圾三民自搭配網軍亂抹黑
03/28 02:12, 170F
→
03/28 02:15, 4年前 , 171F
加油
03/28 02:15, 171F
噓
03/28 02:18, 4年前 , 172F
綠畜側翼很噁心
03/28 02:18, 172F
噓
03/28 02:30, 4年前 , 173F
像這次中國隱瞞就無法拿到科學證據啊，照這條文要跟著世
03/28 02:30, 173F
→
03/28 02:30, 4年前 , 174F
衛走欸，找死嗎
03/28 02:30, 174F
噓
03/28 02:44, 4年前 , 175F
我們又沒加入WHO 還有廢死條款也是
03/28 02:44, 175F
→
03/28 02:59, 4年前 , 176F
某些側翼根本五毛反串，戰廢死就是指標
03/28 02:59, 176F
→
03/28 03:00, 4年前 , 177F
狂粉幫忙多想幾條合理依據，不要看到WHO只想到吃屎
03/28 03:00, 177F
噓
03/28 03:08, 4年前 , 178F
所以加這幾條要幹嘛
03/28 03:08, 178F
噓
03/28 03:13, 4年前 , 179F
時代力量滾
03/28 03:13, 179F
推
03/28 03:14, 4年前 , 180F
蟑螂真的噁心呢
03/28 03:14, 180F
推
03/28 03:24, 4年前 , 181F
側翼又再上工囉
03/28 03:24, 181F
推
03/28 03:25, 4年前 , 182F
側翼喊時力舔譚德塞，這還滿屌der
03/28 03:25, 182F
推
03/28 03:36, 4年前 , 183F
03/28 03:36, 183F
推
03/28 04:02, 4年前 , 184F
這也能罵…貪得賽是垃圾不代表整個WHO是垃圾，不然DPP拼命
03/28 04:02, 184F
→
03/28 04:02, 4年前 , 185F
想進WHO幹嘛？
03/28 04:02, 185F
→
03/28 04:20, 4年前 , 186F
笑死 還清黨咧 根本是劣幣驅逐良幣 走一批XX換來新的XX
03/28 04:20, 186F
噓
03/28 04:38, 4年前 , 187F
什麼假消息 以為大家國文能力很差逆
03/28 04:38, 187F
推
03/28 04:44, 4年前 , 188F
側翼粉專=臺灣亂源
03/28 04:44, 188F
推
03/28 05:02, 4年前 , 189F
這法如果成 指揮官可以自己選擇要不要聽
03/28 05:02, 189F
噓
03/28 06:10, 4年前 , 190F
那就是有啊
03/28 06:10, 190F
推
03/28 06:43, 4年前 , 191F
列這種沒用條文幹嘛
03/28 06:43, 191F
噓
03/28 06:58, 4年前 , 192F
一群智障瘋狂扯後腿
03/28 06:58, 192F
→
03/28 07:21, 4年前 , 193F
當大家中文塑膠喔 都甩鍋給造謠
03/28 07:21, 193F
推
03/28 07:29, 4年前 , 194F
那些亂抹的跟552韓粉有什麼差別，可憐哪
03/28 07:29, 194F
噓
03/28 08:05, 4年前 , 195F
說假新聞才是假新聞
03/28 08:05, 195F
→
03/28 08:22, 4年前 , 196F
側翼曲解法條加油添醋又不是第一天的事了
03/28 08:22, 196F
推
03/28 09:27, 4年前 , 197F
抹黑囉！gogogo 忙防疫之虞還可以抹
03/28 09:27, 197F
→
03/28 09:46, 4年前 , 198F
這次一開始沒科學依據啊 照這法條這次就是要聽WHO
03/28 09:46, 198F
全稱、泛稱的誣賴，當大家沒讀書囉! 時力的修正條文只有這一條? 要補空白授權，是只靠這一條? 你是有看其他條文嗎? 邱顯智：修正紓困條例 4 缺失，讓全民做陳時中最有力的後盾！ https://buzzorange.com/2020/03/26/how-to-help-command-center/ ※ 編輯: ueewen (203.70.1.58 臺灣), 03/28/2020 10:00:07
噓
03/28 10:08, 4年前 , 199F
還好時力是小黨
03/28 10:08, 199F
推
03/28 10:37, 4年前 , 200F
綠蟑螂死全家
03/28 10:37, 200F
推
03/28 11:49, 4年前 , 201F
這咖自己滾換黃國昌吧
03/28 11:49, 201F
→
03/28 13:05, 4年前 , 202F
法匠就是甚麼都要訂 最後把自己困死了
03/28 13:05, 202F
推
03/28 20:23, 4年前 , 203F
時力提供建議修法方向供參考而已有什麼好黑的? 可憐阿
03/28 20:23, 203F
噓
03/28 20:48, 4年前 , 204F
WHO叫你開門 按照法規要不要開?
03/28 20:48, 204F
推
04/01 14:30, 4年前 , 205F
邱顯智就法匠，訂太多綁死沒彈性
04/01 14:30, 205F
‣ 更多 ueewen 的文章
文章代碼(AID): #1UVV1Q-3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 ueewen 的文章
文章代碼(AID): #1UVV1Q-3 (Gossiping)