Re: [新聞] 富二代率眾毆死保全 公訴不受理

看板Gossiping作者 (肥宅好吃 ^Q^)時間6年前 (2020/02/29 12:57), 6年前編輯推噓2(6推 4噓 17→)
留言27則, 9人參與, 5年前最新討論串35/39 (看更多)
※ 引述《ejrq5785 (ejrq5785)》之銘言： : 試著解釋一下這個判決，雖然可能會被噓 : 本件法院公訴不受理，是因為家屬撤回告訴。 : 但是並非所有案件撤回告訴，就一定不受理。 : 若是非告訴乃論，被害者有沒有提起告訴，檢察官都可以起訴，法院也可以審判。 : 若是告訴乃論，那一定要被害者提起告訴，法院才可以審判。 : 這個部分請看刑訴?303 : 本件檢察官以傷害致死罪起訴，是非告訴乃論。 : 送到法官那裡法官認為只是普通傷害罪，是告訴乃論。 : 而家屬撤回告訴，所以這件法院本來就不能判，如果沒有撤回告訴 : 也僅論普通傷害罪。 : 那來看看為什麼檢察官認為是傷害致死，我想這邊很多人都認為是傷害致死。 : 而法官認為只是普通傷害。 : 先看法條： : 普通傷害罪：刑法277條1項 : 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金 : 傷害致死罪：277條2項 : 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷 : 者，處三年以上十年以下有期徒刑 : 結果加重犯：刑法17條 : 因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑之規定者，如行為人不能預見其 : 發生時，不適用之 : 法官認為是普通傷害罪的理由 : (一)法醫的鑑定： : https://imgur.com/oplZkQA
: (二)這些加害者並沒有殺人故意 : 1.加害者沒有使用器械 : 2.並非攻擊要害(心臟) : https://imgur.com/bqHcPUF
: 3.被害者倒地之後，加害者馬上給水，還對被害者CPR : 4.被害者年僅21歲，又是保全。 : https://imgur.com/wXdtB29
: https://imgur.com/KOqlY3r
: 如果你要殺一個人，應該不會再他倒地之後給予救援，如果是這樣可能要另外討論 : 中止未遂的問題。 : 但是最後還是發生「死亡」結果 : 上面我引的刑法17條，後段說「行為能不能預見其發生時，不適用之」 : 能不能預見，是以客觀正常人的標準來判斷 : 今天假設你把一個人「嚇死」或者強姦一個人，結果他回家自殺(忘了226II) : 又或者你罵一個有憂鬱症的人，結果他回家自殺 : 各位會覺得這種情況要負殺人罪嗎?(如果行為人知道被害者有隱疾另當別論) : 本案的被害者21歲，而且又是保全(代表經過一定篩選..)。 : 今天假設被害者是一個6.70歲的老人，那同樣的行為，造成死亡結果 : 可能法官就會認為有傷害致死了，因為一般人會認為老人比較脆弱。 : 這邊也有一個判決，就是因為被害者是老人的緣故，所以判傷害致死。 : http://bit.ly/3aauPdH : https://imgur.com/o84sueI
: 最後希望大家有事好說，不要亂打人@@..如果大家還是不能接受，那就請立委修法吧 我也評論一下這個判決 要噓就噓 277條2項是加重結果犯的型態 而加重結果犯要成立有四個要件 1:法有明文規定 這沒啥好講的 罪刑法定主義 2:有加重結果出現 這也沒啥好講的 3:行為人必須能遇見加重結果的出現 這個比較複雜 ，過去實務見解認為客觀上能預見就算，參照47年台上字920號判決：「加 重結果犯，以行為人能預見其結果之發生為要件，所謂能預見乃指客觀情形而言，與主觀 上有無預見之情形不同，若主觀上有預見，而結果之發生又不違背其本意時，則屬故意範 圍。」 啊近來實務見解則認為主客觀遇見可能性都要有才算數，參照100年台上字3062號判決： 「刑法第十七條之加重結果犯，係故意的基本犯罪與加重結果之結合犯罪。以傷害致人於 死罪為例，非謂有傷害之行為及生死亡結果即能成立，必須傷害之行為隱藏特有之危險， 因而產生死亡之結果，兩者間有相當因果關係。且該加重結果客觀上可能預見，行為人主 觀上有注意之義務能預見而未預見，亦即就加重結果之發生有過失，方能構成。良以傷害 致人於死罪與傷害罪之刑度相差甚大，不能徒以客觀上可能預見，即科以該罪，必也其主 觀上有未預見之過失（如主觀上有預見，即構成殺人罪），始克相當，以符合罪刑相當原 則。」 4:加重結果和危險前行為有因果關係 就上面那個判決紅色地方提到的相當因果關係，又相當因果關係的定義在76年台上字192 號判決有明確定義出來：「刑法上之過失，其過失行為與結果間，在客觀上有相當因果關 係始得成立。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為 客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之 結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若 在一般情形下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條 件與結果不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。」 綠色地方翻譯出來就是開上帝視角，不管行為人知不知道那個因素，只要因素存在就要列 入考慮 不過加重結果的階層已經是在第三階罪責階段了，我重新跑一遍流程 一：構成要件 1:客觀構成要件 這地方可以理解成把結果和要處罰的行爲之間連一條線起來，而那條線就是 因果關係 而因果關係主要有相當因果理論和客觀歸責理論，不過在這裡不重要，不管哪個這個案子 客觀構成要件都會該當 在這裡的話傷害、傷害致死、殺人都還會存在 2:主觀構成要件故意 這裏算是訴訟上最難證明的地方，阿法院這裡依照行為人沒有持械、沒攻擊要 害和行為人倒地後有救助來認定行為人對殺人而言是沒有故意的 在這裡殺人罪會被排除掉 行為人對被害人死亡至多負過失 二：阻卻違法 沒啥好講的 行為人沒阻卻違法事由，不管是法定還是超法定 三：罪責 用一開始提到的加重結果犯的要件，我自己認為加重結果犯應該是在第三個要件：行為人 能遇見加重結果那裡被阻卻掉的 就像前文所講的，理性一般人並不能預見到打一個年輕人會因為心臟病而死 客觀預見可能性不存在，不管用以前的實務見解還是近年的實務見解都會認為無預見可能 性，進而不成立傷害致死 行為人不用為保全的死負責 在這裡傷害致死被排除掉 在這裡剩下傷害罪存在 啊這是告訴乃論 被害人家屬又和解撤告，自然這案子就結案了喇 大概是這樣 然後 拜託告訴我 哪裡有只要背法條就好的法律系 學費多貴我都唸喇幹 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.153.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1582952272.A.A4B.html ※ 編輯: stuj9019 (180.217.153.155 臺灣), 02/29/2020 12:58:09
推
02/29 13:01, 6年前 , 1F
時間久了 就變消費祭日 二代都傳三四代
02/29 13:01, 1F
→
02/29 13:01, 6年前 , 2F
以前嗎? 要搭時光機 但就算有 限量的也難排嚕
02/29 13:01, 2F
推
02/29 13:05, 6年前 , 3F
因果關係那邊應該會過關
02/29 13:05, 3F
→
02/29 13:05, 6年前 , 4F
但預見可能性這邊
02/29 13:05, 4F
→
02/29 13:05, 6年前 , 5F
實務多採客觀預見可能
02/29 13:05, 5F
→
02/29 13:06, 6年前 , 6F
套到這件案子裡一般理性客觀
02/29 13:06, 6F
→
02/29 13:06, 6年前 , 7F
的人其實很難預見揍一個20幾歲
02/29 13:06, 7F
→
02/29 13:07, 6年前 , 8F
的年輕人會讓他心臟病發作死掉
02/29 13:07, 8F
推
02/29 13:11, 6年前 , 9F
嗯嗯，說得不錯，有念書
02/29 13:11, 9F
推
02/29 13:16, 6年前 , 10F
嘻嘻
02/29 13:16, 10F
噓
02/29 13:29, 6年前 , 11F
我看那四個8+9殺人犯，可以把他親手殺人法
02/29 13:29, 11F
→
02/29 13:29, 6年前 , 12F
官還不起訴這件事吹一輩子。
02/29 13:29, 12F
起訴是檢察官不是法官 ※ 編輯: stuj9019 (1.200.192.153 臺灣), 02/29/2020 13:30:03
噓
02/29 13:38, 6年前 , 13F
02/29 13:38, 13F
噓
02/29 13:41, 6年前 , 14F
你漏了最重要的一段，刑事第三庭 審判長
02/29 13:41, 14F
→
02/29 13:41, 6年前 , 15F
法官蕭文學 法官葛名翔 法官陳海寧。哪個
02/29 13:41, 15F
→
02/29 13:41, 6年前 , 16F
文組可以來說這幾個寫判決書的是檢查官...
02/29 13:41, 16F
起訴是檢察官 法庭上決定哪條罪不適用的是法官 只有法官能寫判決書 檢察官只能寫起 訴狀/不起訴處分書
→
02/29 13:42, 6年前 , 17F
?
02/29 13:42, 17F
噓
02/29 13:45, 6年前 , 18F
把公訴重罪改成輕判自訴，再跟你說已達成
02/29 13:45, 18F
再來只有審判長能決定案件進展 另外兩個都是陪席的
→
02/29 13:45, 6年前 , 19F
和解不提告，故此案法官不受理。阿不就是
02/29 13:45, 19F
→
02/29 13:45, 6年前 , 20F
法律人好棒棒，草泥馬逼包龍星。
02/29 13:45, 20F
提告是受害人的權利 法官不能提告 建議六法全書唯一死刑系中華民國人去看完基本的法 學緒論 ※ 編輯: stuj9019 (1.200.192.153 臺灣), 02/29/2020 13:49:38 ※ 編輯: stuj9019 (1.200.192.153 臺灣), 02/29/2020 13:50:38
→
02/29 14:04, 6年前 , 21F
從被害人明顯肥胖（腹部脂肪層厚8 公分）
02/29 14:04, 21F
→
02/29 14:05, 6年前 , 22F
預見異常肥胖之人有心臟病，就如同預見瘦
02/29 14:05, 22F
→
02/29 14:05, 6年前 , 23F
弱老人被毆打會致死一樣，是主觀上能預見
02/29 14:05, 23F
→
02/29 14:16, 6年前 , 24F
，客觀也能預見而未預見。
02/29 14:16, 24F
推
02/29 14:26, 5年前 , 25F
樓上+1
02/29 14:26, 25F
推
02/29 15:57, 5年前 , 26F
呵 不要嘗試用邏輯說服習慣用感性判斷
02/29 15:57, 26F
→
02/29 15:57, 5年前 , 27F
事情的人
02/29 15:57, 27F
‣ 更多 stuj9019 的文章
文章代碼(AID): #1UMUzGfB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 35 之 39 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共39篇)
‣ 更多 stuj9019 的文章
文章代碼(AID): #1UMUzGfB (Gossiping)