Re: [新聞] 富二代率眾毆死保全 公訴不受理已刪文
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?id=SLDM%2C108%2C%E8%A8%B4%2C154%2C2
0200207%2C1&ty=JD
本魯來簡單整理判決書主要內容
一、傷害行為與死亡結果是否具因果關係？
本案法官認為，依一般情況下，本案傷害行為並不至於使人死亡（即一般人受此傷害並不
會致死），而法醫認死亡原因應屬傷害行為致誘發心臟病，故傷害行為與死亡之結果無相
當因果關係。
又察被害人外觀年輕力壯，一般人難以判斷會因該傷害行為而誘發心臟病致死，故不具預
見可能性。（如此不能成立過失致死，故當然不成立傷害致死，僅能判斷是否具傷害罪之
嫌）
二、本案不受理判決之情形
如上所述，本案只能判處傷害罪之餘地，而普通傷害罪又屬告訴乃論罪，然告訴人（家屬
）已與加害人和解，告訴已撤回，故僅得判不受理判決。
如有錯誤請告知
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.217.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1582907370.A.383.html
→
02/29 00:31,
6年前
, 1F
02/29 00:31, 1F
推
02/29 00:33,
6年前
, 2F
02/29 00:33, 2F
家屬提起告訴，檢才因此提公訴，刑訴由此發動。又審理期間，法官認該案不應為公訴所
提之傷害致死而應為普通傷害，且普通傷害與傷害致死之犯罪事實相同，法官故得一同審
理，又普通傷害如上所述為告訴乃論，故需合法告訴為要件，所以今家屬撤告故法院依刑
事訴訟法303第三款規定判不受理判決。
→
02/29 00:38,
6年前
, 3F
02/29 00:38, 3F
推
02/29 00:42,
6年前
, 4F
02/29 00:42, 4F
推
02/29 00:56,
6年前
, 5F
02/29 00:56, 5F
推
02/29 00:56,
6年前
, 6F
02/29 00:56, 6F
推
02/29 00:57,
6年前
, 7F
02/29 00:57, 7F
推
02/29 01:17,
6年前
, 8F
02/29 01:17, 8F
→
02/29 01:17,
6年前
, 9F
02/29 01:17, 9F
如果社會大眾都知此情形，確實如您所述
推
02/29 01:18,
6年前
, 10F
02/29 01:18, 10F
→
02/29 01:19,
6年前
, 11F
02/29 01:19, 11F
首先分為過失致死 及普通殺人 過失致 死為主觀上無故意 故需討論是否有預見可能、
避免可能性而殺人罪為主觀上具故意 此情形當然具預見、避免可能性 應從此架構來推
理
噓
02/29 01:43,
6年前
, 12F
02/29 01:43, 12F
→
02/29 01:43,
6年前
, 13F
02/29 01:43, 13F
當然有關，只是不成立殺人或傷害致死，而應討論是否成立傷害
※ 編輯: asdteacher (114.136.217.216 臺灣), 02/29/2020 01:49:48
※ 編輯: asdteacher (114.136.217.216 臺灣), 02/29/2020 01:52:10
推
02/29 01:53,
6年前
, 14F
02/29 01:53, 14F
→
02/29 01:53,
6年前
, 15F
02/29 01:53, 15F
→
02/29 01:53,
6年前
, 16F
02/29 01:53, 16F
※ 編輯: asdteacher (114.136.217.216 臺灣), 02/29/2020 01:54:25
※ 編輯: asdteacher (114.136.217.216 臺灣), 02/29/2020 02:08:55
推
02/29 02:55,
6年前
, 17F
02/29 02:55, 17F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 32 之 39 篇)：