Re: [問卦] 開槍港警合情合理吧

看板Gossiping作者 (鷹唯)時間4年前 (2019/10/02 03:15), 4年前編輯推噓0(7推 7噓 55→)
留言69則, 21人參與, 4年前最新討論串22/28 (看更多)
大家應該有聽過比例原則吧？ 比例原則是一種違憲審查模式，只要違反比例原則的法律或是行政命令就是違憲。 比例原則下面又分成了三個小原則，只要違反其中一個就不算通過，分別是： 適當性原則：此行為是否符合「目的」。 必要性原則：這個行為是不是「必要」的，國家應選擇對人民造成傷害最小的方式。 平衡性原則：在「達到目的」跟「侵害人民權益」間應取得平衡。 (以上資料來自wiki和我的腦袋) 聽起來是跟法官的「自由心證」一樣，是個很自助餐的原則，但其實兩個都是非常非常嚴謹的原則，可以去找一些相關的文案或是判決書，別再亂嘴恐龍法官了。 回到正題，來看開槍的港警是否符合比例原則吧： 適當性原則：開槍的目的我們先推論「趕走抗議者」或是「保護被打的警察」。完全符合，一開槍他們都跑掉了，符合！ 必要性原則：這也是大家在爭論的，「真的要開槍嗎？」 在影片中，一開始是一個警察被圍毆，接著另一個警察趕來，卻被其他人無視，只有中彈的 我們可以看到，要攻擊開槍警察的人其實很少，只有中彈的抗議者。如果是為了「自身安全 而且在開槍幾秒後，四五名警察早就趕到了，如果他們都要配槍，一起對空鳴槍，抗議者們 「開槍」這件事情並不是不對，但「開的時機」和「瞄準的地方」都不對。所以我並不認為 這件事情跟你的政治傾向、統一獨立並沒有關係。警察有好幾種更好的解決方法，但選擇了 https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1158983097625914&id=387603714763860 附上影片 ----- Sent from JPTT on my SHARP FS8010. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.69.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569957350.A.A64.html ※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 03:18:01
→
10/02 03:17, 4年前 , 1F
屁啦 開槍當然合理 我們是喊燒看熱鬧而已
10/02 03:17, 1F
太快了吧哈哈你真的有看完嗎？開槍合理我有說，但「瞄準胸口」跟「開槍時機」都不合理。為何不能一起對空鳴槍或是射腳？
→
10/02 03:17, 4年前 , 2F
港人就是拿命在玩啊 而且回不了頭
10/02 03:17, 2F
→
10/02 03:18, 4年前 , 3F
繼續玩下去 遲早是一翻兩瞪眼的事
10/02 03:18, 3F
→
10/02 03:18, 4年前 , 4F
譬如 你被警察打了 你應該報警？
10/02 03:18, 4F
當然應該報警啊 但，真的有辦法嗎？
→
10/02 03:19, 4年前 , 5F
連理性抗爭派都發聲明跟理非勇武綁一起了
10/02 03:19, 5F
※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 03:20:14
→
10/02 03:20, 4年前 , 6F
抗議民眾武器升級的話真的就不可收拾了
10/02 03:20, 6F
如果民眾拿槍當然是更嚴重，但現在香港民眾要取得槍枝的困難程度太高了 ※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 03:21:03
→
10/02 03:21, 4年前 , 7F
認真覺得用理想主義討論事件根本沒意義
10/02 03:21, 7F
的確是很困難，但還是應該用正確的角度看事情而不是一味的說「緊急情況」吧？ 這篇只是單純討論這次的開槍事件
→
10/02 03:21, 4年前 , 8F
簡單的說 它遲早要來
10/02 03:21, 8F
※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 03:22:02
→
10/02 03:22, 4年前 , 9F
說什麼對方不合理 那就是天真而已
10/02 03:22, 9F
甘地的不合作運動天真嗎？ 天真到不行啊 但他還是成功了不是嗎？ 為什麼我們要用「太天真」去「合理」一件不合理的事情？ ※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 03:23:43 ※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 03:25:14
→
10/02 03:25, 4年前 , 10F
所以層次根本不同 昇平時期警察執法時機才
10/02 03:25, 10F
→
10/02 03:25, 4年前 , 11F
有得討論
10/02 03:25, 11F
→
10/02 03:25, 4年前 , 12F
兄弟 甘地有備註 對愛你的人才有用
10/02 03:25, 12F
是啊，但現在的情況真的有必要這樣嗎？ 沒有人在暴動中死亡(自殺與「被自殺」先不討論) 警察如果今天把他射殺了，抗議行動不是會更進一步嗎？ 這樣並不是他們的初衷吧？ 當然如果他們是單純殺紅了眼，討論起來真的也是沒什麼意義了(嘆氣
→
10/02 03:25, 4年前 , 13F
對恨你的人絕食你就去死吧～
10/02 03:25, 13F
→
10/02 03:26, 4年前 , 14F
然後你可以轉頭看看伊爾貢
10/02 03:26, 14F
→
10/02 03:27, 4年前 , 15F
一切都會回到風險管理 對方得預估失去多少
10/02 03:27, 15F
→
10/02 03:27, 4年前 , 16F
像警察也回不了頭 認輸就等著清算
10/02 03:27, 16F
警察是真的很為難，但今天開槍了，日後清算不是更嚴重嗎？ 雖然好像不差這一槍了 ※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 03:28:10 ※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 03:29:29
→
10/02 03:29, 4年前 , 17F
意義我覺得還是有啦 就是能幫助大家理解這
10/02 03:29, 17F
→
10/02 03:29, 4年前 , 18F
類的狀況 還有所謂「執法人員」的普遍立場
10/02 03:29, 18F
→
10/02 03:29, 4年前 , 19F
你應該用香港的法律來看吧
10/02 03:29, 19F
比例原則是在憲法等級裡面的。我承認我並沒有看完中國或是香港的憲法裡有沒有這個原則，但「正常」法治國家都應該遵守這個原則
→
10/02 03:30, 4年前 , 20F
作為一個模版這樣
10/02 03:30, 20F
→
10/02 03:31, 4年前 , 21F
我當然不是說這件事情的「對錯」或價值觀
10/02 03:31, 21F
※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 03:31:37
→
10/02 03:32, 4年前 , 22F
香港燒不進中南海 理所當然會更惡化
10/02 03:32, 22F
是啊…
→
10/02 03:32, 4年前 , 23F
大概真的無解了
10/02 03:32, 23F
→
10/02 03:33, 4年前 , 24F
你沒看香港法律 我也沒看 以台灣來講
10/02 03:33, 24F
→
10/02 03:33, 4年前 , 25F
台灣在情況急迫下 可是可以隨便打的喔
10/02 03:33, 25F
「情況急迫」下的確可以「開槍」，但也絕對不是「隨便打」。 警械使用條例46條： 「警察人員應基於急迫需求，『合理』使用警械，不得逾越必要程度。」 後面還有寫說「以持有武器之部位優先射擊」、「對人身射擊時應注意非致命與致命部位的位置」 絕對不是「想射就射」 上面是台灣法律的
→
10/02 03:34, 4年前 , 26F
並沒有所謂的一定要對空鳴槍或打腳
10/02 03:34, 26F
※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 03:36:06 ※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 03:40:47
→
10/02 03:42, 4年前 , 27F
警械使用條例哪來的46條 把第9條看仔細
10/02 03:42, 27F
抱歉是我看錯，我看的是第6條，後面的補充是來自刑事雙月刊，不好意思讓你誤會。
推
10/02 03:44, 4年前 , 28F
沒有必要對著胸口開槍
10/02 03:44, 28F
推
10/02 03:44, 4年前 , 29F
根本沒必要討論 世界上根本不只美國
10/02 03:44, 29F
→
10/02 03:45, 4年前 , 30F
要是這樣都能開槍 歐美警察就到處開槍了
10/02 03:45, 30F
※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 03:45:39
→
10/02 03:47, 4年前 , 31F
幾乎打死人都會被討國賠，所以台灣保守
10/02 03:47, 31F
→
10/02 03:49, 4年前 , 32F
歐美足球迷比這個暴力N倍 開槍都會被告
10/02 03:49, 32F
→
10/02 03:50, 4年前 , 33F
美國警方被判賠的要報導
10/02 03:50, 33F
→
10/02 03:52, 4年前 , 34F
警政署有個內部規範 也是直接告訴你
10/02 03:52, 34F
→
10/02 03:52, 4年前 , 35F
真的遇到很危險的瘋子就直接開槍打下去
10/02 03:52, 35F
→
10/02 03:53, 4年前 , 36F
哪有那麼多時間讓你慢慢瞄準
10/02 03:53, 36F
噓
10/02 03:56, 4年前 , 37F
10/02 03:56, 37F
→
10/02 03:58, 4年前 , 38F
看過影片了嗎，這像是8+9械鬥，一群警察
10/02 03:58, 38F
→
10/02 03:59, 4年前 , 39F
到了現場，旁觀警察有需選擇朝人開槍嗎?
10/02 03:59, 39F
→
10/02 04:02, 4年前 , 40F
還有所謂的隨便打 指的不是我想打頭就
10/02 04:02, 40F
→
10/02 04:03, 4年前 , 41F
就打頭 想打心臟就打心臟 會有主觀犯意
10/02 04:03, 41F
所以我才覺得有故意的行為 嗯嗯我了解你的意思，但不是說「不用瞄準」，而是「注意打的部位」。我的感覺是警察有點刻意伸手在胸前開槍
推
10/02 04:05, 4年前 , 42F
警察拿的好像是左輪,蠻奇怪的
10/02 04:05, 42F
→
10/02 04:06, 4年前 , 43F
我也贊同緊急下對危害人身安全的瘋子開
10/02 04:06, 43F
→
10/02 04:08, 4年前 , 44F
不過今天這個情境下，我覺得有些超過
10/02 04:08, 44F
嗯嗯我同意你，開槍是可以的，但對胸口就有點超過
推
10/02 04:09, 4年前 , 45F
不容易使用到槍械的地區通常是用左輪
10/02 04:09, 45F
→
10/02 04:09, 4年前 , 46F
，日本也是這樣
10/02 04:09, 46F
→
10/02 04:11, 4年前 , 47F
9.25毛草包含共紅共都忘了始作俑者中共
10/02 04:11, 47F
→
10/02 04:11, 4年前 , 48F
這幾個月來怎麼對付香港平民的？
10/02 04:11, 48F
→
10/02 04:23, 4年前 , 49F
那群罵綠共的紛紛跳出來幫紅共說話了？
10/02 04:23, 49F
欸…我這篇文是沒有要扯到政治啦，只是單純討論這個行為而已
推
10/02 04:27, 4年前 , 50F
你可以看看美國警察 再對照香港 答案就
10/02 04:27, 50F
→
10/02 04:27, 4年前 , 51F
出來了
10/02 04:27, 51F
我推測你的意思是「美國警察比較常開槍，香港開槍也可以」的意思？有錯請糾正我不好意思 但網路上其實也不少針對美國警察用槍的討論文章，並不是大家都同意這樣的做法。近幾年也有越來越多誤殺的案例，所以我不認為可以這樣類比 不對的事情就是不對
推
10/02 04:47, 4年前 , 52F
美國可以合法擁有槍械 法律 背景也不同怎
10/02 04:47, 52F
→
10/02 04:47, 4年前 , 53F
比？
10/02 04:47, 53F
※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 04:54:28 ※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 04:55:46 ※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 04:56:34 ※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 04:59:37 ※ 編輯: Scathmhaide (140.113.69.113 臺灣), 10/02/2019 05:00:27
噓
10/02 05:03, 4年前 , 54F
文組廢文zzz
10/02 05:03, 54F
1.我是理組，IP應該可以證明，雖然文理組不是什麼重點 .我不認為一個會把NBA跟NTR搞混、把何韻詩說成中正同路人的人有資格說別人「廢文」…http://i.imgur.com/96zjWnT.jpg
噓
10/02 05:16, 4年前 , 55F
案 看到伸直朝胸口 我覺得空氣都凝結了
10/02 05:16, 55F
→
10/02 05:17, 4年前 , 56F
好帥喔 啾咪
10/02 05:17, 56F
噓
10/02 05:43, 4年前 , 57F
這篇中邪了嗎？JPTT滑到這篇就卡死 是
10/02 05:43, 57F
→
10/02 05:43, 4年前 , 58F
內文哪個連結在作怪
10/02 05:43, 58F
我也有一樣的狀況 但內文的連結是正常的？
噓
10/02 06:06, 4年前 , 59F
喔 1450又轉彎了？那你說群眾毆打警察的
10/02 06:06, 59F
→
10/02 06:06, 4年前 , 60F
合理性？用遊行當幌子其實是製造動亂的合
10/02 06:06, 60F
→
10/02 06:06, 4年前 , 61F
理性？
10/02 06:06, 61F
噓
10/02 06:09, 4年前 , 62F
請問是不知民間疾苦的大學生嗎
10/02 06:09, 62F
這篇文的主旨是在探討「警察開槍的合理性」，這麼大的問題我還沒有整理完資料，我不希望模糊焦點，不好意思
→
10/02 06:36, 4年前 , 63F
他國事務，只關心就好
10/02 06:36, 63F
→
10/02 06:53, 4年前 , 64F
....好了
10/02 06:53, 64F
噓
10/02 06:59, 4年前 , 65F
我覺得要朝頭打 對付暴民叛國賊這樣才符合
10/02 06:59, 65F
→
10/02 06:59, 4年前 , 66F
比例原則
10/02 06:59, 66F
欸…看一下內文吧哈哈 我覺得一直反串也有點無聊了
推
10/02 08:11, 4年前 , 67F
這篇比較中立 不像某些人因為你跟他
10/02 08:11, 67F
→
10/02 08:11, 4年前 , 68F
想法不同就直接扣你五毛帽子
10/02 08:11, 68F
※ 編輯: Scathmhaide (140.113.136.220 臺灣), 10/02/2019 09:19:56 ※ 編輯: Scathmhaide (140.113.136.220 臺灣), 10/02/2019 09:26:55 ※ 編輯: Scathmhaide (140.113.136.220 臺灣), 10/02/2019 09:28:26 ※ 編輯: Scathmhaide (140.113.136.220 臺灣), 10/02/2019 09:30:26
→
10/02 09:41, 4年前 , 69F
看清楚那是走火！
10/02 09:41, 69F
‣ 更多 Scathmhaide 的文章
文章代碼(AID): #1TawNcfa (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 22 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 Scathmhaide 的文章
文章代碼(AID): #1TawNcfa (Gossiping)