Re: [問卦] 開槍港警合情合理吧

看板Gossiping作者 (佐藤必須死)時間4年前 (2019/10/01 23:32), 4年前編輯推噓-12(19推 31噓 167→)
留言217則, 39人參與, 4年前最新討論串9/28 (看更多)
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言： : 首先是十幾個人圍毆一名員警，把他痛毆倒地 : 其次是員警拔槍嚇阻被擊斃者時，那個學生還拿鐵棒持續正面攻擊，持 : 槍員警拿槍的那隻手，鐵棒打下去之後員警才開槍的 : 你說是威遊行誰會真槍實彈？反過來問你示威遊行誰會故意蓄意的毆打 : 警察？ : 附帶的今天開槍兩個地點 : 另一個地點開了兩槍，四名員警全部滿臉鮮血 : 難道你的意思是說？8+9不滿警察抓人，跑去警局外面抗議，把警察拖出 : 來十幾個人拿棍棒痛毆員警，甚至把他打死，其他員警也不能開火嘛？ : 前陣子8+9在那邊鬧事抗議台灣警察開槍怎麼沒見你去罵台灣警察？ 講這麼多幹嘛？ 之前台灣有一個案例，就是有個外勞被台灣警察開「九槍」擊斃 簡單經過是這樣 一個外勞疑似吸毒吸到茫了在河邊晃，沒有武器 警察一群四個人到現場後勸阻無效，外勞跑到河裡丟石頭 之後裸體(表示完全沒武器)想鑽到警車裡面 警察拉不住，就開九槍打死了 一堆鄉民表示死好，槍斃的對，居然敢反抗警察 就算是裸體也可能從肛門掏出槍啊 結果現在換成警察被十幾個人圍毆還有人拿鐵棒一直打 槍都拿出來繼續打，都還是不能開槍喔 你就知道，台灣鄉民基本上都是看立場選邊站的 所以你講那麼多幹嘛？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.155.231 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569943953.A.A68.html
推
10/01 23:33, 4年前 , 1F
還是美國單純，一律開槍
10/01 23:33, 1F
推
10/01 23:34, 4年前 , 2F
你慘了，準備1450大刑伺候
10/01 23:34, 2F
推
10/01 23:34, 4年前 , 3F
#1TDO2T3z (Gossiping) 慘，你要充值。
10/01 23:34, 3F
→
10/01 23:35, 4年前 , 4F
美國是可以先用電擊槍制服拉
10/01 23:35, 4F
→
10/01 23:35, 4年前 , 5F
台灣不知道為什麼不把泰瑟槍做為警察
10/01 23:35, 5F
→
10/01 23:35, 4年前 , 6F
的標準武器之一
10/01 23:35, 6F
噓
10/01 23:35, 4年前 , 7F
你要被今日香港嘴了
10/01 23:35, 7F
→
10/01 23:36, 4年前 , 8F
近距離開槍打沒在打的人欸https://youtu
10/01 23:36, 8F
→
10/01 23:36, 4年前 , 9F
.be/zPlZ6X0nIEw
10/01 23:36, 9F
→
10/01 23:37, 4年前 , 10F
你知道後來警察有被判刑嗎？
10/01 23:37, 10F
推
10/01 23:37, 4年前 , 11F
沒錢啊 台灣警察不可能配好裝備
10/01 23:37, 11F
→
10/01 23:38, 4年前 , 12F
坐看這種程度的言論在如今的八卦板會有
10/01 23:38, 12F
→
10/01 23:38, 4年前 , 13F
什麼反應 哈哈
10/01 23:38, 13F
噓
10/01 23:38, 4年前 , 14F
你知道其他地方更多的是示威者被黑警打到
10/01 23:38, 14F
→
10/01 23:38, 4年前 , 15F
頭破血流的嗎
10/01 23:38, 15F
→
10/01 23:39, 4年前 , 16F
美國
10/01 23:39, 16F
推
10/01 23:39, 4年前 , 17F
1450會噓爆你
10/01 23:39, 17F
噓
10/01 23:39, 4年前 , 18F
這種一樣譴責啊！難道你現在為了立場
10/01 23:39, 18F
→
10/01 23:40, 4年前 , 19F
轉彎了
10/01 23:40, 19F
噓
10/01 23:40, 4年前 , 20F
全世界的警察開槍之前都有有程序，香港
10/01 23:40, 20F
→
10/01 23:40, 4年前 , 21F
的既沒有對空鳴槍警告，也沒有對著不會
10/01 23:40, 21F
→
10/01 23:40, 4年前 , 22F
致命但能限制對方行動能力的四肢開槍，
10/01 23:40, 22F
→
10/01 23:40, 4年前 , 23F
他直接挑左胸好嗎？
10/01 23:40, 23F
立場正確的時候 近距離開九槍只是剛好，先打四槍不見得會死，當然要再補五槍 緊急情況哪有時間慢慢瞄不致命的位置 立場錯誤的時候 應該要先鳴槍警告，怎麼能打要害呢，應該要打不會致命的地方啊 真的是完美示範 喔對了，這讓我想到之前好多鄉民在嘴幾個美國警察槍殺無辜市民的時候 (之前有個美國倒楣鬼，被警察要求跪在地上爬，褲子快掉拉一下就直接槍斃) (還有另一個美國倒楣鬼，因為假報案警察上門，門打開馬上槍斃) 怎麼就沒人提要打也應該打四肢，都說直接槍斃剛好？ ※ 編輯: shamanlin (61.228.155.231 臺灣), 10/01/2019 23:46:12
→
10/01 23:41, 4年前 , 24F
這種近距離，就算是橡膠子彈都能傷肋骨
10/01 23:41, 24F
噓
10/01 23:42, 4年前 , 25F
話說舉的外勞的例子 那名警察也判過
10/01 23:42, 25F
→
10/01 23:42, 4年前 , 26F
失殺人了 我想問原post誰來為那名受
10/01 23:42, 26F
→
10/01 23:42, 4年前 , 27F
傷的主持公道 討回正義
10/01 23:42, 27F
→
10/01 23:43, 4年前 , 28F
香港是鎮暴,兩者危險最好一樣
10/01 23:43, 28F
→
10/01 23:43, 4年前 , 29F
台灣那位警察下場不是很好喔
10/01 23:43, 29F
→
10/01 23:44, 4年前 , 30F
10/01 23:44, 30F
→
10/01 23:44, 4年前 , 31F
警察提槍衝進人群，然後開槍
10/01 23:44, 31F
→
10/01 23:45, 4年前 , 32F
這叫防衛嗎?根本去找事的
10/01 23:45, 32F
→
10/01 23:45, 4年前 , 33F
亂成那樣誤傷自己跟友軍的機率也很高，
10/01 23:45, 33F
推
10/01 23:45, 4年前 , 34F
不符比例原則
10/01 23:45, 34F
→
10/01 23:45, 4年前 , 35F
一個是幾秒判斷，一個是故意要開槍
10/01 23:45, 35F
→
10/01 23:46, 4年前 , 36F
鎮暴沒有程序? 他可以選擇不警告直接開
10/01 23:46, 36F
→
10/01 23:47, 4年前 , 37F
槍的理由是什麼?
10/01 23:47, 37F
→
10/01 23:47, 4年前 , 38F
先去看我的影片啊~警察已經拿好槍了
10/01 23:47, 38F
還有 139 則推文
還有 20 段內文
→
10/02 00:36, 4年前 , 178F
既然是大規模衝突，也無法證實誰先開始
10/02 00:36, 178F
→
10/02 00:36, 4年前 , 179F
，就是個壁壘分明互毆的狀態，那誰對誰
10/02 00:36, 179F
噓
10/02 00:36, 4年前 , 180F
原PO看立場不代表所有鄉民都只看立場
10/02 00:36, 180F
→
10/02 00:36, 4年前 , 181F
錯還很難說吧。
10/02 00:36, 181F
→
10/02 00:37, 4年前 , 182F
明天你自信滿滿覺得吵贏港仔好厲害喔去
10/02 00:37, 182F
→
10/02 00:37, 4年前 , 183F
領1450唷
10/02 00:37, 183F
→
10/02 00:37, 4年前 , 184F
不要說什麼人力劣勢之類的 那是港府自己
10/02 00:37, 184F
→
10/02 00:38, 4年前 , 185F
才需要考慮的問題 沒那個屁股就不要亂搞
10/02 00:38, 185F
→
10/02 00:38, 4年前 , 186F
有兩三個民眾圍一個警察打，也有兩三個
10/02 00:38, 186F
→
10/02 00:38, 4年前 , 187F
警察圍一個民眾把他壓制在地。
10/02 00:38, 187F
推
10/02 00:39, 4年前 , 188F
那個FB慢動作還故意去掉前面那次揮棒
10/02 00:39, 188F
→
10/02 00:39, 4年前 , 189F
場面這麼混亂，還有什麼立場正確錯誤可
10/02 00:39, 189F
→
10/02 00:39, 4年前 , 190F
言?
10/02 00:39, 190F
推
10/02 00:41, 4年前 , 191F
警方失當行為列表 - 中英對照 - 全部有
10/02 00:41, 191F
→
10/02 00:41, 4年前 , 192F
片 (List of HK Police Misconducts)
10/02 00:41, 192F
→
10/02 00:42, 4年前 , 193F
10/02 00:42, 193F
→
10/02 00:42, 4年前 , 194F
- 分享自 LIHKG 討論區
10/02 00:42, 194F
→
10/02 00:42, 4年前 , 195F
台灣朋友請幫我們backup
10/02 00:42, 195F
→
10/02 01:20, 4年前 , 196F
這篇只能推, 理性的鄉民真的不多了
10/02 01:20, 196F
噓
10/02 01:26, 4年前 , 197F
想用錯誤對比帶風向，心態真的很不可取，反
10/02 01:26, 197F
→
10/02 01:26, 4年前 , 198F
而希望你只是邏輯不好，而不是故意似是而非.
10/02 01:26, 198F
噓
10/02 01:47, 4年前 , 199F
中共玩香港這麼久了，始終在檢討暴民，
10/02 01:47, 199F
→
10/02 01:47, 4年前 , 200F
甘脆說孫中山、毛澤東也暴民，他們做的
10/02 01:47, 200F
→
10/02 01:47, 4年前 , 201F
事比貓黑警手還嚴重吧
10/02 01:47, 201F
噓
10/02 01:55, 4年前 , 202F
開外勞九槍的警察我也罵太過分 這樣可
10/02 01:55, 202F
→
10/02 01:55, 4年前 , 203F
以罵港警了嗎？
10/02 01:55, 203F
噓
10/02 02:08, 4年前 , 204F
我說的秒數都是全景影片裡的，你要用十
10/02 02:08, 204F
→
10/02 02:09, 4年前 , 205F
倍慢速鏡判定警察開槍合理，還是無法認
10/02 02:09, 205F
→
10/02 02:09, 4年前 , 206F
同！十倍鏡下也證實了揮棍的也只揮到
10/02 02:09, 206F
→
10/02 02:09, 4年前 , 207F
衣服，對警察生命威脅在哪？搭配全景影
10/02 02:09, 207F
→
10/02 02:09, 4年前 , 208F
片，警察持槍衝進去起腳踹人，槍口是
10/02 02:09, 208F
→
10/02 02:09, 4年前 , 209F
先對著被踹開的人，旁邊揮棍於是轉向
10/02 02:09, 209F
→
10/02 02:09, 4年前 , 210F
直接開槍。警察想救警察，手足也想救
10/02 02:09, 210F
→
10/02 02:09, 4年前 , 211F
手足
10/02 02:09, 211F
噓
10/02 02:21, 4年前 , 212F
推樓上中肯 但對因為立場而腦中竄改
10/02 02:21, 212F
→
10/02 02:21, 4年前 , 213F
現實反覆跳針的人無效…
10/02 02:21, 213F
噓
10/02 02:37, 4年前 , 214F
畜牲五毛下賤沒屁眼全家死光光
10/02 02:37, 214F
推
10/02 03:44, 4年前 , 215F
雙重標準啊意外嗎
10/02 03:44, 215F
推
10/02 04:19, 4年前 , 216F
所以被調查後判刑了有沒有？有嘛
10/02 04:19, 216F
推
10/02 11:29, 4年前 , 217F
你會被1450 覺青需 吃碗芒果吧
10/02 11:29, 217F
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1Tat6Hfe (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1Tat6Hfe (Gossiping)