Re: [新聞] 北市空屋稅 今年不推了
本篇再度證明了柯粉跟韓粉根本越來越像
不是我不做，是中央卡我不讓我做
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言：
: 這篇報導蠻噁心的 我節錄一下重點好了
: 目前狀況就是蚵痞想課徵空屋稅或是空店稅這種東西
: 但由於台灣並非美國那種聯邦制，所以你要課稅必須要經過財政部同意
: 財政部回覆說要求北市府要去研讀地方稅法通則
: 以開徵特別稅的方式處理
: 結論就是北市府暫緩推動
: 主要有幾個原因
: 1. 北市府原本想要房屋稅徵收自治條例來辦理，這個算是地方自治的部分
: 像是之前屯房稅、台南之前房屋稅調漲後調降之類的狀況都是這個條例修正
: 結果財政部告知北市府說不能用這條課，不然不給你過
: 只能用特別稅
完全腦補......
請問有哪篇新聞還是什麼會議記錄有說到「不然不給你過」這種字眼了？
而且地方的房屋稅徵收自治條例是依照中央母法房屋稅去制定的
所以原則上只要制定的範圍沒有超過母法基本上要過都很容易
你說的囤房稅、台南房屋稅調降都是屬於這個範疇的
而台北市想課空屋稅這個案例跟上面兩個完全不同
因為母法房屋稅裡面並沒有定義到空屋稅
也就是說如果要從母法下手直接定一個空屋稅就是要直接啟動修母法
你覺得中央修母法比較簡單還是地方修特別法比較簡單？
: 2. 地方稅法通則的特別稅問題很多
: 首先過去動用到地方稅法通則特別稅的案例非常非常少
: 通過的時間也非常非常冗長，主要原因在於法律條文的不明確性
: 這個條文在可行性上本來就被詬病很久
: 就是跟你說你拿的到你就去吃，可是把你雙手雙腳釘在牆上
一句超空泛的條文不明確性就想把地方稅法通則這條路堵死？
至少你覺得哪裡不明確也說一下吧？
而且動用到這條通則的雖然少但也不是沒有(礦稅土方稅景觀稅等等)
為什麼人家就修得過？
講得好像中央修法就很簡單一樣齁XDDD
中央修法就不用先有人提法案？
不用開公聽會？
不用跑立院一二三讀？
你真的確定有比直接跑地方程序不麻煩？
中央修法還要考慮全國的意見
而你台北市自己修就只要考慮台北市自己內部的意見
而且這個法對部分縣市來說未必有什麼必要性
為了你一個台北市想修的法就要直接動用到中央級的資源？
會不會想太自以為是了一點？
: 3. 就算今天動用大量人力物力通過法匠那關
: 問題就是還要經過財政部同意
: 地方稅法通則其中一個很大的阻力就是:
: 地方加徵新稅的政治成本遠比要求中央補助還高的多
: 所以你看各種超神的地方首長哪個敢提要加稅的?
這個明明才是重點XD
你今天台北市自己想修一個法
然後明明透過地方程序就可以修卻嫌麻煩不做
非要直接上綱到一點也沒有比較不麻煩的全國性修法
然後再來怪中央不修法？
到底邏輯在哪？
你台北市不敢自己負擔那些政治成本就要推給中央擔？
而且按照柯粉那種民進黨死活都要弄死柯的邏輯
財政部應該不會去擋一個肯定會讓柯自己掉票的政策吧？
: 目前財政部的態度看的出來就是給北市府一個軟釘子
: 畢竟這真的開了先例，是會動搖國本的
: 小英總統還有下一任需要大量資金守護台灣民主，絕對不能讓蚵痞給破壞掉
我實在不懂這句結論的邏輯是什麼
意思小英需要政治獻金所以不敢推這個法得罪建商？
問題那明明就是地方程序就可以解決的事情為什麼柯不推？
你自己不敢得罪就要別人去得罪喔XD
來看看地方稅法通則對特別稅開徵的規定
直轄市政府、縣（市）政府、鄉（鎮、市）公所得視自治財政需要，依前條規定，開徵
特別稅課、臨時稅課或附加稅課。但對下列事項不得開
徵：
一、轄區外之交易。
二、流通至轄區外之天然資源或礦產品等。
三、經營範圍跨越轄區之公用事業。
四、損及國家整體利益或其他地方公共利益之事項。
請問空屋稅有符合上面說的哪一條嗎？
所以連試都還沒試就直接下結論說不能走這條路的點到底在哪？
然後根據新聞內文有提到
而引用「地方稅法通則」的話，必須先開公聽會，然後經市議會討論通過，再提報給財政
部，整個程序相當冗長，而且變數多，因為為了一個目的開徵特別稅，學者、專家、民眾
等各方都會有不同的意見，結果不好掌握。
我真的很想請教柯粉說這些問題你請中央修母法就不會遇到？
理論上不僅一樣會遇到而且可想而知一定會有更多不同的意見更麻煩吧？
所以這根本不是理由吧？
而且按照台北市政府之前自己的說法是
東區商圈的沒落只是代表商圈轉移到其他地方而已
然後如果你今天對東區的空屋課了重稅強迫降租讓廠商回流
那也只是代表會有另一個商圈沒落
這樣是有比較好逆？
現實就是台北市的金流人流還不足以同時撐起那麼多商圈
而若以單坪租金來看
永康商圈、西門商圈、信義商圈都不會比東區便宜
那為什麼人家的人數就可以不增反減？
顯見租金不是造成商圈沒落的唯一要素啊
有沒有特色或許是一個更重要的點
所以台北市政府現在才要改採取輔導轉型的策略
希望營造出東區不一樣的風格
而且也有收到效果
所以才沒有再堅持一定要推空屋稅
結果一堆柯粉就莫名其妙自動腦補中央卡柯不給修法
那跟韓粉一天到晚靠邀中央卡韓有什麼不一樣？
對於近期柯粉一直自降格局急速逼近韓粉的現象
我個人也是笑笑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.224.165 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560147043.A.F2B.html
噓
06/10 14:11,
6年前
, 1F
06/10 14:11, 1F
你要不要先把你的藍鳥40號球衣翻出來給大家看？
不然我不會相信你是認真想討論任何議題
推
06/10 14:11,
6年前
, 2F
06/10 14:11, 2F
→
06/10 14:11,
6年前
, 3F
06/10 14:11, 3F
推
06/10 14:13,
6年前
, 4F
06/10 14:13, 4F
推
06/10 14:14,
6年前
, 5F
06/10 14:14, 5F
噓
06/10 14:14,
6年前
, 6F
06/10 14:14, 6F
推
06/10 14:14,
6年前
, 7F
06/10 14:14, 7F
推
06/10 14:16,
6年前
, 8F
06/10 14:16, 8F
→
06/10 14:17,
6年前
, 9F
06/10 14:17, 9F
You got the point!!!
台北市政府自己都沒說什麼了結果柯粉直接把鍋推給中央呵呵
※ 編輯: michaelkobe (106.1.224.165 臺灣), 06/10/2019 14:18:38
推
06/10 14:24,
6年前
, 10F
06/10 14:24, 10F
推
06/10 14:34,
6年前
, 11F
06/10 14:34, 11F
→
06/10 14:34,
6年前
, 12F
06/10 14:34, 12F
→
06/10 14:34,
6年前
, 13F
06/10 14:34, 13F
推
06/10 15:33,
6年前
, 14F
06/10 15:33, 14F
推
06/10 16:23,
6年前
, 15F
06/10 16:23, 15F
推
06/10 16:59,
6年前
, 16F
06/10 16:59, 16F
推
06/10 17:03,
6年前
, 17F
06/10 17:03, 17F
推
06/10 17:04,
6年前
, 18F
06/10 17:04, 18F
噓
06/10 18:11,
6年前
, 19F
06/10 18:11, 19F
→
06/10 18:11,
6年前
, 20F
06/10 18:11, 20F
→
06/10 18:11,
6年前
, 21F
06/10 18:11, 21F
→
06/10 18:11,
6年前
, 22F
06/10 18:11, 22F
→
06/10 18:12,
6年前
, 23F
06/10 18:12, 23F
→
06/10 18:12,
6年前
, 24F
06/10 18:12, 24F
→
06/10 18:12,
6年前
, 25F
06/10 18:12, 25F
→
06/10 18:12,
6年前
, 26F
06/10 18:12, 26F
房價在蔡英文上任後明明已經趨緩很多了
很多地方也跌了不少
例如副都心、青埔之類的前幾年炒得沸沸揚揚的地段跟巔峰時期比起來至少都跌了2、30%
從小英上任到到去年底為止全台房仲也倒了超過四百間
至於為什麼沒有跌到讓房價所得比可以看起來更親民一點
你該問的是馬英九吧？
房價這種東西你以為是政府一聲令下就可以直接砍價喔？
短時間內跌太多死的不只是投資客和建商好嗎？
美國的次貸危機你要不要去參考一下？
推
06/10 18:13,
6年前
, 27F
06/10 18:13, 27F
※ 編輯: michaelkobe (106.1.224.165 臺灣), 06/10/2019 18:41:22
噓
06/10 18:56,
6年前
, 28F
06/10 18:56, 28F
討論串 (同標題文章)