Re: [新聞] 北市空屋稅 今年不推了

看板Gossiping作者 (ulycess)時間6年前 (2019/06/10 09:23), 6年前編輯推噓33(43推 10噓 43→)
留言96則, 60人參與, 6年前最新討論串5/20 (看更多)
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言： : 這篇報導蠻噁心的 我節錄一下重點好了 我覺得你節錄的重點比較噁心.... 新聞的第二段說 北市財政局副局長游適銘表示，當時推空房稅（空屋稅）是因為東區空店過多，後來考量 全台北市尚有3.7萬戶，全台更有60餘萬戶空屋，應該一併考量以高稅率的方式，刺激屋 主將房子釋出，所以回到較廣泛的角度來看待全台灣都存在的空屋問題；而調高房屋稅的 作法，必須中央修法，因此，北市府於今年4月底前往拜訪財政部。 從這邊看的出來台北市政府要求全台灣的空屋都要課稅，不能只我台北課空屋稅 那麼要全台灣的空屋都課稅，自然是立法院通過的法律 不然你台北市可以課高雄市的空屋稅嗎 如果你是財政部 台北市政府跑來跟你說: 我跟你講喔，我台北市想要課空屋稅，所以其他縣市也要課空屋稅喔 財政部提個草案讓全台灣都課空屋稅吧 你是財政部，你會怎樣想？ 財政部回答: 請北市先研究是否可引用《地方稅法通則》，以開徵特別稅的方式處理，或是自行詢問 其他縣市的想法再來研究。 財政部只是用比較婉轉的語氣說： 幹你白癡喔，你要課空屋稅自己課，要全台灣一起課空屋稅幹嘛，智障喔 台北市政府不是好傻，就是好壞 好傻， 就是覺得全台灣空屋都跟台北一樣，都是投機炒作 沒有離鄉背井到外地工作，老家賣不出去放著 好壞， 就是可以說中央卡我，要讓我走台北市議會三讀的程序，害我不能課空屋稅 說的好像財政部修稅捐稽徵法不用立法院三讀 : 目前狀況就是蚵痞想課徵空屋稅或是空店稅這種東西 : 但由於台灣並非美國那種聯邦制，所以你要課稅必須要經過財政部同意 : 財政部回覆說要求北市府要去研讀地方稅法通則 : 以開徵特別稅的方式處理 : 結論就是北市府暫緩推動 : 主要有幾個原因 : 1. 北市府原本想要房屋稅徵收自治條例來辦理，這個算是地方自治的部分 : 像是之前屯房稅、台南之前房屋稅調漲後調降之類的狀況都是這個條例修正 : 結果財政部告知北市府說不能用這條課，不然不給你過 : 只能用特別稅 : 2. 地方稅法通則的特別稅問題很多 : 首先過去動用到地方稅法通則特別稅的案例非常非常少 : 通過的時間也非常非常冗長，主要原因在於法律條文的不明確性 : 這個條文在可行性上本來就被詬病很久 : 就是跟你說你拿的到你就去吃，可是把你雙手雙腳釘在牆上 : 3. 就算今天動用大量人力物力通過法匠那關 : 問題就是還要經過財政部同意 教你個法律用語 備查就是告訴財政部，財政部無權決定 核定就是告訴財政部，財政部有權退回不讓你過 你要不要看地方稅法通則第6條寫的是核定還是備查 : 地方稅法通則其中一個很大的阻力就是: : 地方加徵新稅的政治成本遠比要求中央補助還高的多 : 所以你看各種超神的地方首長哪個敢提要加稅的? : 目前財政部的態度看的出來就是給北市府一個軟釘子 : 畢竟這真的開了先例，是會動搖國本的 : 小英總統還有下一任需要大量資金守護台灣民主，絕對不能讓蚵痞給破壞掉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.133.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560129823.A.FFE.html
推
06/10 09:25, 6年前 , 1F
哈，這篇會有幾個推？
06/10 09:25, 1F
噓
06/10 09:25, 6年前 , 2F
文組講的好像全台只有台北炒房，嘻嘻
06/10 09:25, 2F
柯柯，我這邊可是有好幾棟空屋，一棟100萬你要不要買 房子又大又便宜 缺點是每年固定土石流會路過4，5次
噓
06/10 09:25, 6年前 , 3F
資進黨不可能課空屋稅啦,垃圾狗賤畜黨
06/10 09:25, 3F
推
06/10 09:25, 6年前 , 4F
挖.. 你有認真看耶 剛剛一堆沒看就在 XD
06/10 09:25, 4F
噓
06/10 09:26, 6年前 , 5F
阿事實不就是中央立法院不會通過
06/10 09:26, 5F
→
06/10 09:26, 6年前 , 6F
北市議會也不會讓過
06/10 09:26, 6F
推
06/10 09:27, 6年前 , 7F
簡單來說中央不推
06/10 09:27, 7F
推
06/10 09:27, 6年前 , 8F
哈哈哈哈
06/10 09:27, 8F
推
06/10 09:27, 6年前 , 9F
直接跳到中央不推是哪一招？是台北市政府自己放棄
06/10 09:27, 9F
推
06/10 09:28, 6年前 , 10F
仔細看看那些噓的id,一直在護航某邊
06/10 09:28, 10F
→
06/10 09:28, 6年前 , 11F
其實北市府說法也沒有說中央卡我吧 主要是粉絲在戰
06/10 09:28, 11F
教主一直叫柯糞吃屎不是沒有道理的
→
06/10 09:28, 6年前 , 12F
把柯p對中共那一套用來對立院議會 還怕法案過不了?
06/10 09:28, 12F
→
06/10 09:28, 6年前 , 13F
北市府也是評估過目前沒有很急著要推而已
06/10 09:28, 13F
推
06/10 09:29, 6年前 , 14F
台北：我要空屋稅 財政部：你用這個方法 台北：算了不急
06/10 09:29, 14F
推
06/10 09:29, 6年前 , 15F
柯粉看不懂啦 反正中央卡柯又卡韓 教訓DPP就對了
06/10 09:29, 15F
→
06/10 09:29, 6年前 , 16F
然後變成中央卡？有點看不懂
06/10 09:29, 16F
推
06/10 09:30, 6年前 , 17F
中央卡柯啦
06/10 09:30, 17F
※ 編輯: ulycess (163.22.133.189 臺灣), 06/10/2019 09:32:04
→
06/10 09:31, 6年前 , 18F
幫推 柯粉整天被害妄想症
06/10 09:31, 18F
推
06/10 09:32, 6年前 , 19F
中央立場就不推阿，講的很明白吧。
06/10 09:32, 19F
→
06/10 09:32, 6年前 , 20F
柯P這種老招看多了啦 過不了的就丟給中央 過的了的就柯P好
06/10 09:32, 20F
→
06/10 09:32, 6年前 , 21F
棒棒 成功了就是柯P好神 失敗了就是中央不配合
06/10 09:32, 21F
推
06/10 09:33, 6年前 , 22F
柯黑推起來
06/10 09:33, 22F
→
06/10 09:33, 6年前 , 23F
這跟北市府要不要推是兩回事吧
06/10 09:33, 23F
→
06/10 09:37, 6年前 , 24F
看起來是個地方想把球丟給中央被踢回來的故事
06/10 09:37, 24F
→
06/10 09:38, 6年前 , 25F
空屋稅在臺北大概也難過議會 …
06/10 09:38, 25F
柯文哲這招用久了實在是...我真的覺得柯文哲是君子劍 想推個不可能，或者是很難的政策，柯文哲就叫中央來做 中央評估後說這個政策很難，沒辦法做，這時候柯糞就可以說中央在卡柯... ※ 編輯: ulycess (163.22.133.189 臺灣), 06/10/2019 09:43:04
→
06/10 09:42, 6年前 , 26F
但是看法條目前最多只能比原先徵收的稅率多30% @@?
06/10 09:42, 26F
噓
06/10 09:47, 6年前 , 27F
文組自打臉
06/10 09:47, 27F
推
06/10 09:51, 6年前 , 28F
呵呵 怎麼說的好像只有台北空屋要處理
06/10 09:51, 28F
推
06/10 09:51, 6年前 , 29F
簡單講就是柯要好名聲,但不想得罪有空房選民,就推給中央
06/10 09:51, 29F
→
06/10 09:51, 6年前 , 30F
06/10 09:51, 30F
→
06/10 09:52, 6年前 , 31F
是中央卡柯,不是柯不打房,但明明中央就有法律授權最高到
06/10 09:52, 31F
噓
06/10 09:52, 6年前 , 32F
不就坐實中央不敢課的問題
06/10 09:52, 32F
→
06/10 09:52, 6年前 , 33F
整天說發展不均 幫你不用離鄉背井回家鄉工作欸
06/10 09:52, 33F
→
06/10 09:53, 6年前 , 34F
4.5%,只要市議會同意就可以,柯就故意說他要收多高多高,一
06/10 09:53, 34F
→
06/10 09:53, 6年前 , 35F
我回你了 空屋稅本來就是超出地方自治的問題
06/10 09:53, 35F
還有 21 則推文
→
06/10 10:07, 6年前 , 57F
所以根本沒有一個"空屋"定義
06/10 10:07, 57F
噓
06/10 10:07, 6年前 , 58F
中央？黨紀這麼猛 下令台北市議會護航空屋稅通過啊
06/10 10:07, 58F
推
06/10 10:10, 6年前 , 59F
跟韓國瑜一樣啊中央卡我
06/10 10:10, 59F
→
06/10 10:11, 6年前 , 60F
北市府連提案都懶得提 是要議會通過什麼鬼東西啊?
06/10 10:11, 60F
→
06/10 10:11, 6年前 , 61F
沒辦法提案阿 你要怎麼提 沒空屋這個定義提不出來
06/10 10:11, 61F
→
06/10 10:14, 6年前 , 62F
所以柯粉不去怪當初隨便喊喊的柯文哲 反而去怪議會 真可笑
06/10 10:14, 62F
噓
06/10 10:20, 6年前 , 63F
土石流一直路過根本就是有人破壞環境了，你還有好幾
06/10 10:20, 63F
→
06/10 10:20, 6年前 , 64F
棟根本欠噓嘛，講這什麼鬼例子
06/10 10:20, 64F
推
06/10 10:23, 6年前 , 65F
推
06/10 10:23, 65F
噓
06/10 10:24, 6年前 , 66F
全台課下去我馬上幫小英當網軍
06/10 10:24, 66F
推
06/10 10:44, 6年前 , 67F
柯不群
06/10 10:44, 67F
推
06/10 10:49, 6年前 , 68F
賴政見會說要課喔 那你要幫賴當網軍嗎？XD
06/10 10:49, 68F
推
06/10 10:58, 6年前 , 69F
2020 兩岸一家親,新疆一起去
06/10 10:58, 69F
推
06/10 11:10, 6年前 , 70F
無能柯
06/10 11:10, 70F
推
06/10 11:29, 6年前 , 71F
柯粉又想推給財政部，財政部說可以用特別稅處理
06/10 11:29, 71F
推
06/10 11:59, 6年前 , 72F
幫你補血
06/10 11:59, 72F
推
06/10 12:27, 6年前 , 73F
備查XD
06/10 12:27, 73F
推
06/10 12:33, 6年前 , 74F
台北市不敢動房屋現值整天喊稅率只能騙低能選民
06/10 12:33, 74F
推
06/10 12:34, 6年前 , 75F
地方自治條例本來就授權地方政府可能開徵特別稅
06/10 12:34, 75F
推
06/10 12:55, 6年前 , 76F
柯糞吃屎
06/10 12:55, 76F
推
06/10 12:56, 6年前 , 77F
議員立委笑呵呵
06/10 12:56, 77F
→
06/10 13:00, 6年前 , 78F
就是壞啦 這種東西會不知道嗎 故意把自己弄成受害者
06/10 13:00, 78F
推
06/10 13:06, 6年前 , 79F
只會推給中央，明明就是地方稅，沒卵蛋！
06/10 13:06, 79F
推
06/10 13:09, 6年前 , 80F
因為中央知道立法院過不了啊 你台北市先當個領頭羊 弄得
06/10 13:09, 80F
→
06/10 13:09, 6年前 , 81F
好的話民氣可用 立法院為了選票恐怕也只能跟上
06/10 13:09, 81F
推
06/10 13:22, 6年前 , 82F
這篇理解比較正確 但柯粉不會仔細看
06/10 13:22, 82F
→
06/10 13:23, 6年前 , 83F
不是全台灣都像台北一樣需要空屋稅
06/10 13:23, 83F
→
06/10 13:24, 6年前 , 84F
台北市為了解決東區問題 才會想用這招
06/10 13:24, 84F
推
06/10 13:34, 6年前 , 85F
正確
06/10 13:34, 85F
噓
06/10 14:00, 6年前 , 86F
房屋稅條例地方能動嗎？去念書好嗎？
06/10 14:00, 86F
推
06/10 14:24, 6年前 , 87F
推
06/10 14:24, 87F
推
06/10 14:57, 6年前 , 88F
推
06/10 14:57, 88F
噓
06/10 15:10, 6年前 , 89F
所以空屋稅不該課? 不想配合打房就說 不用在那邊五四三
06/10 15:10, 89F
推
06/10 16:22, 6年前 , 90F
其實牠推責已經很久了…只是中央處理器的頭銜敵不過師父光
06/10 16:22, 90F
→
06/10 16:22, 6年前 , 91F
環
06/10 16:22, 91F
推
06/10 16:54, 6年前 , 92F
推
06/10 16:54, 92F
推
06/10 18:57, 6年前 , 93F
這篇才正確，錯的被推爆，還說八卦菁英多，陰莖多吧
06/10 18:57, 93F
推
06/10 19:31, 6年前 , 94F
尾巴搖狗
06/10 19:31, 94F
推
06/10 21:53, 6年前 , 95F
推~
06/10 21:53, 95F
→
06/12 12:12, 6年前 , 96F
所以還是不敢動空屋稅啊
06/12 12:12, 96F
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1S_R4V_- (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1S_R4V_- (Gossiping)