Re: [爆卦] 離岸風力發電滿載！已回收

看板Gossiping作者 (引戰不成)時間7年前 (2018/12/09 01:58), 7年前編輯推噓-1(8推 9噓 47→)
留言64則, 13人參與, 7年前最新討論串15/15 (看更多)
※ 引述《q14721472 (精選魚油)》之銘言： : ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言： : : 我是反擁核 專業打臉擁核 : : 不是反核 不要搞錯了 : 你在話術嗎 : 反擁核 那你到底是反核還擁核? : 講出一個出來啊 : 我也可以說我不是擁核 : 我只是反反擁核 : 國家也可以說平時不缺電 : 只是缺尖峰用電 "反擁核" 這麼簡單的字也看不懂? 抱歉幫不了你 : : 愛爾蘭示範給你看 20%風電 50%氣電 : : https://tinyurl.com/yclfjo9n : 就說了 : 在台灣 : 燃氣電比風電容易調度升降載 : 燃氣電比風電便宜 : 我還要風電幹嗎?? 1.我幾時說風電比氣電便宜?? 精確地說陸域風電比燃氣便宜,離岸比燃氣貴 燃氣2.37 陸域風電1.9(外購2.45,平均還是低於燃氣) 離岸風電4.X https://tinyurl.com/ybtvvjao 價格表給你參考 2.燃氣每度碳排0.4kg 風電0 : : 擁核仔就是連基本功課都不做 難怪整天被打臉 : : 新型燃氣機組每分鐘升降4% 抽蓄水力做不到這麼快 : : 抽蓄水力未來可能用於應付鴨子曲線 : 你在前後矛盾了哦!!!!!!! : 你回答燃氣抽蓄速度快很多 : 但是燃氣升降快又比較便宜 : 那到底要發展風電幹嗎? 請看上面解釋 : : 當然 : : 核能跟火力升降可人為控制 綠電靠天吃飯 : : 擁核仔連這都不知道?? : : 核能跟火力發電根本不需要儲能 : 你又錯了 : 核能一般不會隨著尖峰離峰控制升降載 : 燃電也是不會隨著尖峰離峰控制升降載 : 所以儲能方面 核能火電同樣需要 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你真是突破天際欸... 如果用核電,靠燃氣升降載就夠了,買儲能設備幹麼?? 台灣過去幾十年都是核電+燃煤+燃氣 難道台電都用"儲能設備"控制升降?! XDDDDD : : 公投辯論會擁核仔都不看? : : 黃士修振振有詞的說 : : 全世界都在看台灣的碳排量咧 XDDD : 你在轉移話題嗎????? : 哦對了 要討論碳排 風電跟核能一樣阿 : 這有什麼好比較的? 我有說風電跟核能碳排不一樣? 你眼睛長在褲腳? : : 盧市長哭了 : 哭就哭阿 : 但你架風電 : 變成是全國人民哭高電價 好吧,這點由你 讓盧市長哭哭 我不住台中沒差啦XD 但是讓顏市長生氣可不太好辦哦... : : 其實3.5代的核電在這方面又有加強 : : 綠電確實貴 值不值得 見仁見智 : : 所以我再次支持反綠電人士發起反綠公投 : : 請立刻開始連署!! : 你錯了 : 要支持風電的去連署公投才是正確的行為 公投啥? 風電都要做了欸 海能允能都拿到籌設許可要簽PPA了,2020年併網 擁核仔也未免太不做功課了 囧 -- 專業打臉擁核仔!! https://imgur.com/u1irBhO
假象 https://imgur.com/0u45RYp
真相 https://disp.cc/b/163-aT8J 打臉總整理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.146.79 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544291886.A.730.html
推
12/09 01:58, 7年前 , 1F
我好帥
12/09 01:58, 1F
噓
12/09 02:00, 7年前 , 2F
12/09 02:00, 2F
噓
12/09 02:01, 7年前 , 3F
我不擁核 我反飯盒
12/09 02:01, 3F
推
12/09 02:04, 7年前 , 4F
更新一下資料,離岸風電已經殺到一度2.5元以下
12/09 02:04, 4F
噓
12/09 02:06, 7年前 , 5F
2.5以下 你在騙? 那經濟部躉購5.1和5.8只有這兩個說法
12/09 02:06, 5F
→
12/09 02:07, 7年前 , 6F
然後你一直在自打臉 便宜的不用 去用貴的
12/09 02:07, 6F
看來平行世界真的有好幾個 而且擁核仔真的不做功課 陸上風電價格請看台電官網 離岸風電"遴選"有兩個價格 2018年 5.8元 2019年 5.1元(暫定) 離岸風電"競標"有四個價格 落在2.2~2.6元之間 但是因為遴選要看簽約年才確定價格, 所以我寫4.X代表遴選跟競標的平均 目前還未有遴選廠商簽約(兩個即將簽約)
推
12/09 02:07, 7年前 , 7F
經濟部說5.8捏。。。。2.5是平行世界嗎?
12/09 02:07, 7F
麻煩你看我上面寫的才是最正確
→
12/09 02:09, 7年前 , 8F
而且數字變動這麼大。。這要怎麼控制其他發電來補啊?
12/09 02:09, 8F
什麼數字? 風力發電嗎? 要靠 1調度功力 2天氣預報 3快速反應的燃氣機組
推
12/09 02:09, 7年前 , 9F
風電二階段...一度2.2
12/09 02:09, 9F
→
12/09 02:10, 7年前 , 10F
數字乎高乎低耶。。。代表你其他電廠平常都得開著隨時並聯
12/09 02:10, 10F
推
12/09 02:10, 7年前 , 11F
其實外國的確都看天氣預報準備機組的XD
12/09 02:10, 11F
噓
12/09 02:11, 7年前 , 12F
只要風電價>氣電價 你的一切任何說法都是在騙
12/09 02:11, 12F
盧市長哭了 XD
→
12/09 02:11, 7年前 , 13F
就算預報會刮風，也不會一直刮。 平常得開對應容量的燃氣
12/09 02:11, 13F
→
12/09 02:11, 7年前 , 14F
否則發電量不夠，馬上就掉頻了。。。
12/09 02:11, 14F
→
12/09 02:12, 7年前 , 15F
燃氣電 除了貴是最大缺點 其他幾乎都是優點
12/09 02:12, 15F
→
12/09 02:12, 7年前 , 16F
但你開著對應容量的燃氣，不就代表有風電/無風電都一樣嗎?
12/09 02:12, 16F
燃氣可以降負載你說啥呀... 你開車都是油門一催到底?
→
12/09 02:13, 7年前 , 17F
如果真的都2.5以下，怎還會有這篇新聞。那2.5是開競標給
12/09 02:13, 17F
→
12/09 02:13, 7年前 , 18F
目前沒有一個有效的方法，可以互補風力不穩定的電量
12/09 02:13, 18F
→
12/09 02:13, 7年前 , 19F
人玩的。並不是主力。
12/09 02:13, 19F
→
12/09 02:13, 7年前 , 20F
刻意用2.5元的，不要只看新聞，至少收集一下資料，不然會
12/09 02:13, 20F
→
12/09 02:14, 7年前 , 21F
因為燃媒，燃油，燃氣。。啟動時間都太長了
12/09 02:14, 21F
燃氣如果從冷機開始要花時間,所以還要看天氣預報 決定怎麼調度
→
12/09 02:14, 7年前 , 22F
讓人覺得你在帶風向。沒討論價值。別忘記前面有一篇主題
12/09 02:14, 22F
→
12/09 02:14, 7年前 , 23F
是5.8>5.1，政府幫忙申請5.8。
12/09 02:14, 23F
跟我有什麼關係?
→
12/09 02:14, 7年前 , 24F
為了互補風力乎高乎低，你只能一直燃氣，隨時準備加入並聯
12/09 02:14, 24F
→
12/09 02:15, 7年前 , 25F
而你隨時燒燃氣的量，根本不亞於風力發電的量。。
12/09 02:15, 25F
你的概念就是一上車油門全開 愛爾蘭已經用事實證明 風電可以讓燃氣容量因數大降 不要再抝下去了
→
12/09 02:16, 7年前 , 26F
就算是2.5元/度又怎樣。。。我們互補的浪費也不少
12/09 02:16, 26F
你的觀念完全錯誤
→
12/09 02:17, 7年前 , 27F
平常沒燒那麼多量，本來台灣備轉就是要到14%，所以也不會
12/09 02:17, 27F
噓
12/09 02:17, 7年前 , 28F
你的風力配燃氣說法 在台灣就是騙 因為風電價>氣電價
12/09 02:17, 28F
→
12/09 02:17, 7年前 , 29F
怕風力掛點。另外真正並連在電網的備轉應該沒那麼高，剩
12/09 02:17, 29F
→
12/09 02:18, 7年前 , 30F
下就是能短時間啟動。普通大概就維持一定功率，然後缺電
12/09 02:18, 30F
→
12/09 02:18, 7年前 , 31F
燃氣的升降載時間要10~20分鐘。。。風力會說停就停
12/09 02:18, 31F
燃氣一機組900MW 每分鐘升降4% 自己算算
→
12/09 02:18, 7年前 , 32F
提高功率而已，天然氣起降可以很快。當然把天然氣拿50%來
12/09 02:18, 32F
→
12/09 02:19, 7年前 , 33F
所以就算風力穩定輸出，你也要準備一台風電機一直給他燒。
12/09 02:19, 33F
→
12/09 02:19, 7年前 , 34F
用，結果剩下20%看天吃飯的政策就根本不用討論。一個洞在
12/09 02:19, 34F
→
12/09 02:19, 7年前 , 35F
除非我們研發出一個升降載時間只要1~2分鐘的發電方式
12/09 02:19, 35F
→
12/09 02:19, 7年前 , 36F
那，就算未來政府和你說發電就是少20%你也沒轍，因為你們
12/09 02:19, 36F
→
12/09 02:19, 7年前 , 37F
太好騙了。不爽不要投。
12/09 02:19, 37F
綠電全年發電量都是可以預估計算的好嗎... 不要再宣傳這種謊言了 如果發不出電 開發商就不會抗議調降3600小時以後的費率 會調降就是因能源局發現發電量會超過不想付錢
→
12/09 02:20, 7年前 , 38F
否則，你就是得準備另一台發電機空燒，來互補風力的不穩
12/09 02:20, 38F
不是空燒好嗎...不要再鬧了
→
12/09 02:20, 7年前 , 39F
要玩風力會有儲電設備啦，所以風力根本不環保。你擔心的
12/09 02:20, 39F
→
12/09 02:21, 7年前 , 40F
一點都不是問題，只要有錢有口才，沒什麼解決不了的。
12/09 02:21, 40F
→
12/09 02:21, 7年前 , 41F
打著環保的口號，一堆人還真的就蠢了。光你要製造基座就
12/09 02:21, 41F
推
12/09 02:21, 7年前 , 42F
請注意"升降載時間"。。發電不是一發就馬上有電
12/09 02:21, 42F
每分鐘4%啦
→
12/09 02:22, 7年前 , 43F
要燒熔多少金屬，這麼大碳排怎可能環保。單純騙騙這些不
12/09 02:22, 43F
→
12/09 02:22, 7年前 , 44F
會思考的人。可以用電池呀，電池用兩三年不是問題，只要
12/09 02:22, 44F
→
12/09 02:22, 7年前 , 45F
有錢，不要在意汙染，這些都不是問題。
12/09 02:22, 45F
→
12/09 02:22, 7年前 , 46F
風力3元我信。。。但一定也是很不穩的電
12/09 02:22, 46F
噓
12/09 02:39, 7年前 , 47F
老實說 一系列看下來我不知道你想表達啥
12/09 02:39, 47F
→
12/09 02:40, 7年前 , 48F
好像不是反核 但也不是擁核 不想碳排但也沒好的解決法
12/09 02:40, 48F
→
12/09 02:41, 7年前 , 49F
風電明顯不足也沒看你回解決方式 只是一味嗆大家
12/09 02:41, 49F
可以查我的舊文 你想得到的問題 從核廢料的處理 核電業的現況 綠電的使用方式 我都回答過N次了 而且我跟擁核仔的差別就是 都附上證據
噓
12/09 02:42, 7年前 , 50F
簡單講就是理想覺青
12/09 02:42, 50F
加油 看看外面的世界 好嗎?
→
12/09 03:12, 7年前 , 51F
糾正錯誤資訊罷了，一定要擁或反核?
12/09 03:12, 51F
噓
12/09 03:15, 7年前 , 52F
若他純糾正錯誤資訊就罷了 但他號稱反擁核
12/09 03:15, 52F
→
12/09 03:16, 7年前 , 53F
而且資訊自相矛盾
12/09 03:16, 53F
臉被打腫成這樣還能硬凹我也佩服你
推
12/09 03:33, 7年前 , 54F
先推回來 我搞不清楚的是 既然煤氣100% 再生20%調整
12/09 03:33, 54F
→
12/09 03:34, 7年前 , 55F
跟燃氣80% 核能20%的差別是?
12/09 03:34, 55F
→
12/09 03:35, 7年前 , 56F
再生的20%只能適度調整煤氣 穩穩20%核不好嗎
12/09 03:35, 56F
並沒有煤氣100%再生20% 電力比例是按照全年總發電量(度數)計算 (除非多餘電力外售) 再生能源20%,其他能源總量就是80%, 假設從100%火力發電開始,修正成10%綠電90%火電 結果是火力發電容量因數下降(年總發電量下降) 不會因為配合綠電,變成火力也100%, 進一步修正成20%綠電80%火電,火力發電容量因數更下降而已 (每年停工休息或低負載時間更長) 但當綠電因天候歸零,火力發電依然可以完全支應供電,不會停電或放無風假 因為火電裝置容量一開始就足敷支應尖峰負載. 這就是為什麼我嘲笑擁核仔,每貼一次綠電發電量零的截圖, 就證明一次台灣不因綠電而缺電,擁核仔屢屢自打嘴巴. 火電中的20%改成核電當然可以,台灣反核是因廢料跟核災風險, 不是因為電力. 如不用綠電,核電20%+燃氣80%當然理論上也行得通. 只是燃氣接收站跟儲存難解決. 最後回到為什麼使用綠電 1低碳排 2降低能源依賴國外的比例 為什麼使用離岸風電? 1台灣海峽是優良風場 2風電初期貴,但走勢越來越便宜 (核四一度2元 台灣離岸競標價最低2.2元)
→
12/09 03:35, 7年前 , 57F
大大之前風電文章太多 只爬了幾篇 還是搞不太清楚
12/09 03:35, 57F
→
12/09 03:36, 7年前 , 58F
而且大部分都是在跟人嘴XDD
12/09 03:36, 58F
看不懂可以發問 盡量回答
噓
12/09 05:37, 7年前 , 59F
你才被打臉 公投打臉你XD
12/09 05:37, 59F
→
12/09 05:38, 7年前 , 60F
然後矛盾點 你自己不敢面對 摳連
12/09 05:38, 60F
推
12/09 06:50, 7年前 , 61F
他只是嗆爽的，只有打點，不去討論，對事實就網路上能
12/09 06:50, 61F
→
12/09 06:50, 7年前 , 62F
找到，但對網路能找到的“新聞”不作質疑，優點是糾正
12/09 06:50, 62F
→
12/09 06:50, 7年前 , 63F
偏歪的擁核，包含文字敘述有錯，缺點就……覺得只是來
12/09 06:50, 63F
→
12/09 06:50, 7年前 , 64F
鬧的，另外權威迷信
12/09 06:50, 64F
我若講錯可以提出來...XD ※ 編輯: sevenfeet (220.129.146.79), 12/09/2018 12:36:15
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1S30OkSm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1S30OkSm (Gossiping)