Re: [新聞] 關閉ATP、超速 台鐵說明會:事故主因是人為疏失已回收

看板Gossiping作者 (嘻嘻)時間7年前 (2018/10/24 12:14), 編輯推噓5(6推 1噓 60→)
留言67則, 16人參與, 7年前最新討論串10/15 (看更多)
※ 引述《haha98 (口合口合九十八)》之銘言： : 1.媒體來源: : 自由時報 : 2.完整新聞標題: : 關閉ATP、超速 台鐵說明會：事故主因是人為疏失 : 3.完整新聞內文: : 台鐵普悠瑪號列車21日在新馬車站出軌翻覆，副局長杜微（右4）表示，事故主因為人為疏 : 失。（記者陳宜加攝） : 2018-10-24 10:15 : 〔即時新聞／綜合報導〕台鐵今天進行6432次自強號出軌事故說明會，副局長杜微表示， : 事故主因為人為疏失。 : 副局長杜微指出，事故列車行經宜蘭就發生故障情形，到宜蘭有停下來，並進行調程，從 : 宜蘭開出來又有故障情形，在羅東站又停下來，之後在事故現場發生不幸。從宜蘭和羅東 : 來看，剎車和動力是還可以的。 : 杜微進一步表示，司機員把列車防護裝置關閉、超速行駛是事故主因，駕駛員沒有向調度 : 員報備。除了人為因素外，是否有其他原因，台鐵局配合約談。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2590267 : 5.備註: : 司機員把列車防護裝置關閉、超速行駛是事故主因，駕駛員沒有向調度員報備 其實我比較想問的是 為什麼ATP被設定成可隨時手動關閉？？ 我不是ATP或鐵道專家，也不知其他國家的做法 如果真的這麼重要的系統 火車的進出站與過灣時 是否可以偵測到位置後來由ATP控制 亦或在彎道與進站時設定成禁止關閉ATP 請問這在技術面做不到嗎？ 求解釋這篇廢問題 -- https://imgur.com/T1Y0U0A
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.4.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540354441.A.58A.html
→
10/24 12:14, 7年前 , 1F
因為他如果故障 車動不了 就要關掉
10/24 12:14, 1F
→
10/24 12:15, 7年前 , 2F
所有交通工具，好像最後都有一個給
10/24 12:15, 2F
→
10/24 12:15, 7年前 , 3F
司機最大權限的機制
10/24 12:15, 3F
→
10/24 12:15, 7年前 , 4F
可手動關這點，除非有遠端許可系統，
10/24 12:15, 4F
→
10/24 12:15, 7年前 , 5F
不然真的只能讓司機決定。
10/24 12:15, 5F
推
10/24 12:17, 7年前 , 6F
你這樣如果ATP壞了不就沒法開車
10/24 12:17, 6F
推
10/24 12:17, 7年前 , 7F
ATP被關不會回傳調度？你信？
10/24 12:17, 7F
→
10/24 12:18, 7年前 , 8F
應該是評估ATP故障造成的安全風險是否
10/24 12:18, 8F
→
10/24 12:19, 7年前 , 9F
大於關掉ATP
10/24 12:19, 9F
推
10/24 12:20, 7年前 , 10F
台鐵的SOP做到可以讓駕駛自己超速還不受
10/24 12:20, 10F
→
10/24 12:20, 7年前 , 11F
監控就是一個大問題
10/24 12:20, 11F
→
10/24 12:21, 7年前 , 12F
飛機輪船火車都有對應的安全裝制,
10/24 12:21, 12F
噓
10/24 12:21, 7年前 , 13F
ATP壞了還可以開才是笑話吧
10/24 12:21, 13F
→
10/24 12:21, 7年前 , 14F
重點是atp運作的邏輯吧 如果司機只是
10/24 12:21, 14F
→
10/24 12:21, 7年前 , 15F
順手直接關而不會造成系統邏輯有問題
10/24 12:21, 15F
→
10/24 12:21, 7年前 , 16F
但也都付予司機最高權限接手所有操
10/24 12:21, 16F
→
10/24 12:21, 7年前 , 17F
讓車直接跳停這才是大問題 代表不是
10/24 12:21, 17F
→
10/24 12:21, 7年前 , 18F
這一套系統有問題就是操作的人根本因
10/24 12:21, 18F
→
10/24 12:21, 7年前 , 19F
為誤點壓力而硬開最後才出事
10/24 12:21, 19F
→
10/24 12:22, 7年前 , 20F
作
10/24 12:22, 20F
→
10/24 12:27, 7年前 , 21F
飛機也是機長有最後決定權
10/24 12:27, 21F
→
10/24 12:28, 7年前 , 22F
復興那架一直自動駕駛也是安全的
10/24 12:28, 22F
推
10/24 12:32, 7年前 , 23F
2018最強神坦 台鐵司機不解釋
10/24 12:32, 23F
→
10/24 12:34, 7年前 , 24F
【普悠瑪18死事故】2通簡訊示警，關鍵
10/24 12:34, 24F
→
10/24 12:34, 7年前 , 25F
53分鐘危機處理待調查
10/24 12:34, 25F
→
10/24 12:35, 7年前 , 26F
文嚴文廷攝影吳逸驊2018.10.22
10/24 12:35, 26F
→
10/24 12:35, 7年前 , 27F
節錄：台鐵經過大里站內對撞事故後，
10/24 12:35, 27F
→
10/24 12:35, 7年前 , 28F
針對ATP關掉以後制訂標準作業流程，必
10/24 12:35, 28F
→
10/24 12:35, 7年前 , 29F
須通知調度所，甚至還要加派一名助理
10/24 12:35, 29F
→
10/24 12:35, 7年前 , 30F
司機員在駕駛室，一起協助注意車速以
10/24 12:35, 30F
→
10/24 12:35, 7年前 , 31F
及路況。但這次台鐵事故中，僅有通報
10/24 12:35, 31F
→
10/24 12:35, 7年前 , 32F
卻沒有加派人力，明顯與SOP不符合。
10/24 12:35, 32F
→
10/24 12:44, 7年前 , 33F
內勤主管都下海開車了去哪生助理駕駛
10/24 12:44, 33F
→
10/24 12:45, 7年前 , 34F
那就得再打開, "忘記開"就不用負責?
10/24 12:45, 34F
→
10/24 12:47, 7年前 , 35F
就是台鐵人力不足不然很多事擠一起
10/24 12:47, 35F
→
10/24 12:47, 7年前 , 36F
本來就該有助
10/24 12:47, 36F
→
10/24 12:48, 7年前 , 37F
理駕駛幫注意車況
10/24 12:48, 37F
→
10/24 12:49, 7年前 , 38F
像這次故障車要你硬開又不能大誤點如
10/24 12:49, 38F
→
10/24 12:49, 7年前 , 39F
果至少加個
10/24 12:49, 39F
→
10/24 12:50, 7年前 , 40F
助手正駕駛有人商量或者就沒事了
10/24 12:50, 40F
→
10/24 12:51, 7年前 , 41F
所以是台鐵放任這個系統性風險沒錯啊
10/24 12:51, 41F
→
10/24 12:51, 7年前 , 42F
，之前就發生過司機擅自關ATP而撞車，
10/24 12:51, 42F
→
10/24 12:51, 7年前 , 43F
你因此定了sop卻不執行，出事了好意思
10/24 12:51, 43F
→
10/24 12:51, 7年前 , 44F
說主因是駕駛！？
10/24 12:51, 44F
推
10/24 12:54, 7年前 , 45F
10/24 12:54, 45F
→
10/24 12:54, 7年前 , 46F
不指望像飛機標配兩名駕駛員但至少
10/24 12:54, 46F
→
10/24 12:54, 7年前 , 47F
10/24 12:54, 47F
→
10/24 12:54, 7年前 , 48F
異常狀態要補
10/24 12:54, 48F
→
10/24 12:56, 7年前 , 49F
個副手一來司機立即有人商量一來也
10/24 12:56, 49F
→
10/24 12:56, 7年前 , 50F
能監視司機不亂來
10/24 12:56, 50F
→
10/24 12:58, 7年前 , 51F
幾百人生命就交在一人手裡車況好也就
10/24 12:58, 51F
→
10/24 12:58, 7年前 , 52F
算了故障車還這麼敢
10/24 12:58, 52F
→
10/24 12:59, 7年前 , 53F
只能說台鐵勇台灣乘客也勇
10/24 12:59, 53F
推
10/24 13:00, 7年前 , 54F
先支持公共運輸漲票價再來談補人
10/24 13:00, 54F
→
10/24 13:00, 7年前 , 55F
否則你就只是一個慣老闆
10/24 13:00, 55F
→
10/24 13:05, 7年前 , 56F
支持漲啊，這可以讓很多事情都正常化
10/24 13:05, 56F
→
10/24 13:05, 7年前 , 57F
。
10/24 13:05, 57F
→
10/24 13:14, 7年前 , 58F
你的敘述要成立前提是要有個中央控制中心
10/24 13:14, 58F
→
10/24 13:15, 7年前 , 59F
像捷運或高鐵那樣 不然列車要怎麼知道自己
10/24 13:15, 59F
→
10/24 13:15, 7年前 , 60F
在哪裡
10/24 13:15, 60F
→
10/24 13:17, 7年前 , 61F
台鐵情況我不太清楚 但調度中心應該只是掌握
10/24 13:17, 61F
→
10/24 13:18, 7年前 , 62F
列車在哪個區間 應該是沒辦法直接控制列車
10/24 13:18, 62F
→
10/24 13:22, 7年前 , 63F
如果要像捷運那個樣子 不但要花很多錢
10/24 13:22, 63F
→
10/24 13:23, 7年前 , 64F
也不會是像高架化地下化是"看的到"的工程
10/24 13:23, 64F
→
10/24 13:24, 7年前 , 65F
而且實際上也感覺不出差別 鐵路班次沒捷運密
10/24 13:24, 65F
→
10/24 13:24, 7年前 , 66F
速度也沒高鐵快 而且一樣沒人能保證
10/24 13:24, 66F
→
10/24 13:25, 7年前 , 67F
就百分之百不會有重大意外
10/24 13:25, 67F
‣ 更多 Vram 的文章
文章代碼(AID): #1Rp_69MA (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 Vram 的文章
文章代碼(AID): #1Rp_69MA (Gossiping)