Re: [新聞] 「以核養綠」公投 中選會：高院裁定違法已回收

看板Gossiping作者 (隨便)時間8年前 (2018/10/18 10:24), 8年前編輯推噓-2(5推 7噓 73→)
留言85則, 18人參與, 8年前最新討論串9/17 (看更多)
全台灣每天有幾萬人質疑法院裁判違法而上訴或抗告 結果某些知識分子看了天才媒體給的中選會宣告法院違法就高潮了 行政機關居然可以宣告司法機關裁判違法? 這種用膝蓋想就知道不可能的權力分立問題 當然能讓人思考權力分立問題是不錯啦 像某考試和煎茶院到底有何用? 就是一個值得思考的問題 不要整天罵媒體智障，又被媒體牽著走 ----- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.11.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539829472.A.0B3.html ※ 編輯: ROBrandenbur (114.136.11.221), 10/18/2018 10:25:11
→
10/18 10:25, 8年前 , 1F
考試院當然有用阿,監察也只是拿行政大
10/18 10:25, 1F
→
10/18 10:25, 8年前 , 2F
頭沒皮條
10/18 10:25, 2F
推
10/18 10:25, 8年前 , 3F
什麼樣的讀者就養出什麼樣的媒體
10/18 10:25, 3F
→
10/18 10:28, 8年前 , 4F
是說，妳確定東廠不會超過你的膝蓋？
10/18 10:28, 4F
噓
10/18 10:28, 8年前 , 5F
人家都說高等行政法院裁定部份違法公投
10/18 10:28, 5F
→
10/18 10:28, 8年前 , 6F
法制度的規範
10/18 10:28, 6F
→
10/18 10:29, 8年前 , 7F
這不就是說法院裁定違法嗎? 有影片喔
10/18 10:29, 7F
噓
10/18 10:32, 8年前 , 8F
邏輯先生/小姐 請看影片
10/18 10:32, 8F
→
10/18 10:32, 8年前 , 9F
所以勒 是中選會說了算嗎? 還不是要
10/18 10:32, 9F
→
10/18 10:32, 8年前 , 10F
最高行政法院決定誰對誰錯
10/18 10:32, 10F
→
10/18 10:33, 8年前 , 11F
我不服 跟 我說你違法 是一樣的嗎？
10/18 10:33, 11F
→
10/18 10:34, 8年前 , 12F
中選會根本沒資格決定法律到底是怎
10/18 10:34, 12F
→
10/18 10:34, 8年前 , 13F
麼樣 他說違法又沒有實質效力
10/18 10:34, 13F
→
10/18 10:35, 8年前 , 14F
有更好的說法, 結果這樣被記者抄去 就炸了
10/18 10:35, 14F
→
10/18 10:36, 8年前 , 15F
你去看上訴 和抗告一堆都是法院認定
10/18 10:36, 15F
→
10/18 10:37, 8年前 , 16F
說句不服裁定 要抗告就解決的事 為什麼要
10/18 10:37, 16F
→
10/18 10:37, 8年前 , 17F
說違法 這完全就是中選會自己挖的洞 能怪
10/18 10:37, 17F
→
10/18 10:37, 8年前 , 18F
誰？
10/18 10:37, 18F
推
10/18 10:37, 8年前 , 19F
上訴抗告本來就是認為原裁決違法或不當
10/18 10:37, 19F
→
10/18 10:38, 8年前 , 20F
違法 不能單純以不服法院判決作為上
10/18 10:38, 20F
→
10/18 10:38, 8年前 , 21F
訴或抗告的理由
10/18 10:38, 21F
→
10/18 10:39, 8年前 , 22F
不然輸的一方有可能服氣嗎? 不服氣
10/18 10:39, 22F
→
10/18 10:39, 8年前 , 23F
就可以上訴或抗告 案件永遠結不了
10/18 10:39, 23F
→
10/18 10:40, 8年前 , 24F
就打嘴砲阿，實際還是照遊戲規則來玩
10/18 10:40, 24F
→
10/18 10:47, 8年前 , 25F
看看doomlicca都會為自己的言論辯護
10/18 10:47, 25F
→
10/18 10:47, 8年前 , 26F
中選會不過就是多幾個像你一樣的人
10/18 10:47, 26F
→
10/18 10:47, 8年前 , 27F
然後又被當權者的提名為中選會委員
10/18 10:47, 27F
噓
10/18 10:56, 8年前 , 28F
你的重點是什麼？
10/18 10:56, 28F
推
10/18 10:56, 8年前 , 29F
第一 這不叫辯護 不用幫我做連結
10/18 10:56, 29F
→
10/18 10:57, 8年前 , 30F
中選會沒資格不收連署書 其實也是常
10/18 10:57, 30F
→
10/18 10:57, 8年前 , 31F
識 但這件事下來我看到很多法律人寧願
10/18 10:57, 31F
→
10/18 10:58, 8年前 , 32F
服膺當綠走狗 無視民主 很悲哀
10/18 10:58, 32F
→
10/18 11:00, 8年前 , 33F
第二 8年累積比不上8秒失言 蔡英文說的
10/18 11:00, 33F
→
10/18 11:00, 8年前 , 34F
講話不得體別怪人 只能說你的容忍度太
10/18 11:00, 34F
→
10/18 11:00, 8年前 , 35F
高 還一直幫他找台階下
10/18 11:00, 35F
→
10/18 11:02, 8年前 , 36F
第三 整天罵媒體智障又被牽著走 你說的
10/18 11:02, 36F
→
10/18 11:02, 8年前 , 37F
但是影片你看了嗎
10/18 11:02, 37F
→
10/18 11:03, 8年前 , 38F
我的重點是不要被媒體牽著鼻子走 這
10/18 11:03, 38F
→
10/18 11:03, 8年前 , 39F
只是單純上訴抗告常用的詞語而已 打
10/18 11:03, 39F
→
10/18 11:03, 8年前 , 40F
打嘴泡沒什麼重要性 我也沒說中選會
10/18 11:03, 40F
→
10/18 11:03, 8年前 , 41F
有沒有權力不收件 但他本來就有法律
10/18 11:03, 41F
→
10/18 11:03, 8年前 , 42F
權利抗告 就像黃士修有權利提出訴願
10/18 11:03, 42F
→
10/18 11:03, 8年前 , 43F
和保全處分而已
10/18 11:03, 43F
噓
10/18 11:03, 8年前 , 44F
中選會堅持是補送件
10/18 11:03, 44F
→
10/18 11:04, 8年前 , 45F
是10月17日補送件
10/18 11:04, 45F
→
10/18 11:05, 8年前 , 46F
對 他可以抗告 這我沒話說 但他放話高
10/18 11:05, 46F
→
10/18 11:05, 8年前 , 47F
等行政法院違法 我想這社會觀感自有公
10/18 11:05, 47F
→
10/18 11:05, 8年前 , 48F
評 我的意見也很單純 到此為止
10/18 11:05, 48F
→
10/18 11:05, 8年前 , 49F
除了直接說自己看不懂重點和其他人
10/18 11:05, 49F
→
10/18 11:06, 8年前 , 50F
當走狗外 實在沒對於這篇文提出什麼
10/18 11:06, 50F
→
10/18 11:06, 8年前 , 51F
實質的反駁 你的悲哀感要是留一點給
10/18 11:06, 51F
→
10/18 11:06, 8年前 , 52F
自己 你應該是最富有的人
10/18 11:06, 52F
→
10/18 11:13, 8年前 , 53F
行政機關愛怎樣打嘴砲是他的自由 重
10/18 11:13, 53F
→
10/18 11:13, 8年前 , 54F
點是他根本沒權力決定判決有沒有效
10/18 11:13, 54F
→
10/18 11:13, 8年前 , 55F
果 那篇新聞誤導很多人認為中選會有
10/18 11:13, 55F
→
10/18 11:13, 8年前 , 56F
權說判決無效不用理 這才是問題所在
10/18 11:13, 56F
→
10/18 11:14, 8年前 , 57F
專業是知識論不是常識論
10/18 11:14, 57F
噓
10/18 11:19, 8年前 , 58F
中選會已經認定10月17日是後續補件
10/18 11:19, 58F
→
10/18 11:20, 8年前 , 59F
確定不與9月13日連署書合併計算
10/18 11:20, 59F
→
10/18 11:30, 8年前 , 60F
中選會認定妳是豬妳就是嗎? 請依法行政
10/18 11:30, 60F
→
10/18 11:31, 8年前 , 61F
法院說了不算 那跟阿共有什麼差別?
10/18 11:31, 61F
→
10/18 11:32, 8年前 , 62F
同CindyLara 這就是為什麼要有司法
10/18 11:32, 62F
→
10/18 11:33, 8年前 , 63F
權審查行政權的原因
10/18 11:33, 63F
→
10/18 11:34, 8年前 , 64F
就說中選會沒資格挑戰司法審查權 一
10/18 11:34, 64F
→
10/18 11:34, 8年前 , 65F
直跟我跳針中選會怎樣怎樣認定 無也
10/18 11:34, 65F
→
10/18 11:34, 8年前 , 66F
不知道該怎麼說
10/18 11:34, 66F
→
10/18 11:35, 8年前 , 67F
爆料公社比較適合你 那裡比較多社會
10/18 11:35, 67F
→
10/18 11:35, 8年前 , 68F
大學學歷的人
10/18 11:35, 68F
推
10/18 11:35, 8年前 , 69F
dpper一堆跟法令牴觸不是說嗎
10/18 11:35, 69F
→
10/18 11:35, 8年前 , 70F
等著看法院處分怎麼執行就知道了呵呵
10/18 11:35, 70F
→
10/18 11:36, 8年前 , 71F
反正拖到不綁大選 中選會大勝利 你們也大
10/18 11:36, 71F
→
10/18 11:36, 8年前 , 72F
勝利
10/18 11:36, 72F
→
10/18 11:37, 8年前 , 73F
生米煮成熟飯 誰還管法院處分算不算
10/18 11:37, 73F
→
10/18 12:03, 8年前 , 74F
是說你確定東廠不會超過你的膝蓋？
10/18 12:03, 74F
噓
10/18 12:06, 8年前 , 75F
民進黨爛到家了，垃圾
10/18 12:06, 75F
推
10/18 13:04, 8年前 , 76F
生米煮成熟飯就有人準備坐牢了，刑法213條
10/18 13:04, 76F
→
10/18 13:05, 8年前 , 77F
一年以上七年以下
10/18 13:05, 77F
→
10/18 13:14, 8年前 , 78F
大家都去看新聞擷取後的觀點 貼判決
10/18 13:14, 78F
→
10/18 13:14, 8年前 , 79F
的文章反而沒人討論 悲哀
10/18 13:14, 79F
→
10/18 13:38, 8年前 , 80F
昨天就說了，陳英鈐主委是德國海德堡法學博
10/18 13:38, 80F
→
10/18 13:38, 8年前 , 81F
士，憲法行政法專家，不可能違法。一定是法
10/18 13:38, 81F
→
10/18 13:38, 8年前 , 82F
院有問題
10/18 13:38, 82F
→
10/18 14:00, 8年前 , 83F
跟主委是什麼博士根本沒關係 只有法
10/18 14:00, 83F
→
10/18 14:00, 8年前 , 84F
院有權決定法律 行政機關沒有權力
10/18 14:00, 84F
噓
10/18 14:19, 8年前 , 85F
那就按法律走阿, 抗告還是必須執行
10/18 14:19, 85F
‣ 更多 ROBrandenbur 的文章
文章代碼(AID): #1Rn-xW2p (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 ROBrandenbur 的文章
文章代碼(AID): #1Rn-xW2p (Gossiping)