Re: [新聞] 以核養綠未成案 台大醫師：戶政人員爆不合格另有原因已回收
※ 引述《askemm (K.K.)》之銘言：
: 1.媒體來源:聯合新聞網
: 2.完整新聞標題:以核養綠未成案 台大醫師：戶政人員爆不合格另有原因
: 3.完整新聞內文:
: 以核養綠未成案 台大醫師：戶政人員爆不合格另有原因
: 2018-10-12 15:52聯合報 記者雷光涵╱即時報導
: 中選會今公布「以核養綠」公投提案連署書未通過成案門檻，台大醫學院麻醉科教授王明
: 鉅在臉書說，有位在戶政事務所上班、參與審查公投案的臉友告訴他，他個人處理的「以
: 核養綠」連署書，不合格的有1/3不是真的不合格，單純是簽名人根本戶籍不在他們的戶
: 政事務所，在指導長官的要求下一律算成不合格。
: 王明鉅指出，這自稱在戶政事務所工作的臉友告訴他，在他個人所處理的3、400份「以核
: 養綠」的公民連署案中，有12%左右被判定為不合格。這些不合格的連署書中有1/3的不合
: 格案件，其實並不是不合格。只是單純因為這些連署書的簽名人，根本戶籍不在他們戶政
: 事務所，但被一起送過來了。
: 王明鉅轉述臉友的話說，這些案件就全部被行政指導這些戶政人員的長官們，要求一律算
: 成不合格。王明鉅問臉友，這是全國性公投，全國民眾都有資格，怎麼可以因為戶政事務
: 所送錯就當作無效呢？臉友說他們長官說的，也沒辦法，雖然他明知戶政資料是全國連線
: ，要核對他也完全有能力查對。但他的長官就是要他直接算不合格。
: 另，這臉友告訴王明鉅，他處理的300多份公民連署案中，沒有任何一件是沒簽名的。王
: 明鉅指出，今天中選會所公布的不合格件數中，「未簽名或蓋章」9492人的比例高達3%。
: 他從這位戶政事務所人員所告訴他的訊息，以及自己參與也拉了至少幾百位連署書的親身
: 經驗，3%的人沒簽名，絕對不可能。
: 王明鉅說，這9000多人，他相信一定有許多是如這位臉友所說的，是寄錯戶政事務所了，
: 甚至是其他原因。全國性的公投連署書，大家連署完交給中選會。中選會的人寄錯戶政事
: 務所，就被當作無效。連署完交給中選會，然後中選會的人寄錯戶政事務所，就叫無效？
: 還被當作「未簽名或未蓋章」。這樣合法嗎？
: 他要求中選會公佈這9492份「未簽名或蓋章」的連署書。讓所有全國民眾來看看，到底是
: 不是有這麼多「未簽名或蓋章」；還是中選會用了不該用的手段，讓「以核養綠」公投不
: 能成案。
: 真的假不了，假的也真不了。王明鉅說，他可以接受公平審查之後，份數不足，只好放棄
: 公投的結果。但不能接受，用這種令人不敢相信的方式，硬要作掉「廢除電業法95條之1
: 」公投案的作法。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://udn.com/news/story/6656/3418297
: 5.備註:
: 從鄉民9月在八卦版爆卦：
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536234725.A.A60.html
: 來看，王醫師說的應該是真的，也就表示，
: 中選會這種連署書地址不在管區就算不合格的認定方式，其實是很不依法行政的。
: 以核養綠公投看來真的是被用賤招搓掉的。
我來回文了。
公民投票法
第九條：
...提案人名冊，應依規定格式逐欄填寫，...
...並分直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市、區）別裝訂成冊。...
來源：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0020050
-----
基本上
你要喊被搓掉有幾個前提，
首先，每本連署書前面都有一個封面，
先假設今天我是新北板橋戶政的人員，
中選會寄來的連署書的封面上都必須要有寫『新北市板橋區 第XXX冊』
所以基本上那本連署書就被限定(在某個鄉鎮市區)行政區了
好
這本真的是板橋的
然後他被中選會寄到三重戶政
然後，第二步
主管說不是我們行政區，全部算不合格
經過上述兩個步驟你才可以喊連署人數被搓掉，懂嗎?
雖然我不認為會有戶所白癡到多接業務。
更何況這種明顯寄錯的一定會被抓出來釘到飛起。
你當課長、秘書、主任、中選會都死人嗎?
-----
然後假設他是另一種狀況，
三重的50筆，封面寫板橋區，被寄到板橋。
請參照公民投票法第九條。
看得懂嗎?
-----
說起來土條的連署書是挺認真在連署的，
可惜他少了1萬份，
好!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.234.38
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539351475.A.A86.html
推
10/12 21:41,
5年前
, 1F
10/12 21:41, 1F
推
10/12 21:43,
5年前
, 2F
10/12 21:43, 2F
推
10/12 21:44,
5年前
, 3F
10/12 21:44, 3F
推
10/12 21:45,
5年前
, 4F
10/12 21:45, 4F
推
10/12 21:45,
5年前
, 5F
10/12 21:45, 5F
我也不知道算不算明文規定
反正我們是不能跨鄉鎮市區審核
→
10/12 21:46,
5年前
, 6F
10/12 21:46, 6F
※ 編輯: arcZ (61.70.234.38), 10/12/2018 21:48:07
→
10/12 21:49,
5年前
, 7F
10/12 21:49, 7F
→
10/12 21:51,
5年前
, 8F
10/12 21:51, 8F
推
10/12 21:52,
5年前
, 9F
10/12 21:52, 9F
→
10/12 21:53,
5年前
, 10F
10/12 21:53, 10F
推
10/12 21:53,
5年前
, 11F
10/12 21:53, 11F
→
10/12 21:53,
5年前
, 12F
10/12 21:53, 12F
土條31萬份可以錯3萬份左右吧，
只是這次不小心多了幾千
欸嘿~♡
※ 編輯: arcZ (61.70.234.38), 10/12/2018 21:56:04
噓
10/12 22:23,
5年前
, 13F
10/12 22:23, 13F
推
10/12 22:27,
5年前
, 14F
10/12 22:27, 14F
→
10/12 22:27,
5年前
, 15F
10/12 22:27, 15F
→
10/12 22:30,
5年前
, 16F
10/12 22:30, 16F
→
10/12 22:31,
5年前
, 17F
10/12 22:31, 17F
→
10/12 22:31,
5年前
, 18F
10/12 22:31, 18F
→
10/12 22:31,
5年前
, 19F
10/12 22:31, 19F
→
10/12 22:31,
5年前
, 20F
10/12 22:31, 20F
→
10/12 22:39,
5年前
, 21F
10/12 22:39, 21F
推
10/12 22:39,
5年前
, 22F
10/12 22:39, 22F
→
10/12 22:41,
5年前
, 23F
10/12 22:41, 23F
→
10/12 22:41,
5年前
, 24F
10/12 22:41, 24F
→
10/12 22:44,
5年前
, 25F
10/12 22:44, 25F
推
10/12 23:37,
5年前
, 26F
10/12 23:37, 26F
→
10/12 23:38,
5年前
, 27F
10/12 23:38, 27F
→
10/13 00:09,
5年前
, 28F
10/13 00:09, 28F
推
10/13 09:56,
5年前
, 29F
10/13 09:56, 29F
→
10/13 10:03,
5年前
, 30F
10/13 10:03, 30F
→
10/13 10:43,
5年前
, 31F
10/13 10:43, 31F
討論串 (同標題文章)