Re: [新聞] 以核養綠未成案 台大醫師：戶政人員爆不合格另有原因已回收

看板Gossiping作者 (K.K.)時間5年前 (2018/10/13 07:30), 5年前編輯推噓3(6推 3噓 37→)
留言46則, 15人參與, 5年前最新討論串4/11 (看更多)
※ 引述《arcZ (arc)》之銘言： : ----- : 然後假設他是另一種狀況， : 三重的50筆，封面寫板橋區，被寄到板橋。 : 請參照公民投票法第九條。 : 看得懂嗎? 所以你也再度承認三重的連署書被寄到板橋就不算合格了對吧? 很好，感謝你的承認，這就是不合法！ 公民投票法第13條 第 13 條 戶政機關應依據戶籍登記資料查對連署人名冊，有下列情事之一者，應予 刪除： 一、連署人不合第八條第一項規定資格。 二、連署人姓名、國民身分證統一編號或戶籍地址書寫錯誤或不明。 三、連署人名冊未經連署人簽名或蓋章。 四、連署人連署，有偽造情事。 而第8條第1項是降寫的 第 8 條 有公民投票權之人，在中華民國、各該直轄市、縣（市）繼續居住六個月 以上，得分別為全國性、各該直轄市、縣（市）公民投票案之提案人、連 署人及投票權人。 這兩條哪裡有寫連署書寄錯管區就可以當做不合格刪除的? 反倒明定只要確認是中華民國國民，不分管區都要計入連署人數喔。 公民投票法第9條規範的人，在以核養綠公投是土條一個人， 他沒照規定訂名冊，中選會隨便罰大家都算了， 但是第9條，是關連署人闢室？ 連署人合不合格的規定是在第13條啊。 第13條有規定還是授權戶政單位可以直接憑管區不對就算不合格嗎? 沒有嘛！ 連署人戶籍地址有沒有寫對， 戶政單位有戶籍登記資料的全國連線資料庫可以查， 連查都不查就直接判定不合格，這個已經很明顯違法， 謝謝你再次承認中選會要求戶政單位不依法直接刪除聯署，懂？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.32.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539387037.A.F90.html
推
10/13 07:31, 5年前 , 1F
說你違法就違法 DPP快鍘了他
10/13 07:31, 1F
推
10/13 07:32, 5年前 , 2F
dpp說的就是法
10/13 07:32, 2F
→
10/13 07:32, 5年前 , 3F
有看過印度強暴的新聞嗎？這就是那種感
10/13 07:32, 3F
噓
10/13 07:34, 5年前 , 4F
10/13 07:34, 4F
※ 編輯: askemm (114.32.32.195), 10/13/2018 07:36:50
噓
10/13 07:39, 5年前 , 5F
是中選會幫你造冊的是不是?
10/13 07:39, 5F
誰叫公投法第9條規定不到連署人捏XD
→
10/13 07:40, 5年前 , 6F
歡迎7.77噓起來XD
10/13 07:40, 6F
※ 編輯: askemm (114.32.32.195), 10/13/2018 07:42:07
→
10/13 07:41, 5年前 , 7F
國民黨三個公投案都過了，以核養綠案
10/13 07:41, 7F
→
10/13 07:41, 5年前 , 8F
就不要疑神疑鬼的
10/13 07:41, 8F
→
10/13 07:41, 5年前 , 9F
他的意思是連署人把三重的連署書造冊
10/13 07:41, 9F
→
10/13 07:41, 5年前 , 10F
時封面做成板橋，你搞錯他的意思嘍...
10/13 07:41, 10F
造冊的是領銜人喔，連署人就是那30多萬張的簽名。 ※ 編輯: askemm (114.32.32.195), 10/13/2018 07:43:38
→
10/13 07:43, 5年前 , 11F
沒人知道是單純裝錯冊，還是重複裝冊
10/13 07:43, 11F
→
10/13 07:43, 5年前 , 12F
，全國那麼多行政區，你很難花人力去
10/13 07:43, 12F
→
10/13 07:43, 5年前 , 13F
做這種交叉比對，所以才會有送錯就不
10/13 07:43, 13F
這種交叉比對不過是寫個CODE就可以簡單處理的事， 中選會就是騙大家不懂。 ※ 編輯: askemm (114.32.32.195), 10/13/2018 07:45:14
→
10/13 07:44, 5年前 , 14F
算的做法出來吧，自己裝錯冊被剔除只
10/13 07:44, 14F
→
10/13 07:44, 5年前 , 15F
能吞下去。
10/13 07:44, 15F
→
10/13 07:45, 5年前 , 16F
你懂我寫的連署人是指領銜人就夠了
10/13 07:45, 16F
→
10/13 07:46, 5年前 , 17F
連署書是紙本，你要怎麼寫code
10/13 07:46, 17F
有沒有重複查到，這個是可以在KEY資料時寫個CODE驗證的。 ※ 編輯: askemm (114.32.32.195), 10/13/2018 07:49:34
→
10/13 07:50, 5年前 , 18F
你可以說行政機關懶惰不願多做，但要
10/13 07:50, 18F
→
10/13 07:50, 5年前 , 19F
說人惡意搞把戲就需要更多具體的證據
10/13 07:50, 19F
→
10/13 07:50, 5年前 , 20F
。
10/13 07:50, 20F
我想身為連署人，看到自己的簽名只是因為送錯管區就不算數 還有內部人士大喇喇地說對啊真的我們就是違法不算你的簽名啦。 喔、好喔。 ※ 編輯: askemm (114.32.32.195), 10/13/2018 07:56:46
噓
10/13 07:54, 5年前 , 21F
裁判球員都我的人 想跟我鬥??
10/13 07:54, 21F
→
10/13 08:02, 5年前 , 22F
又不是只有一個公投連署，這種查驗系
10/13 08:02, 22F
→
10/13 08:02, 5年前 , 23F
統你以為可以像google表單想新增項目
10/13 08:02, 23F
→
10/13 08:03, 5年前 , 24F
就新增啊...
10/13 08:03, 24F
→
10/13 08:04, 5年前 , 25F
你覺得公務人員違法就去告發吧，也許
10/13 08:04, 25F
→
10/13 08:04, 5年前 , 26F
可以促成什麼啊。
10/13 08:04, 26F
推
10/13 08:05, 5年前 , 27F
飯盒一堆法盲不意外，還有臉嗆人去看法條
10/13 08:05, 27F
推
10/13 08:08, 5年前 , 28F
說個笑話，綠共依法行政
10/13 08:08, 28F
→
10/13 08:10, 5年前 , 29F
更大的笑話是2016我相信牠們能讓台灣
10/13 08:10, 29F
→
10/13 08:11, 5年前 , 30F
更好……
10/13 08:11, 30F
→
10/13 08:43, 5年前 , 31F
連署要看12條, 一樣要依照行政區造冊
10/13 08:43, 31F
第12條說要造冊也是只規範土條這一個領銜人，關連署人闢室喔。
→
10/13 08:44, 5年前 , 32F
不過我覺得根本上的問題是,這比電子連署差
10/13 08:44, 32F
→
10/13 08:45, 5年前 , 33F
而且差很多, 中選會應該概括承受
10/13 08:45, 33F
→
10/13 08:45, 5年前 , 34F
今年發生的諸多障礙,都是沒電子平台而產生
10/13 08:45, 34F
→
10/13 08:46, 5年前 , 35F
還是就算以後有電子連署, 還是得印出來造冊
10/13 08:46, 35F
※ 編輯: askemm (114.32.32.195), 10/13/2018 08:49:31
→
10/13 08:56, 5年前 , 36F
就算是電子連署，也還是可以想出漏洞
10/13 08:56, 36F
→
10/13 08:56, 5年前 , 37F
，要質疑的人永遠都會質疑。
10/13 08:56, 37F
→
10/13 08:59, 5年前 , 38F
你要這樣解釋可以啊 那就去提行政訴訟啊
10/13 08:59, 38F
→
10/13 09:02, 5年前 , 39F
看到時候會不會又絕食 堅持不提行政訴訟
10/13 09:02, 39F
→
10/13 09:16, 5年前 , 40F
沒證據啊, 就arcZ大您的發言來說證據力也弱
10/13 09:16, 40F
→
10/13 09:17, 5年前 , 41F
造冊錯誤導致連署人權益受損, 所以該找土條
10/13 09:17, 41F
推
10/13 09:29, 5年前 , 42F
原PO你再回去看清楚第13條的規定，不然就
10/13 09:29, 42F
→
10/13 09:29, 5年前 , 43F
看我 #1RmKQk5T 那篇回文
10/13 09:29, 43F
推
10/13 09:34, 5年前 , 44F
神獸原Po 樓上在點名你了
10/13 09:34, 44F
→
10/13 10:21, 5年前 , 45F
喔，好喔，已經回了。
10/13 10:21, 45F
→
10/13 10:42, 5年前 , 46F
柯:實力不夠不要跟人家大聲!蚵粉慌了吼!
10/13 10:42, 46F
‣ 更多 askemm 的文章
文章代碼(AID): #1RmIwT-G (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 askemm 的文章
文章代碼(AID): #1RmIwT-G (Gossiping)