Re: [新聞] 核四不安全?工程師嘆:在台灣專業不如已回收
先聲明，本肥宅沒有要筆戰，
只是說明立場而已。
核四如果要開啟開啟，
勢必要先檢測與大修一番，
核四的設計圖不錯，
但是下游包商的施工技術與品質很差！
因為當年阿扁停建到騜復建，
這段期間因為政策不明，
所以下游包商一堆亂搞。
前GE核能工程師菊地洋一看了核四之後的評價
https://www.ettoday.net/news/20140429/351494.htm
核能發電成本其實比火力更貴，
台電一直隱瞞的真相是：
沒有把處理核廢料的成本算進去。
沒錯，核廢料才是最貴的。
我不反對在再生能源尚未建置完成時用核電，
但用核四之前要嚴謹的檢測與大修，
核四的工程品質也無法長久保固，
頂多過渡時期用核四發電先頂著用。
一堆工程師只看核四設計圖就說好棒棒，
都沒有去施工現場看，
騜讓核四繼續施工時，
除了菊地桑還有不少專家去施工現場看過，
（那段時期如果有看新聞，常常在報導，但是菊地桑的資歷最威，所以我只貼他的新聞
）
對施工品質的評價都很低。
※ 引述《wild2012 (世界末日)》之銘言
: 曾經我也反核四 我道歉
: 因為後來我想到安全系數的問題
: 才發現 核四還是比較安全的
: 比如說 選址
: 選在地震帶扣分 地勢太低扣分 之類
: 再來看 核心技術
: 新的核心一定更安全
: 前一代扣1分 前兩代扣2分
: 還有使用壽命等等
: 其他還有很多評比分數，看過之後發現
: 核四只能算普通
: 但核一二三 根本爛到有剩阿!
: 所以你遇到反核四的就跟他說這些
: 我相信有腦袋的都會改變想法
: 無腦的你就不要理他了
: 因為對他們來說"反核是一種信仰"
----
Sent from BePTT
--
台灣平均月薪54966，扣掉外勞薪資，平均月薪就有58931！所以低薪問題不存在！
扣掉有本身疾病的勞工，台灣勞工過勞都不會死！所以過勞死問題不存在！
扣掉不生育的阿宅、魯蛇和同志，台灣出生率世界前幾高！所以低生育率問題不存在！
扣掉買不起房子的年輕人，台灣年輕一代都買得起房子！所以居住正義問題不存在！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.101.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1529645930.A.1C2.html
噓
06/22 13:40,
6年前
, 1F
06/22 13:40, 1F
噓
06/22 13:40,
6年前
, 2F
06/22 13:40, 2F
噓
06/22 13:40,
6年前
, 3F
06/22 13:40, 3F
→
06/22 13:40,
6年前
, 4F
06/22 13:40, 4F
噓
06/22 13:40,
6年前
, 5F
06/22 13:40, 5F
推
06/22 13:41,
6年前
, 6F
06/22 13:41, 6F
推
06/22 13:42,
6年前
, 7F
06/22 13:42, 7F
→
06/22 13:42,
6年前
, 8F
06/22 13:42, 8F
→
06/22 13:42,
6年前
, 9F
06/22 13:42, 9F
→
06/22 13:44,
6年前
, 10F
06/22 13:44, 10F
推
06/22 13:44,
6年前
, 11F
06/22 13:44, 11F
→
06/22 13:44,
6年前
, 12F
06/22 13:44, 12F
→
06/22 13:46,
6年前
, 13F
06/22 13:46, 13F
→
06/22 13:47,
6年前
, 14F
06/22 13:47, 14F
→
06/22 13:47,
6年前
, 15F
06/22 13:47, 15F
→
06/22 13:49,
6年前
, 16F
06/22 13:49, 16F
噓
06/22 13:50,
6年前
, 17F
06/22 13:50, 17F
→
06/22 13:50,
6年前
, 18F
06/22 13:50, 18F
噓
06/22 13:51,
6年前
, 19F
06/22 13:51, 19F
→
06/22 13:52,
6年前
, 20F
06/22 13:52, 20F
推
06/22 13:52,
6年前
, 21F
06/22 13:52, 21F
→
06/22 13:52,
6年前
, 22F
06/22 13:52, 22F
噓
06/22 13:54,
6年前
, 23F
06/22 13:54, 23F
噓
06/22 13:57,
6年前
, 24F
06/22 13:57, 24F
噓
06/22 13:59,
6年前
, 25F
06/22 13:59, 25F
噓
06/22 14:01,
6年前
, 26F
06/22 14:01, 26F
→
06/22 14:01,
6年前
, 27F
06/22 14:01, 27F
噓
06/22 14:20,
6年前
, 28F
06/22 14:20, 28F
噓
06/22 14:26,
6年前
, 29F
06/22 14:26, 29F
→
06/22 14:28,
6年前
, 30F
06/22 14:28, 30F
→
06/22 14:29,
6年前
, 31F
06/22 14:29, 31F
→
06/22 14:45,
6年前
, 32F
06/22 14:45, 32F
噓
06/22 14:54,
6年前
, 33F
06/22 14:54, 33F
噓
06/22 15:34,
6年前
, 34F
06/22 15:34, 34F
噓
06/22 15:39,
6年前
, 35F
06/22 15:39, 35F
噓
06/22 16:19,
6年前
, 36F
06/22 16:19, 36F
噓
06/22 16:46,
6年前
, 37F
06/22 16:46, 37F
噓
06/22 17:13,
6年前
, 38F
06/22 17:13, 38F
噓
06/22 17:22,
6年前
, 39F
06/22 17:22, 39F
噓
06/22 17:26,
6年前
, 40F
06/22 17:26, 40F
噓
06/22 18:02,
6年前
, 41F
06/22 18:02, 41F
噓
06/22 18:37,
6年前
, 42F
06/22 18:37, 42F
噓
06/22 18:52,
6年前
, 43F
06/22 18:52, 43F
噓
06/22 19:58,
6年前
, 44F
06/22 19:58, 44F
噓
06/22 21:55,
6年前
, 45F
06/22 21:55, 45F
噓
06/22 21:59,
6年前
, 46F
06/22 21:59, 46F
噓
06/22 22:02,
6年前
, 47F
06/22 22:02, 47F
噓
06/22 23:53,
6年前
, 48F
06/22 23:53, 48F
噓
06/23 01:45,
6年前
, 49F
06/23 01:45, 49F
噓
06/23 01:58,
6年前
, 50F
06/23 01:58, 50F
→
06/23 01:58,
6年前
, 51F
06/23 01:58, 51F
噓
06/23 13:12,
6年前
, 52F
06/23 13:12, 52F
噓
06/25 02:12,
6年前
, 53F
06/25 02:12, 53F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 32 篇)：