Re: [新聞] 風電比核電貴？蔡英文：核廢核災才是已回收

看板Gossiping作者 (引戰不成)時間6年前 (2018/05/09 11:44), 編輯推噓3(14推 11噓 87→)
留言112則, 12人參與, 6年前最新討論串10/28 (看更多)
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : 所以僅風力發電所需要基本躉購費率就要兩兆元 : 我想這個沒有疑義吧 很好 也是有理性的人願意用真實的數據討論 不像什麼人推擁核天師陳立誠出來 結果反遭打臉... : 至於你在後篇一直強調的說後面會以較低的價格採購 : 根據行政院公報-附表一107年度再生能源電能躉購費率計算 : 註1：屬離岸型風力發電設備，選擇適用固定20年躉購費率者，躉購費率為5.8141元/ 度 : 註2：屬離岸型風力發電設備競標適用對象者，其上限費率為5.8141元/度。 : 註3：屬離岸型風力發電設備，選擇適用階梯式躉購費率者，前10年適用費率為7.0622元 : /度，後10年起適用費率為3.5685元/度 : 其實講明白了最高費率是5.8，會不會到4，不知道 後面2GW 每度4元不是我估的 因為這部份還沒開始 是擁核天師陳立誠估的 XDD : 階梯式的平均也約5元左右 : 而當初為啥是5.8元/度 : 根據我們行政院的講法 : 台灣是亞洲第一個大量興建離岸風機的國家 : 而我國的產業鏈並沒有成熟 : 不能拿歐洲已經成熟的市場與法規可達1.8-2.6元/度比較 : 所以甚麼意思？ : 就是之後要競標剩餘的風電度數時 : 台灣面臨的問題還是一樣 : 1.仍然是第一個大量興建風電的國家 : 2.我國產業鏈並沒有成熟 : 3.依舊要面臨颱風的威脅 颱風會有問題,可是現在證明"陸基"的風機是還好 前面提過 蘇迪勒吹垮的7隻是台電最早期,2003年的風機. 梅姬吹壞一隻的葉片,是之前已壞,台電沒在颱風前修好造成的. : 期待透過競標能讓價格短期內大幅降低 : 其實感覺不太現實 : 至少兩兆這個價位 : 是政府，你和我都同意的 : 至於會不會更多？ : 離岸風現在作法 : 是將建設維修風險放在廠商身上 : 他們發出一度電，才必須採購一度電 : 沒發出半度，自然就沒錢 正是如此 你說的非常正確 : 政府、學者與廠商吵半天的結果 : 認為5.8元/度才有搞頭 : 所以僅就風電本身發電價格而言是不太有增加的機會 : 被颱風吹倒，那也是廠商與保險公司的事情 : (不過這也是為何我認為即便競標，也不容易在短期內達到低價之因) 完全沒錯 有些廠商覺得6月競標太趕 價格會稍高 至於到底是4元還是5元? 目前誰也不知道 : 不過風電過於不穩定 : 白天沒風，晚上有風，夏天沒風，冬天有風 : 而核電反正只要沒有歲修故障 : 就是一直持續發電中不同 : 會增加不少調度成本 完全正確 你知道 我知道 民進黨也知道 所以民進黨硬著頭皮重啟深澳 強迫更新機組 就是為了應付不穩定的風能跟夏天風力不夠的問題. : 我們參考一下德國之前的電價結構 : 其中三分之一是發電本身成本，如核能與風力太陽能的建廠成本攤提，火力的燃料 : 三分之一是各種稅，譬如推廣綠能用的綠能附加稅 : 三分之一則是電力調度成本 : 事實上台電沒有這麼高 : 所以就必須要面對 : 1.備援電力的準備 : 如果我們今天預計風力發電發電量達198億度 : 我們就同時必須要準備好198億度的快速升降中尖載機組因應 是的 : 燃氣或者還好 : 燃油價格至少是燃氣的兩倍 : 2.智慧電網的改建 : 其實這個早晚都會幹 : 只是在一個國家不穩定的發電量預計在短期內達到20%時 : 迫切性就大幅提升 : 智慧電網總體規劃方案 - 經濟部能源局 : 5.配電自動化 : 配電自動化主要係透過資通訊設備升級配電網路之自動化開關建設，因配電網路配合負載 : 成長擴建、因應大量再生能源併網及對高品質供電等實務需求，於 2015 年累計完成 : 22,006 具自動化開關，已提前達成原規劃之 2030 年累計目標 21,500 具並發揮預期效 : 益。考量近年配電自動化系統及現場設備均穩健成熟發展，國內廠商具相關關鍵技術與設 : 備模組國產化能力，推廣擴散期及廣泛應用期每年計劃新增 400 具自動線路開關納入系 : 統，俾利持續提升電力調度中心對配電系統資訊的掌握度，預計 2030 年將達成累計 : 28,006 具納入系統 : 整體搞下來約要個千億 是不是要千億 不清楚 有來源? : 而這兩個額外成本 : 若以火電或核電來進行 : 其迫切性反而沒這麼高 : 且最重要的是 : 我們今天花了兩兆(你跟政府都同意的數字) : 我們僅能發現有核能發電一半的電力198億度 : 還不能保證198億度是在我們需要的時候來發 : 剩下的202億度可能還要用太陽能找出來 你不覺得有...核三硬撐的可能? XD : 所以非核家園以綠能替代核能的結果 : 政府精算的結果告訴我們 : 超過兩兆 : 但是有趣的是 : 世界各組織如IRENA、Agora 及 WindEurope等 : 都一致認為隨著科技發達 : 風機的容量因素會大幅提高(可發電時間變多，發電量變多，相對穩定) : 發電成本再過20-30年後會大幅降低到一半左右 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 請求來源 感謝 : 然後我們"現在"決定要花費兩兆 : 其實不是很能理解 : 這麼急是要幹甚麼？ : 既然有再生能源發展基金在 : 又有台電保證回收制度在 : 為什麼我們不能慢慢來 : 先蓋示範風場來養台灣本土技術 : 而是必定要在"現在"花費兩兆？ 大概是先買先享受 晚買有折扣的概念 見仁見智了 : 可以非核家園沒問題 : 不要核能四百億度電沒問題 : 但這20-30年間 : 為什麼不能先以火力發電來替代，替如燃氣？ : 但科技成熟時 : 我們再逐步擴大 : 這樣步子會不會邁得比較穩 是可以 不過遇到反火力抗爭怎辦? 正在發生!! 你解釋目前80%火力 只提升到90% 他們聽不進去啊!! 囧 : : 4. 價差 : : 但是!! 這些電(198億度)原本買核電也要付錢,故風能"虧到的"得算價差 : : 陳認為核電每度1元,這裡與我出現歧見,但台電公布的價格本身就亂糟糟 : : https://tinyurl.com/ychbhf5m 0.66元 破盤價? : : https://imgur.com/l7wH0qj
2017年1.86元 : : 2018年1.28元 為什麼差這麼多? : : 好吧算我2元寫錯了,但陳先生1元也未必對,姑且用中間值1.5元算看看 : : 198億度迴避成本=297億元 : : 1019億-297億=722億元 這就是每年核能轉到風能要多付的錢!! : : 這是核電天王陳立誠認可的算式哦!! : 為什麼差這麼多？ : 很簡單啊 : 因為有兩件事情直接影響當年的價格 : 1.核電機組在台共有六座運轉，其中有兩座不讓轉 : 所以精算好核後端基金該攤提到每度核電成本之中的錢 : 就自然的上漲 : 2.原本在核1-2廠內數百億蓋好的露天中處場 : 因為我們的反核朋友抗議原因 : 所以要打掉重練，甚至重作環評開始 : 這幾百億的沉沒成本來自核電 : 自然要放在核電之中攤提 抗議原因是?? 請指教 數百億投到水裡?? : 如果能像核四這樣 : 政府預計花個三四十年，那每度的影響價格就會低很多了 : 其實你寫2元/度也沒錯 : 不過那是核四的均化成本 其實我忘了2元是哪邊看來的 確實有這個印象 : 先不提核四本身的眾多紛擾 : 搞出一堆額外增加的成本負擔 : 早年蓋得核電廠基本的鋼筋水泥都不是現在這個價格 : 各廠商的售價也不是現在這個價格 : 建廠成本遠低於現在 你說的完全正確 當初核四建造一直出小包 又斷斷續續 被很多人認為是爛尾工程 造成現在很難解釋到讓所有人認可 : 而核電成本結構主要是建廠成本 : 因此攤提完建廠成本後，每度約0.9元/度 : 可惜我們現在核四沒有運轉 : 無法拉高平均 : 因此我們現在要用風電替代核電的198億度電 : 你只能用5.8-0.9元=4.9度成本增加去計算前面的126億度電 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 0.9是全部核電的平均? : 其實還有一個問題是 : 你不斷主張風電兩兆替代核電 : 是必須要減掉核電自身成本的 : 這其實滿公平的 : 不過我覺得還不夠公平 : 應該用平均電價去計算 : 才知道我們必須要多付出多少錢來 : 離岸風平均成本約5.8元/度 就不是5.8... : 台灣平均電價約2.9元/度 : 198億度*20年*(2.9-5.8)元=-1,148,400,000,000元 : 核1-3延役20年，平均成本抓1元/度 ^^^^^^^^ 前題是能延役啊... : 198億度*20年*(2.9-1)元 = 752,400.000,000元 : 用核能台電能多七千五百多億元進帳 : 用離岸風台電能多一兆一千億的負債 : 來回差距，加個智慧電網千億 : 差不多接近兩兆 只是把一條式子"拆成兩條"有什麼意義?? 而且5.8只能算前面126億度 72億度未知 陳立誠算126億度*5.8 + 72億度*4 - 198*核電成本 核電成本我取中間值用1.5算 你堅持是1那就1吧... : 其實我覺得問題核心還是要回歸到一句─"是在急甚麼？" : 明知再過二三十年成本就會大幅降低 : 明知這二三十年蓋的風機都會成為垃圾 : (美國一些風力公司在除役年限未到前，寧願拆舊換新，取得更好風場與效能) : 我們卻非要現在作要不明天會後悔 : 我是不知道會後悔啥啦 : 是因為不在自己任內全部發包出去很不方便嗎？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 您一定要把推風能=民進黨貪汙 我沒意見 只要附上證據或合理推論 能否說服人 就憑您的本事 不要像某些人拉出核電天師陳立誠狂拜狂舔 結果反被陳的數據打臉,打到連他娘都認不出. : 你能跟我說說？ -- 川普: 對症下藥!! 包子: 什麼? 你要對朕下藥? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.159.62 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1525837473.A.A77.html
噓
05/09 11:45, 6年前 , 1F
你這麼同意他，你可以推文啊
05/09 11:45, 1F
推
05/09 11:48, 6年前 , 2F
hama 就數學不好啊，他以為他算了個新的東西，結果只是
05/09 11:48, 2F
推
05/09 11:48, 6年前 , 3F
推，理性，可惜這版理性沒用
05/09 11:48, 3F
噓
05/09 11:48, 6年前 , 4F
就真的餓8年 不是6元那幾元阿
05/09 11:48, 4F
→
05/09 11:49, 6年前 , 5F
把你算得再重新算一次，還說什麼不夠公平，快笑死
05/09 11:49, 5F
→
05/09 11:51, 6年前 , 6F
陳立誠雖然擁核可人家的數據都真的 沒因為反風能造假
05/09 11:51, 6F
→
05/09 11:52, 6年前 , 7F
反觀板上把陳當宗師拜的卻不願學習人家務實 成天造假
05/09 11:52, 7F
推
05/09 11:52, 6年前 , 8F
背景風力電機搭配歌詞"世界上只有愛","真"用愛發電XD
05/09 11:52, 8F
→
05/09 11:52, 6年前 , 9F
05/09 11:52, 9F
推
05/09 11:56, 6年前 , 10F
你支持風力的論點是？
05/09 11:56, 10F
→
05/09 11:56, 6年前 , 11F
寫了半天，沒有看到你認為風力優秀的點啊
05/09 11:56, 11F
噓
05/09 11:56, 6年前 , 12F
2兆垃圾 根本是慶富2.0 檢調要查一下
05/09 11:56, 12F
→
05/09 11:57, 6年前 , 13F
樓上的娘認出你了嗎? 顧左而言他了? 不跪舔陳天師了?
05/09 11:57, 13F
→
05/09 11:57, 6年前 , 14F
陳兄整個影片都是反綠色能源，你怎麼看到他支持的點？
05/09 11:57, 14F
→
05/09 11:58, 6年前 , 15F
你先解釋一下你認為風機的優點是？
05/09 11:58, 15F
→
05/09 11:58, 6年前 , 16F
我知道他反綠人家拿出真憑實據 你呢? 被打臉而已
05/09 11:58, 16F
→
05/09 11:59, 6年前 , 17F
風力就不穩啊，優點在哪？
05/09 11:59, 17F
→
05/09 11:59, 6年前 , 18F
他打臉綠電阿，真憑實據句句打臉耶
05/09 11:59, 18F
→
05/09 12:00, 6年前 , 19F
他也打臉你欸忘記了? 才一天就忘了? 擁核都是健忘派?
05/09 12:00, 19F
→
05/09 12:01, 6年前 , 20F
你也引用風機好貴，不便宜。可是結論是風機很好，總有支
05/09 12:01, 20F
→
05/09 12:01, 6年前 , 21F
持的點吧
05/09 12:01, 21F
→
05/09 12:01, 6年前 , 22F
不管擁核反綠 請拿出真實數據 造假的下場就是打臉
05/09 12:01, 22F
推
05/09 12:01, 6年前 , 23F
所以風電那來的4元？
05/09 12:01, 23F
→
05/09 12:01, 6年前 , 24F
影片就在那裡，請各位看看誰說的對好了...
05/09 12:01, 24F
→
05/09 12:01, 6年前 , 25F
hoaliy完美示範如何跪舔天師卻被天師打臉
05/09 12:01, 25F
→
05/09 12:02, 6年前 , 26F
風力發電機的優點是什麼？20年2兆，每年1000億，發電量只
05/09 12:02, 26F
→
05/09 12:02, 6年前 , 27F
比核二多幾十億度，還不穩定...嗯嗯，嗯嗯。
05/09 12:02, 27F
→
05/09 12:02, 6年前 , 28F
對啊，哪有4元，拿來的假數據？
05/09 12:02, 28F
→
05/09 12:02, 6年前 , 29F
樓上不認同風電 支持您自己發一篇文來說服人
05/09 12:02, 29F
推
05/09 12:03, 6年前 , 30F
教徒大出動耶，kgns555 跳針太陽能 EPBT 會受台電收購價
05/09 12:03, 30F
→
05/09 12:03, 6年前 , 31F
跪舔？你親眼睛看到的啊？回答啊
05/09 12:03, 31F
→
05/09 12:03, 6年前 , 32F
4元是陳天師的估計哦 又被陳天師打臉啦!
05/09 12:03, 32F
→
05/09 12:03, 6年前 , 33F
其實你是反串吧？哈哈
05/09 12:03, 33F
→
05/09 12:04, 6年前 , 34F
沒人理的格格跑來這裡比較溫暖對吧XD
05/09 12:04, 34F
→
05/09 12:04, 6年前 , 35F
影響; hoaliy 搞不懂有效功率就是平均功率; Meerz 用總量
05/09 12:04, 35F
→
05/09 12:04, 6年前 , 36F
05/09 12:04, 36F
→
05/09 12:04, 6年前 , 37F
格格崩潰了，開始考古學家的奇幻旅程，開始挖古代推文囉XD
05/09 12:04, 37F
→
05/09 12:05, 6年前 , 38F
算空汙，用人均講碳排。幾個科學程度這麼差的都出來丟臉
05/09 12:05, 38F
推
05/09 12:05, 6年前 , 39F
陳最後結論是政府發展綠能,電費貴1800億,碳排一樣多,4元
05/09 12:05, 39F
還有 33 則推文
→
05/09 12:18, 6年前 , 73F
打甚麼臉 自打臉阿 一群說謊家
05/09 12:18, 73F
噓
05/09 12:18, 6年前 , 74F
格格又崩潰啦，原po理他一下好嗎？哈哈
05/09 12:18, 74F
→
05/09 12:18, 6年前 , 75F
這麼簡單的命題都不會回答，還去扯發電量來救援
05/09 12:18, 75F
→
05/09 12:19, 6年前 , 76F
回答不出來風電的優點，那不就是風電沒優點，哈哈XD
05/09 12:19, 76F
→
05/09 12:21, 6年前 , 77F
綠電只贏過核電一件事：沒有放射線。其他方面慘輸，這還妄
05/09 12:21, 77F
→
05/09 12:21, 6年前 , 78F
想取代核電。說個笑話：民進黨禮讓柯文哲XD
05/09 12:21, 78F
→
05/09 12:22, 6年前 , 79F
從頭到尾都沒有人理格格，哈哈站的好旁邊啊XD
05/09 12:22, 79F
推
05/09 12:22, 6年前 , 80F
擁核教徒程度就這樣，原PO想跟他們講道理是行不通的
05/09 12:22, 80F
→
05/09 12:24, 6年前 , 81F
一堆人連大一微積分跟基本邏輯都不會，別奢望釣出什麼
05/09 12:24, 81F
→
05/09 12:25, 6年前 , 82F
高手，當作娛樂偶爾上來打打臉倒是不錯
05/09 12:25, 82F
→
05/09 12:25, 6年前 , 83F
所以格格到底你的信仰太陽能有沒有超過核一廠？
05/09 12:25, 83F
→
05/09 12:25, 6年前 , 84F
我有說過上面的論述嗎? 邏輯跟科學不好，紮稻草人倒是學
05/09 12:25, 84F
→
05/09 12:26, 6年前 , 85F
的挺好的嘛，你們教主都這樣教?
05/09 12:26, 85F
→
05/09 12:27, 6年前 , 86F
你沒說阿,但缺電就是事實
05/09 12:27, 86F
→
05/09 12:28, 6年前 , 87F
眾小李子們，我要去忙正事啦，你們跪安吧
05/09 12:28, 87F
→
05/09 12:29, 6年前 , 88F
所以就這跑去龜了？
05/09 12:29, 88F
→
05/09 12:30, 6年前 , 89F
感謝原PO讓我一天內收了兩個小李子，哈哈哈哈哈
05/09 12:30, 89F
→
05/09 12:31, 6年前 , 90F
原來你是水果？
05/09 12:31, 90F
→
05/09 12:33, 6年前 , 91F
以後叫你李子好了,是水果
05/09 12:33, 91F
→
05/09 12:34, 6年前 , 92F
格格就是格格，這態度有夠格格XD
05/09 12:34, 92F
→
05/09 12:35, 6年前 , 93F
風電沒優點是嗎？原po還真的不想承認XD
05/09 12:35, 93F
噓
05/09 14:25, 6年前 , 94F
不要被我打臉打到歪掉，就跑來另開戰場，乖乖回應吧
05/09 14:25, 94F
→
05/09 14:32, 6年前 , 95F
支持一個超貴又不穩定的風電能源政策就是你的主張？
05/09 14:32, 95F
→
05/09 15:56, 6年前 , 96F
樓上打我臉?樓上怎不敢面對擁核造謠被陳立誠打臉??
05/09 15:56, 96F
→
05/09 15:57, 6年前 , 97F
沒看到你的擁核好夥伴跪舔陳立誠被徹底打臉??
05/09 15:57, 97F
推
05/09 16:17, 6年前 , 98F
不用把永和的人扯進來，你要說明風電好在哪裡?
05/09 16:17, 98F
推
05/09 16:18, 6年前 , 99F
不用一直拿陳出來當擋箭牌，陳的結論是綠能是垃圾
05/09 16:18, 99F
推
05/09 16:19, 6年前 , 100F
樓上精闢
05/09 16:19, 100F
推
05/09 16:22, 6年前 , 101F
是你自己說蔡做風電你就要投她，起碼說明風電優點啊
05/09 16:22, 101F
推
05/09 16:27, 6年前 , 102F
根據陳計算的結論，搞綠能電費多1800億，碳排一樣多
05/09 16:27, 102F
噓
05/09 16:29, 6年前 , 103F
花兩兆搞不穩定又貴的風電，這不是垃圾政策是什麼？
05/09 16:29, 103F
噓
05/09 16:31, 6年前 , 104F
然後這種垃圾能源政策，你還說是你投蔡的原因?
05/09 16:31, 104F
噓
05/09 16:33, 6年前 , 105F
如果真的要為風電護航，請拿出數據與證據
05/09 16:33, 105F
→
05/09 16:34, 6年前 , 106F
不要拿一個說綠能是垃圾的教授算的電價，來當擋箭牌
05/09 16:34, 106F
噓
05/09 20:15, 6年前 , 107F
信徒果然就是信徒
05/09 20:15, 107F
→
05/09 21:42, 6年前 , 108F
有效功率不等於平均功率，這是國小對名詞的誤解，那為
05/09 21:42, 108F
→
05/09 21:42, 6年前 , 109F
老師教的？
05/09 21:42, 109F
推
05/09 22:34, 6年前 , 110F
有效功率不等於平均功率？前面都一堆人列算式跟貼課本給
05/09 22:34, 110F
→
05/09 22:34, 6年前 , 111F
你看了，還想硬拗？擁核教徒有資格講科學？哈哈哈
05/09 22:34, 111F
→
05/09 22:38, 6年前 , 112F
還名詞的誤解勒，我看你是對微積分的誤解吧
05/09 22:38, 112F
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1QycwXft (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 10 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 sevenfeet 的文章
文章代碼(AID): #1QycwXft (Gossiping)