Re: [新聞] 管中閔獨董爭議　台大聲明：依本校通例非違法兼職已回收

看板Gossiping作者 (ulycess)時間6年前 (2018/05/04 21:41), 6年前編輯推噓10(28推 18噓 48→)
留言94則, 44人參與, 6年前最新討論串5/13 (看更多)
※ 引述《Aqqqa (Aqqqa)》之銘言： : https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20180504/1347298/ : 蘋果日報 : 管中閔獨董爭議　台大聲明：依本校通例非違法兼職 妓者的程度看看就好....... 上禮拜教育部說的沒有利益迴避是說 1.台哥大是上市公司，依證交法規定必需設置薪酬委員會，管中閔是委員兼召集人 2.管是薪酬委員會的委員兼召集人，有權制定蔡明興的薪水 3.蔡明興是遴選委員，管為校長參選人，所以違反利益迴避 台大的聲明是管的兼職合法 有沒有發現 管的兼職有沒有合法和有沒有利益迴避是風馬牛不相干 妓者寫的好像變成台大發表聲明沒有利益迴避，這是兩回事 : 二、學校教師兼任獨立董事須循校內程序辦理，在完備所有程序之前，需一段作業期， 故 : 同意溯自獨立董事聘期起始日生效係屬通例，教師得於「經核准之兼職期間」至營利事 業 : 兼職，依本校通例並非違法兼職。 講句實在話 學校方可能認為溯及既往是學校通例，實際上是真的不合法...... 例如說5/1擔任獨董同時申請，6/1學校同意並且溯及既往，這沒有問題 但是萬一學校不同意的話該教師違法兼職 變成了有沒有違法變成學校的權力...... 就好像我強姦一個人之後，事後被害者說我當時是自願被強姦 所以溯及既往變成她是自願讓我幹一樣 不過我覺得這應該會是另外一件特別費案 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.13.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1525441319.A.6ED.html
推
05/04 21:43, 6年前 , 1F
最後就是各說各話 沒有結論
05/04 21:43, 1F
我覺得這是陋習啦 學校被強姦後答應我是溯及既往自願被強姦 就會變成學校沒有被強姦過嗎？ 這個邏輯超過100分
推
05/04 21:43, 6年前 , 2F
被害者沒提起告訴又說是自願的話 當然不算強姦啊
05/04 21:43, 2F
強制性交是公訴罪
→
05/04 21:44, 6年前 , 3F
所以去外面當獨董可以不用提早跟學校說 5/1日上任
05/04 21:44, 3F
推
05/04 21:45, 6年前 , 4F
這邊義和團已經判無罪了
05/04 21:45, 4F
→
05/04 21:45, 6年前 , 5F
之後再慢慢跑流程強姦學校嗎? 如果是你說的才成立
05/04 21:45, 5F
台大自己規定是 先簽產學合作契約-->學校老師才可以兼職 現在比較大的問題是 管8月當獨董--->9月台大同意當獨董--->10月簽產學合作契約 然後台大說10月簽的產學合作契約規定，台哥大給的回饋金從管當獨董開始算 所以沒有違法學校的規定...... 我覺得應該台大是方便行事給人抓小辮子啦
→
05/04 21:45, 6年前 , 6F
如果被害者事後說是自願被幹那還真的不算強姦
05/04 21:45, 6F
推
05/04 21:46, 6年前 , 7F
你這篇沒錯 照這規定 台大會輸 之後大概喊司法不公
05/04 21:46, 7F
推
05/04 21:46, 6年前 , 8F
學校沒反對當然就是你情我願
05/04 21:46, 8F
推
05/04 21:46, 6年前 , 9F
他是5月申請6/14開始當獨董，校長5/17核准過了
05/04 21:46, 9F
推
05/04 21:46, 6年前 , 10F
校長就簽了 還有誰可以駁回？
05/04 21:46, 10F
公文寫9/22台大同意，這是打死不會變的
推
05/04 21:47, 6年前 , 11F
台大遴選會的確如此應付教育部。問A答B，再放出大絕-黑手干
05/04 21:47, 11F
→
05/04 21:47, 6年前 , 12F
預大學自治
05/04 21:47, 12F
→
05/04 21:47, 6年前 , 13F
DPP是要刁產學合作是後來才簽訂，中間空窗期
05/04 21:47, 13F
推
05/04 21:47, 6年前 , 14F
說實在看膩了，真違法早就掰了，還會鬧這麼久?
05/04 21:47, 14F
→
05/04 21:48, 6年前 , 15F
台大都說了通例就是事後追認了 鄉民一句話推翻實務^^
05/04 21:48, 15F
→
05/04 21:48, 6年前 , 16F
然後都幾天了，還是一堆文在那邊違法違法
05/04 21:48, 16F
→
05/04 21:48, 6年前 , 17F
退萬步言，那也是台大行政流程的事，干管屁事
05/04 21:48, 17F
→
05/04 21:49, 6年前 , 18F
台大=台大哪幾個行政官員+藍藍路前校長們
05/04 21:49, 18F
推
05/04 21:49, 6年前 , 19F
用俗一點的講 就是本來就褲頭不緊也沒抗拒被上 那就只是兩
05/04 21:49, 19F
→
05/04 21:50, 6年前 , 20F
好吧 擺明偏綠的台大現在要被打成藍軍的了 真開心
05/04 21:50, 20F
→
05/04 21:50, 6年前 , 21F
邊當事人講好就行
05/04 21:50, 21F
推
05/04 21:51, 6年前 , 22F
結果有爭議的還是利益迴避問題啊
05/04 21:51, 22F
噓
05/04 21:51, 6年前 , 23F
校長先簽同意 管才就任獨董的
05/04 21:51, 23F
噓
05/04 21:52, 6年前 , 24F
好啦好啦 麻煩教育部快發公文啦
05/04 21:52, 24F
推
05/04 21:52, 6年前 , 25F
只有法匠才會執著合不合法 不去系統性看深層大問題
05/04 21:52, 25F
推
05/04 21:52, 6年前 , 26F
其實也沒有利益迴避問題問題，因為都條列了，這不在
05/04 21:52, 26F
→
05/04 21:52, 6年前 , 27F
這麼有理還不敢發文怕被拿去告 我也是笑笑
05/04 21:52, 27F
→
05/04 21:53, 6年前 , 28F
如果我是蔡明興 閉著眼睛也會給管比別人特別高分
05/04 21:53, 28F
→
05/04 21:53, 6年前 , 29F
需要迴避的項目，而且規則還加上遴委可以提出
05/04 21:53, 29F
→
05/04 21:53, 6年前 , 30F
底下小弟拼命喊你違法 然後老大連個文都不敢發
05/04 21:53, 30F
→
05/04 21:53, 6年前 , 31F
教育部三個遴委是有人講過話逆
05/04 21:53, 31F
→
05/04 21:54, 6年前 , 32F
不如把蔡明興換掉台大重選一遍 管中閔一樣選上就不會有問題
05/04 21:54, 32F
→
05/04 21:54, 6年前 , 33F
了
05/04 21:54, 33F
理論上也是這樣處理 行政程序有瑕疵就是重跑一次程序而已
噓
05/04 21:54, 6年前 , 34F
你的時間舉例就錯了。
05/04 21:54, 34F
還有 22 則推文
還有 3 段內文
推
05/04 22:13, 6年前 , 57F
所以被強姦過後覺得回味無窮 是不是就算夫妻情趣？
05/04 22:13, 57F
推
05/04 22:13, 6年前 , 58F
反正管8月多領的那幾百萬 挺管的人也不在乎啦
05/04 22:13, 58F
→
05/04 22:18, 6年前 , 59F
樓上要開始打仇富論了嗎?
05/04 22:18, 59F
噓
05/04 22:20, 6年前 , 60F
dpp計較差這幾天當獨董就能讓人民過更好哦？
05/04 22:20, 60F
噓
05/04 22:23, 6年前 , 61F
嗯這樣就被說成仇富 我也是哈哈
05/04 22:23, 61F
推
05/04 22:28, 6年前 , 62F
蔡明興迴避 重新遴選一次 管如果違法就繼續弄他
05/04 22:28, 62F
→
05/04 22:28, 6年前 , 63F
沒違法 新的遴選不能排除管
05/04 22:28, 63F
理論上是這樣沒錯 問題是現在DPP以不知名的理由要封殺管 就不知道新的遴選委員能不能撐得住DPP的壓力orz
→
05/04 22:30, 6年前 , 64F
不過違什麼法不能選校長 大家一直被這問題牽著鼻子走
05/04 22:30, 64F
→
05/04 22:40, 6年前 , 65F
可4朔及既往本來就是這樣啊
05/04 22:40, 65F
推
05/04 22:43, 6年前 , 66F
看起來只是彈性處理~~除非最後公文沒有追認才違法吧
05/04 22:43, 66F
※ 編輯: ulycess (163.22.133.218), 05/04/2018 22:50:24
噓
05/04 22:49, 6年前 , 67F
公訴罪 公訴罪 公訴罪？
05/04 22:49, 67F
噓
05/04 22:51, 6年前 , 68F
台大校長早就核准任職了 只是公文還在跑 變成追認而已
05/04 22:51, 68F
→
05/04 22:52, 6年前 , 69F
民進黨如果要把道德標準拉高的行政通例也不行的話 哪天同
05/04 22:52, 69F
→
05/04 22:52, 6年前 , 70F
樣標準反打到自己身上時就最好站穩挨打 不要一直閃
05/04 22:52, 70F
→
05/04 23:02, 6年前 , 71F
05/04 23:02, 71F
噓
05/04 23:07, 6年前 , 72F
可是DPP似乎認為這套標準只適用管中閔喔
05/04 23:07, 72F
噓
05/04 23:17, 6年前 , 73F
你先放眼望去台大教授都這樣還是只有管這樣
05/04 23:17, 73F
→
05/04 23:28, 6年前 , 74F
教授向學校申請兼職是對內，內簽過即可。對外給台哥大
05/04 23:28, 74F
→
05/04 23:29, 6年前 , 75F
公文說核准了，是另外一件事。
05/04 23:29, 75F
推
05/04 23:37, 6年前 , 76F
哈哈 噓你的是固定常駐在八卦的藍藍路9.2 這群很誇張會攻
05/04 23:37, 76F
推
05/04 23:37, 6年前 , 77F
推樓上
05/04 23:37, 77F
→
05/04 23:37, 6年前 , 78F
更正 是推樓樓上
05/04 23:37, 78F
→
05/04 23:40, 6年前 , 79F
我不認同本件有溯及既往 台大同意日期是5/17 10/2只是發
05/04 23:40, 79F
→
05/04 23:40, 6年前 , 80F
通知函而已~
05/04 23:40, 80F
→
05/04 23:41, 6年前 , 81F
不過還是感謝你的意見分享
05/04 23:41, 81F
噓
05/04 23:52, 6年前 , 82F
不對，你簽呈就是同意了，為啥要說是後補票
05/04 23:52, 82F
噓
05/04 23:57, 6年前 , 83F
歹戲拖棚 民調只會更低
05/04 23:57, 83F
噓
05/05 00:47, 6年前 , 84F
違反哪一條法律?你是法官說了算嗎?
05/05 00:47, 84F
噓
05/05 00:56, 6年前 , 85F
你說："台大內部程序怎麼跑不知道啦"照這樣看你不懂
05/05 00:56, 85F
→
05/05 00:57, 6年前 , 86F
到底怎麼知道他違法的?憑感覺嗎? 擺明先射箭在畫靶
05/05 00:57, 86F
噓
05/05 00:58, 6年前 , 87F
網軍還在補血？
05/05 00:58, 87F
噓
05/05 04:14, 6年前 , 88F
你亂舉例 實際上是5/1校長就簽核通過了 6/1行政流程
05/05 04:14, 88F
→
05/05 04:14, 6年前 , 89F
才跑完 校長沒簽核怎麼可能敢追溯？
05/05 04:14, 89F
推
05/05 05:51, 6年前 , 90F
就真的違法 呵呵 網軍真的急了
05/05 05:51, 90F
推
05/05 08:14, 6年前 , 91F
如果去學校應徵研究人員，也是校方口頭允諾，爾後才收到聘
05/05 08:14, 91F
→
05/05 08:14, 6年前 , 92F
書。這就是一貫的台灣價值，懂否？
05/05 08:14, 92F
推
05/05 08:17, 6年前 , 93F
PI口頭允諾後送科技部核可，聘書下來就一個月之後了。跟便
05/05 08:17, 93F
→
05/05 08:18, 6年前 , 94F
宜行事沒關係，是慣例。哪來公務機關都壓日期，見識太淺
05/05 08:18, 94F
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1Qx6CdRj (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 ulycess 的文章
文章代碼(AID): #1Qx6CdRj (Gossiping)