Re: [新聞] 管中閔獨董爭議　台大聲明：依本校通例非違法兼職已回收

看板Gossiping作者 (井上吃雞)時間6年前 (2018/05/04 22:11), 6年前編輯推噓18(21推 3噓 20→)
留言44則, 19人參與, 6年前最新討論串7/13 (看更多)
2017/4/28 台哥大函請台大同意管中閔兼職獨董 2017/5/2 管中閔送出『台哥大獨董職務簽辦表』 2017/5/3 台大財金系系務會議通過兼職申請 2017/5/17 楊泮池校長簽辦同意 2017/6/14 台哥大股東會選任管中閔為獨董 2017/9/29 台大與台灣大簽定產學合作及學術回饋金契約 2017/10/2 台大正式回函台哥大，同意管中閔兼任獨董及另二職(另寄副本給管) 徐國勇認為9/29台大簽訂產學合作契約之前, 管中閔已在6/14兼職獨董是 偷跑 違法 不合規定 為了多領錢 再看台大的聲明 "正式發文核准教師得兼職之期間與「產學合作契約及學術回饋金契約之有效期間」一 致" 這句話的意思是, 台大的產學契約內, 產學雙方有同意回溯至教育人員兼職日開始適用 台大用心的做到 9/29簽訂的產學契約回朔契約效果期間為6/14起始 10/2的回函追認管中閔兼任獨董的期間為6/14起始 滿足了以下 公立各級學校專任教師兼職處理原則第3條第5款第1目 1.與學校建立產學合作關係者 結論, 管中閔兼職合法 ※ 引述《Aqqqa (Aqqqa)》之銘言： : https://tw.news.appledaily.com/life/realtime/20180504/1347298/ : 蘋果日報 : 管中閔獨董爭議　台大聲明：依本校通例非違法兼職 : 出版時間：2018/05/04 14:32 : 教育部上周五以台大遴委與被推薦人有重大利益未迴避的適法性疑慮，駁回中研院院士管 : 中閔的台大校長聘任案。對於管中閔兼任台灣大哥大獨立董事的問題，台大稍早發出431 : 字的聲明，指學校教師兼任獨立董事須循校內程序辦理，在完備所有程序之前，需一段作 : 業期，故同意溯自獨立董事聘期起始日生效係屬通例，教師得於「經核准之兼職期間」至 : 營利事業兼職，依本校通例並非違法兼職。（生活中心／台北報導） : 台灣大學聲明如下 : 07年5月4日 : 有關本校專任教師兼職營利事業機構或團體申請程序等相關事項，說明如下： : 為加速產學合作契約之簽訂，本校於105年間修正「非兼任行政主管職務之專任教師任職 : 或兼職營利事業機構或團體準則」及教師兼職流程，但修正前後，教師兼職營利事業機構 : 均經系、院、教務處、人事室及研發處審核，並經校長核准，且正式發文核准教師得兼職 : 之期間與「產學合作契約及學術回饋金契約之有效期間」一致。 : 一、依公立各級學校專任教師兼職處理原則規定，專任教師兼任營利事業之獨立董事，其 : 前提為該營利事業與學校間具有產學合作關係，兼職期間超過半年者，學校應與教師兼職 : 機構訂定學術回饋金契約。爰教師「經核准之兼職期間」與「產學合作契約及學術回饋金 : 契約之有效期間」一致。 : 二、學校教師兼任獨立董事須循校內程序辦理，在完備所有程序之前，需一段作業期，故 : 同意溯自獨立董事聘期起始日生效係屬通例，教師得於「經核准之兼職期間」至營利事業 : 兼職，依本校通例並非違法兼職。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.157.59 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1525443088.A.C0B.html
推
05/04 22:12, 6年前 , 1F
邏輯清楚
05/04 22:12, 1F
謝謝
→
05/04 22:13, 6年前 , 2F
本就合法合情合理
05/04 22:13, 2F
噓
05/04 22:13, 6年前 , 3F
合不合法是黨說了算
05/04 22:13, 3F
推
05/04 22:14, 6年前 , 4F
教育部:現在查無違法 不代表以後沒有
05/04 22:14, 4F
推
05/04 22:15, 6年前 , 5F
呵呵 0.04會自動忽略這篇
05/04 22:15, 5F
推
05/04 22:17, 6年前 , 6F
合不合法是?說了算~
05/04 22:17, 6F
噓
05/04 22:18, 6年前 , 7F
快去告阿，合法都你台大法院說了算？ 還有董事長選獨董，9.
05/04 22:18, 7F
→
05/04 22:18, 6年前 , 8F
下午那一陣子，不知道派了多少人帶風向，還沒選舉耶。
05/04 22:18, 8F
→
05/04 22:18, 6年前 , 9F
現在查無違法 不代表以後沒有，那不就是莫須有了?
05/04 22:18, 9F
推
05/04 22:19, 6年前 , 10F
簡單明瞭，推！
05/04 22:19, 10F
推
推
05/04 22:19, 6年前 , 11F
的確是學校同意就合法了
05/04 22:19, 11F
→
05/04 22:20, 6年前 , 12F
獨董和副董的關係是利益衝突，沒有迴避的需要
05/04 22:20, 12F
再講獨董跟副董是利益關係,顧立雄要哭了
推
05/04 22:22, 6年前 , 13F
這本來就是學校說了算，關教育部和dpp打手發言人屁事
05/04 22:22, 13F
推
05/04 22:29, 6年前 , 14F
沒有利益，不需迴避
05/04 22:29, 14F
噓
05/04 22:40, 6年前 , 15F
XDD 你好棒棒喔!
05/04 22:40, 15F
歡迎指正 ※ 編輯: nnkj (1.171.157.59), 05/04/2018 22:47:22
推
05/04 23:25, 6年前 , 16F
台大還在糾結這個很有趣。其實台大作為股東根本不用產學合
05/04 23:25, 16F
→
05/04 23:25, 6年前 , 17F
作也能派人去。這部份沒有問題。管本人應該要safe。
05/04 23:25, 17F
推
05/04 23:27, 6年前 , 18F
樓上說得的確如此，不過要去哪邊查到台大是該公司股東
05/04 23:27, 18F
→
05/04 23:27, 6年前 , 19F
我剛剛找經濟部公開資訊沒查到...可否提供連結謝謝:D
05/04 23:27, 19F
推
05/04 23:28, 6年前 , 20F
我也是在ptt看到的。台大投資報告上好像領過兩年股利了。
05/04 23:28, 20F
推
05/04 23:31, 6年前 , 21F
05/04 23:31, 21F
→
05/04 23:32, 6年前 , 22F
新聞倒是找到一則。之前ptt貼出來的報表也差不多這數字。
05/04 23:32, 22F
→
05/04 23:34, 6年前 , 23F
05/04 23:34, 23F
→
05/04 23:34, 6年前 , 24F
官股的適用條例好像不一樣，更鬆，明文規定上直接寫明
05/04 23:34, 24F
→
05/04 23:34, 6年前 , 25F
校長核准即可，而這次管應該是用產學合作去的，但是也
05/04 23:34, 25F
→
05/04 23:34, 6年前 , 26F
不衝突，文書上都有寫了
05/04 23:34, 26F
推
05/04 23:50, 6年前 , 27F
謝謝樓上2位提供新聞資料
05/04 23:50, 27F
推
05/04 23:50, 6年前 , 28F
推
05/04 23:50, 28F
→
05/04 23:51, 6年前 , 29F
可惜台大校務基金沒有在學校官網公開持股的資訊~~
05/04 23:51, 29F
※ nnkj:轉錄至看板 HatePolitics 05/05 03:15
推
05/05 08:38, 6年前 , 30F
5月楊泮池同意「只是一個內部簽辦，不是正式意思表示」
05/05 08:38, 30F
推
05/05 08:41, 6年前 , 31F
20160102明定須經核定並簽訂契約後,才能函覆是否同意兼職
05/05 08:41, 31F
推
05/05 12:33, 6年前 , 32F
我懂樓上的意思，不過現在就是在爭論「核准」的定義
05/05 12:33, 32F
→
05/05 12:34, 6年前 , 33F
台大認為校務會議通過、校長核准就是核准了
05/05 12:34, 33F
→
05/05 12:36, 6年前 , 34F
簽約和函復同意是「核准」之後的續辦事宜
05/05 12:36, 34F
推
05/05 12:39, 6年前 , 35F
https://goo.gl/EtAA7c 台大規定第四條也僅寫「核准」
05/05 12:39, 35F
→
05/05 12:40, 6年前 , 36F
而並非「函復同意」
05/05 12:40, 36F
推
05/05 12:44, 6年前 , 37F
不過這也要看事件性質和公文內容而定，有很多事件是以
05/05 12:44, 37F
→
05/05 12:46, 6年前 , 38F
發函的日期來表示核准的起始日期
05/05 12:46, 38F
→
05/05 12:48, 6年前 , 39F
所以繞回來，我認為要尊重法規制定者的想法與其實務流程
05/05 12:48, 39F
推
05/05 12:51, 6年前 , 40F
不可一概而論
05/05 12:51, 40F
推
05/05 13:24, 6年前 , 41F
所以要嘛就把所有時間事件都列出來，不要選擇性列出
05/05 13:24, 41F
→
05/05 17:23, 6年前 , 42F
一種「進貨到，但趕著先出貨」的概念
05/05 17:23, 42F
→
05/05 17:26, 6年前 , 43F
簡單的說，就是short cut，不過入庫時還是會先照順序打就
05/05 17:26, 43F
→
05/05 17:26, 6年前 , 44F
是了.. 這件事在我看起來是這樣..
05/05 17:26, 44F
‣ 更多 nnkj 的文章
文章代碼(AID): #1Qx6eGmB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 nnkj 的文章
文章代碼(AID): #1Qx6eGmB (Gossiping)